Radeon RX 590 im Test: Der dritte Polaris-Aufguss durchbricht die 1,6-GHz-Mauer

[XeL]

Mal eine Frage, für wen ist diese GPU jetzt eig. geeignet!? Welche nische füllt sie aus??

 

[Deathmachine]

Mal eine Frage, für wen ist diese GPU jetzt eig. geeignet!? Welche nische füllt sie aus??

Für alle Leute die eine neue Grafikkarte im Bereich von 200€-300€ wollen. Also genau die Klientel, die man eher selten in einem Hardware-Forum trifft.
Ich wüsste aus dem Bauch heraus 2-3 Leute, die aktuell Geld sparen, um sich in naher Zukunft eine Grafikkarte aus dem Preisbereich zu kaufen.

 

[belerad]

Keine Ahnung wie man über die Karte her ziehen kann, ist sie doch für Käufer neuer Systeme eine gute Alternative zu den bisherigen Angeboten, außer natürlich man möchte in die Oberklasse investieren. Dazu führt sie ebenfalls noch zu sinkenden Preisen bei den 580er und 570er Karten. Da ich Anfang des Monats einen neuen PC mit einer 580er zusammen gesellt habe, kann ich auch grob auf die Preise eingehen.

Am 31.10. hat man eine 580er für grob 220€ bekommen, stand jetzt 186€, wodurch ich 34€ gespart hätte (hätte ich die günstigste Variante gewählt). Meine Version, die 580 Nitro+ SE bekam ich für 289€ und gibt es jetzt für 249€, was 40€ billiger ist. Im Gegensatz dazu, könnte ich aber jetzt auch eine 590 Nitro+ SE kaufen für 10€ mehr und bekomme dafür 10% mehr Leistung. Sollte man wie ich ebenfalls noch einen oder mehrere neue Monitore benötigen und nicht auf A-Sync verzichten wollen, ist der Preis ein weitaus größeres Argument, da Free-Sync Monitore um einiges günstiger, als ihre G-Sync Pendants sind.

Zum Thema Effizienz. 20W des Verbrauchs negiert sich schon, sollte man auf A-Sync setzen, da G-Synv Monitore durchschnittlich 20W mehr verbrauchen als ihre sonst baugleichen Free Sync Kontrahenten, wie zum Beispiel hier :

AOC G2460PF ab €' '214,59 (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
AOC G2460PG ab €' '387,86 (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Ansonsten gibt es da weitaus andere Quellen der Ineffizienz im Leben, die weitaus mehr ausmachen als die paar restlichen Watt der GraKa. Ich kann mir nur schlecht vorstellen, dass die ach so umweltbewussten Nividia Besitzer auf OC der Hardware oder im Haushalt auf die Spülmaschine verzichten, die ebenfalls viel ineffizienter ist als per Hand zu spülen.

Zum Thema

 

[Krabonq]

Und ich wiederum bei Deinem jetzt.

Ui, was für ein Comeback.
Da ist aber jemand gar nicht eingeschnappt. lol

 

[RichieMc85]

Nur weil du nicht in der Lage bist über deinen eigenen Tellerrand hinaus zu schauen, heißt noch lange nicht, dass es für diese Karte keinen Markt gibt - er ist rein von der Menge an verkauften Einheiten der größte Teilbereich und von NVidia gibt es hier für AMD wohl bis Anfang/Mitte 2019 kaum Konkurrenz. Das ist gerade vor dem Weihnachtsgeschäft kein schlechter Schachzug.

Gähn eine Karte die kaum schneller ist als 2016. Die wenigen Ressourcen die Amd hat sollte Sie wohl lieber in sinnvolle Produkte stecken. Der dritte lahme Aufguss fürs Low End Gaming. Wie bereits gesagt das Geld ist in eine One X oder PS4 pro besser investiert.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Jobsti84]

Und trotzdem ist der Stromverbrauch der RX590 lächerlich hoch, wie gesagt, schade dass die GTX-1060 mit GDDR5X bzw. 9Gbps entweder schlichtweg nicht lieferbar/angeboten werden, oder astronomisch teuer sind.

Lächerlich hoch würde ich das (noch) nicht nennen, aber gut ne Ecke.
Im Regelfall spielen aber viele mit FPS-Lock (oder Vsync), dann wird's wieder ne Ecke weniger.
Habe ja bei meiner 480er mal gemessen (Volles Powertarget inkl. OC), da bin ich bei 216W im Furmark extreme Burn-In und in üblichen Spielen bei 100-140W, selten mal 150-170W.

Wir gehen jetzt mal von den PCGH Messungen aus und den hier ermittelten 11% mehr Speed. 139W 1060 Asus und 216W die Powercolor 590.
Macht das 55% mehr Verbrauch bei 11% mehr Leistung. Ich sehe da kein "Lächerlich hoch" im Vergleich.

Mit fps-Lock, oder Sparmodus (Switch an der Karte, oder im Treiber), wird's ja auch weniger. Klar auch weniger Leistung, aber die Polaris werden mit weniger Takt effizienter,
somit rücken die 1060 und 590 wieder etwas näher aneinander. Wie viel weiß ich net, aber wir schätzen einfach mal 30-40%.


Beim Verbrauch am Jahresende ist das doch lächerlich.....
Gehen wir vom Extremfall aus: 216W vs. 139W. 4 Stunden pro Tag, jeden Tag spielen (Unter der Woche auchma weniger, Wochenends wieder mehr),
bei 24/Cent kw (Wer 30 Cent zahlt sollte wechseln), macht das Mehrkosten von nicht mal 27€ am Jahresende aus.
Und in der Praxis haben wir wesentlich weniger Verbrauch und spielen womöglich auch wesentlich weniger, jedenfalls als "nicht-Schüler"



Kurzum:
Der Energieverbrauch ist doch für viele (schätze ich mal ganz frech) völlig irrelevant in diesem Bereich.
Wenn, dann muss man das nur im Vergleich zur Kühlung/Abwärme sehen, aber viele der Karten haben da sicher noch kein Problem.

_______________________

Das Thema "Die 1060 mit OC rockt" ist doch nur für uns Nerds interessant, der Großteil der Käufer taktet doch überhaupt net, sondern nutzt den Kram so wie er ist.
Maximal gehe ich davon aus, dass hier mal die Energieeffizienz-Schalter (an Karte, eher im Treiber) genutzt werden.
Zudem ist ein OC Vergleich auch schwierig, je nachdem wie erfahren der Tester mit OC ist, welche Samples er erwischt, als auch welche Modelle gegeneinander verglichen wrden,
kann da was völlig anderes herauskommen. Ebenfalls testen manche nur GPU-OC, takten den Ram aber nich mit hoch.
Bei den Radeons ist's zudem auch so, dass man die Spannung beim Speicher etwas erhöhen muss, lässt man diese identisch, kann's auch zu weniger FPS führen (ist bei mir so),
taktet man also die GPU hoch, der Speicher wird aber langsamer (zu wenig Saft), kommt weniger OC-Performance raus als gedacht.
Genau so das UV, ohne UV bekommt man die Radeons kaum höher getaktet, mit UV geht ne Ecke mehr.
Und das beides ist bei meiner RX480 als auch der 580 der Fall.


----------------------

Zur Karte:
Knapp wie erwartet, eigentlich sogar besser, da ich höhere Preise (zum Start) erwartet habe, samt voller Ausreizung des Powerbedarfs (Identische Power, aber getaktet bis Anschlag).
Alles in allem doch eine sehr gute Ablöse für die RX580 und top für die Mittelklasse-Aufrüster. Gerade mit dem Spielebundle im Bereich 260,- einwandfrei!
Nach paar Wochen wird der Preis noch sinken, spätestens wenn's die Bundles netmehr gibt (Siehe damals die 480er als auch 580er, die sind je nach Modell nach 1-6 Wochen gut im preis gefallen)

Vielen Dank für den Test @PCGH.
Ich vermisse jedoch weitere (Einzel-)Benchmarks, als auch Benchs mit OC.

Super interessant fände ich zudem:
RX590 mal auf RX480 Referenzniveau runtergetaktet und den Hunger, als auch Performance verglichen.

 

[PCGH_Raff]

Vielen Dank für den Test @PCGH.
Ich vermisse jedoch weitere (Einzel-)Benchmarks, als auch Benchs mit OC.

Gibt's alles breit im nächsten Heftle. Und drei Custom-Designs im Vergleich.

Super interessant fände ich zudem:
RX590 mal auf RX480 Referenzniveau runtergetaktet und den Hunger, als auch Performance verglichen.

Mal sehen, ob dafür kommende Woche noch Zeit ist (powered by Overhours).

MfG,
Raff

 

[TOKUKAN]

Gute Karte

 

[Ace]

Also Karte hin oder her,Putzt doch mal eure Bildschirme die sehen bei jedem Test immer aus wie die Sau!!!
will nicht wissen was da alles drauf ist

 

[cryon1c]

Es spielt keine Rolle wie du Klassen definierst, da sie das Konsumverhalten nicht beeinflussen. Der Preis definiert das Konsumverhalten.

75% der GPUs werden im Preisbereich zwischen 150 und 300 Euro verkauft. Der Rest zu gleichen Teilen darunter und darüber. Das ist die Basis für's Game Development und darauf werden die Spiele zugeschnitten - frag dich mal was du mit einer schnelleren GPU gewinnst - in der Regel nur mehr Pixel.

Alles über 300 Euro brauchst du nicht in verschiedene Klassen einteilen. Du könntest es auch einfach Nerdklasse nennen. Schau in die Steam Statistik. Da findest du keine Unmengen von 1070+ Nutzern, die mit einer 590 nichts anfangen können. Da findest du vorallem GTX 750, 960, 1050, 1060 Nutzer.

Eine High End GPU ist vorallem ein Prestigeprodukt, dass das Image stärkt (Konsumentenlogik: wenn die High End können, muss die Mittelklasse von denen auch super sein). Wenn man wie AMD zuletzt das R&D auf Ryzen lenkt, dann bedient man selbstredend zwischenzeitlich nur die GPU Märkte mit dem höchsten Umsatz (150 bis 300 Euro) und versucht das Image über günstigere Wege als ne High End GPU zu stärken. Ob AMD das letztlich gelungen ist, ist eine andere Frage.

Ja dann denk mal nach. Die 970 hat man für 300€ rum bekommen (Einstiegsmodelle). Seit dem sie draußen ist, hat sich die Leistung in dem Bereich praktisch nicht wirklich verändert, denn für 300€ bekommt man aktuell nicht wirklich viel mehr Leistung als das was eine 970 liefern kann. Während im Highend-Bereich doch schon massive Sprünge zu verzeichnen sind.

Es ist nicht nur Image. Es ist Präsenz auf dem Markt. AMD hat keine Präsenz mehr für die normalen Käufer.
Beispiele: Benchmarks - dominiert von Nvidia, AMD Karten sind selten und immer in der Unterzahl einfach weil es weniger davon gibt und sie seltener vergeben werden.
Prebuilt-PC's - 95% mit Nvidia. Gaminglaptops - meist mit Nvidia, aber da hat sich AMD verbessert gegenüber den Jahren davor, das ist der einzige Bereich wo sie zugelegt haben (unter anderem durch Vega iGPU).
Streamer/Youtuber/Whatever-Content online - praktisch alles mit Nvidia
Das zieht sich durch alle Bereiche, AMD gibt langsam den GPU-Markt ab. Und im Preisbereich zwischen 150-300€ sind sie gut, aber nicht so gut das die Leute die grünen Karten generell ignorieren.

Klar kann man das die Nerdklasse nennen. Aber diese Nerds geben ihre Empfehlungen dann an die Freunde, Familie und andere Leute weiter. Das zieht sich überall durch. Nerds die mit AMD unzufrieden sind, empfehlen das nicht weiter.
Auch wenn es den Leuten hier gefällt (diesem Forum ist eh bissl eigenartig, nichts schlimmes bei), ist das nicht überall so. Ich bin für einen gesunden GPU-Markt, mit Konkurrenz in allen Bereichen. Steigt einer aus, gibt es sofort ein Monopol auf einen bestimmten Bereich und das dürfen wir nicht zulassen, das schadet allen, ausgenommen den Monopolisten selbst (und auch dem tut das auf dauer nicht gut, der wird faul und träge).
Was können wir tun? Richtig, AMD in den Hintern treten. Wie? Richtig, in dem wir keinen Rotz kaufen und ordentliche Produkte einfordern.
Hat im CPU-Bereich funktioniert, jetzt wäre die GPU-Abteilung dran.

 

[Kell-Conerem]

Hm bis auf die 8GB Ram sehe ich da jetzt keinen wirklichen unterschied zu meiner Radeon 290x. Ist schon ein hammer das ich nach 5!!! Jahren für die selbe Leistung den gleichen Preis bezahlen muss. Irgendwie läuft da schon länger was sehr schief......

 

[Mahoy]

Gähn eine Karte die kaum schneller ist als 2016. Die wenigen Ressourcen die Amd hat sollte Sie wohl lieber in sinnvolle Produkte stecken. Der dritte lahme Aufguss fürs Low End Gaming. Wie bereits gesagt das Geld ist in eine One X oder PS4 pro besser investiert.

Hand auf's Herz: Wie lange musstest du nachdenken, um sämtliche Stänker-Buzzwords geballt in vier Hauptsätzen rauszublasen?

 

[VikingGe]

Ja dann denk mal nach. Die 970 hat man für 300€ rum bekommen (Einstiegsmodelle). Seit dem sie draußen ist, hat sich die Leistung in dem Bereich praktisch nicht wirklich verändert, denn für 300€ bekommt man aktuell nicht wirklich viel mehr Leistung als das was eine 970 liefern kann.

Das ist die eine Seite. Hab ich auch schon oft genug drüber gemeckert und kann man nicht wegdiskutieren, ändert sich aber hoffentlich, wenn AMD nächstes Jahr Navi auf den Markt wirft.

Auf der anderen Seite bekommt man die Leistung der 970 schon seit einiger Zeit ab ca. 150€ (RX 570 4GB). Hilft zwar den 300€-Käufern nicht, aber dass sich P/L-Mäßig seit der 970 nichts getan hat, stimmt dann auch nicht so ganz.

 

[cryon1c]

Das ist die eine Seite. Hab ich auch schon oft genug drüber gemeckert und kann man nicht wegdiskutieren, ändert sich aber hoffentlich, wenn AMD nächstes Jahr Navi auf den Markt wirft.

Auf der anderen Seite bekommt man die Leistung der 970 schon seit einiger Zeit ab ca. 150€ (RX 570 4GB). Hilft zwar den 300€-Käufern nicht, aber dass sich P/L-Mäßig seit der 970 nichts getan hat, stimmt dann auch nicht so ganz.

Naja gugg mal wie lange das her ist. Wie massiv die Sprünge von der 980Ti über die 1080Ti zur 2080Ti sind.
Wie massiv sich die Monitore verändert haben. Wo die 970 rauskam, war 1080p 60Hz gängig. Mittlerweile sind 1440p 144Hz und 4K bezahlbar geworden, unter 500€ für einen Monitor der 2-3 Grafikkarten überlebt.
Da ist einfach nichts was die Leute z.B. von der besagten 970 weglocken würde - die Karte ist alt, hat ein VRAM-Problem und allgemein zu wenig VRAM heutzutage - aber was soll der Besitzer der 970 für seine 300€ aktuell kaufen? Richtig, nix. Die 1070 und 2070 nicht drin, die 1060 6GB ist zu wenig Leistungssteigerung, die 580 ist nicht interessant und die 590 auch nicht. Mehr VRAM, aber nicht wesentlich mehr FPS, da erwartet man eigentlich die doppelte Leistung nach so einer Zeit.

AMD wurde damals von der 970 überrollt in der Mittelklasse und seit dem haben sie nichts zu bieten. Nichts was Nvidia schon hat.
Das ist ja das Problem. Kaputter Markt. Was passiert, haben wir bei den Prozessoren gesehen. Kein wirklicher Fortschritt im normalen, bezahlbaren Bereich bei Intel, weil AMD gepennt hat. Hat sich mit Ryzen geändert. Das gleiche sehen wir aktuell bei GPU's, wir sehen keinen wirklichen Fortschritt und die Preise sind irre.

Firmen gehören bestraft wenn sie ein Monopol erschaffen. Beide wenn es nur 2 sind.
Und das sagt jemand der neben einem AMD-System mit Ryzen & Vega (gut, is nur iGPU aber trotzdem) sitzt - die bekommen kein vernünftiges Geld wenn sie nicht liefern, dafür bekommen sie Kritik.

 

[Pisaopfer]

Die wenigen Ressourcen die Amd hat sollte Sie wohl lieber in sinnvolle Produkte stecken.

Ja, ich wünsche mir schon lange eine AMD-Kaffeemaschine.

 

[Schaffe89]

Oder ein AMD Rheumakissen.

 

[Mahoy]

AMD wurde damals von der 970 überrollt in der Mittelklasse und seit dem haben sie nichts zu bieten. Nichts was Nvidia schon hat.

Ähem ... Die Mittelklasse beginnt bei 150 Euro. Da hat Nvidia derzeit *gar nichts*. AMD hat da die RX 570, die sich im Durchschnitt nur leicht unter der GTX 1060/6G (und je nach Präferenzen für bestimmte Genres praktisch gleichauf) platziert. Die GTX 1060/6G wiederum markiert auch das obere preisliche Ende der Mittelklasse auf Seiten Nvidias, während AMD noch etwas Leistung draufpacken kann, ohne das Preissegment zu verlassen.

Wenn schon selektive Wahrnehmung, dann wenigstens eine Selektion von allen Seiten.

 

[Moonzone]

Naja gugg mal wie lange das her ist. Wie massiv die Sprünge von der 980Ti über die 1080Ti zur 2080Ti sind.
Wie massiv sich die Monitore verändert haben. Wo die 970 rauskam, war 1080p 60Hz gängig. Mittlerweile sind 1440p 144Hz und 4K bezahlbar geworden, unter 500€ für einen Monitor der 2-3 Grafikkarten überlebt.
Da ist einfach nichts was die Leute z.B. von der besagten 970 weglocken würde - die Karte ist alt, hat ein VRAM-Problem und allgemein zu wenig VRAM heutzutage - aber was soll der Besitzer der 970 für seine 300€ aktuell kaufen? Richtig, nix. Die 1070 und 2070 nicht drin, die 1060 6GB ist zu wenig Leistungssteigerung, die 580 ist nicht interessant und die 590 auch nicht. Mehr VRAM, aber nicht wesentlich mehr FPS, da erwartet man eigentlich die doppelte Leistung nach so einer Zeit.

AMD wurde damals von der 970 überrollt in der Mittelklasse und seit dem haben sie nichts zu bieten. Nichts was Nvidia schon hat.
Das ist ja das Problem. Kaputter Markt. Was passiert, haben wir bei den Prozessoren gesehen. Kein wirklicher Fortschritt im normalen, bezahlbaren Bereich bei Intel, weil AMD gepennt hat. Hat sich mit Ryzen geändert. Das gleiche sehen wir aktuell bei GPU's, wir sehen keinen wirklichen Fortschritt und die Preise sind irre.

Firmen gehören bestraft wenn sie ein Monopol erschaffen. Beide wenn es nur 2 sind.
Und das sagt jemand der neben einem AMD-System mit Ryzen & Vega (gut, is nur iGPU aber trotzdem) sitzt - die bekommen kein vernünftiges Geld wenn sie nicht liefern, dafür bekommen sie Kritik.

WArum ist die 580 und die 590 nicht interessant, oder redest du wieder mal von dir?

 

[RichieMc85]

Hand auf's Herz: Wie lange musstest du nachdenken, um sämtliche Stänker-Buzzwords geballt in vier Hauptsätzen rauszublasen?

Ach nicht lang, da es ja mehr als offensichtlich ist. Zumal es ja nicht einmal abwertend war. Ist einfach nur traurig wie 2,5 Jahre Stillstand und 15% mehr Performance so gefeiert werden. Damit will ich niemanden beleidigen, nur verstehe ich nicht was an der Karte so toll sein soll. Der Speicher ist zu langsam so das von dem Takt kaum was ankommt und der Stromverbrauch ist noch immer lächerlich hoch. Da würde ich ja lieber ne Vega kaufen wenn es unbedingt AMD sein muss.

 

[cryon1c]

WArum ist die 580 und die 590 nicht interessant, oder redest du wieder mal von dir?

Warum die nicht interessant ist? Die Karte kostet viel, bringt nix interessantes (altes Zeugs drin, wieder mal aufgewärmt) und hindert den Fortschritt.
AMD macht das schon seit Ewigkeiten, anstatt mal ne Pause zu machen (wie bei der FX CPU) und dann mal was vernünftiges zu bringen, stopfen sie ihre Entwicklungsressourcen in solche Zwischenprodukte, die sind weder Fisch noch Fleisch, absolut uninteressant und befinden sich in einem Bereich der bereits abgedeckt ist, durch Modelle die schon länger auf dem Markt sind.
Wie der Kollege unter dir sagte - es ist einfach traurig wie das gefeiert wird. Vor 10 Jahren hätte mal AMD noch gekreuzigt für solche Leistungen, aber mittlerweile hat man sich gewöhnt, aufgewärmten Mist serviert zu bekommen, das bei steigenden Preisen und fallendem Fortschritt.
Klar ich als Kunde kann nichts machen abgesehen von einer Sache - mit dem Geld abstimmen, wer den Gewinn bekommt, wer das bessere Produkt liefert.
Und das zweite was ich als Kunde und auch jemand der oft Hardware empfiehlt durch die Arbeit - kritisch eingestellt sein, vor allem wenn die Firma nicht das erste Mal so einen Fail hinlegt, sondern immer wieder.
Wir reden hier auch nicht über 2,99 Hausschuhe vom Markt, die sich in Atome auflösen - das ist egal, das ist Kleinkram. Wir reden über Elektronik die nicht all zu billig ist

Edit: Geizhals aufgemacht. Sapphire Pulse Vega56 aus England (Amazon.co.uk) für unter 340€. Nenn mir bitte nur einen Grund, warum man die 590 kaufen soll
Klar, is ne Ausnahme, Ausland blah - CyberMonday steht vor der Tür und da wirds auch ne 1070 für 350€ rum geben. Das meine ich, die Karte ist absolut uninteressant und die Entwicklungszeit nicht wert - das hätte ich gerne in der neuen Gen gesehen anstatt bei einem nutzlosen Refresh.