Radeon RX 480: Erste Spiele-Benchmarks in Witcher 3, WoT und Metro LL Redux geleaked

[Duvar]

Stimmt das?
Haste dafür ne Quelle?

Na klar, hab eben mit Lisa Su´s Cousin Feng Lei Su telefoniert. Er meinte warte die PCGH Tests ab und du wirst nicht enttäuscht werden.
Daraufhin ich: Ok danke Feng Lei, werde ich machen und dies rate ich auch den anderen im Forum.
Wir wünschten uns noch einen schönen Tag und legten auf.

 

[CrAzYLuKe]

Also ich steige grade in den Hypetrain ein, mach ich normalerweise nicht, aber die 90 Minuten, dass passt schon CHOOOOO CHOOOOO !!!!!!

Vor allem weiß kein Schwanz welche Treiber die Leaker nutzen. Wie ich AMDs Treiberpolitik einschätze werden aufgrund von User-Feedback noch einige Verbesserungen erscheinen.
Für den Preis, die Temperaturentwicklung (nicht unerheblich für die CPU meiner Meinung nach!) und die Performance vollkommen in Ordnung. Wollte mir eigentlich letztens eine 390er kaufen, aber das macht kein Sinn unter Berücksichtigung vom Investment in alte Hardware. Wäre ja so als ob ich mir einen i5-4790k kaufen würde anstatt einen i5-6600k.

 

[DunCor]

Dann mal los, lasset den Hype wieder erblühen. Der Typ hatte falsche Treiber und in den Gamesettings Nvidia einen Vorteil gewährende Settings aktiv.

Zielbahnhof ist der Ablauf des NDA.

 

[Maniac45]

Was tatsächlich etwas seltsam erscheint bei dem Review "Leak" ist das Firestrike Ergebnis. Während bei allen bisherigen Leaks Werte um ca. 5600 bis rauf zu 6232 bei übertakteten Modellen raus kamen, liegt der Wert bei seinem Test nur bei 5173.
(Quelle: AMD Radeon RX 480, 3DMark analysis | VideoCardz.com )
Würde also evtl. wirklich für alte Treiber oder sonstiges sprechen...
Egal wie... ich warte auf jeden Fall die Masse an Tests um 15h ab!

 

[drstoecker]

Hat nicht PCGH schon eine Karte samt Treiber rumliegen? Könnt Ihr denn nicht schon jetzt mal was sagen?

Die haben doch schon längst ein Modell da das wurde ja auch bestätigt. Vor 15Uhr wird dir hier keiner etwas sagen. Eigentlich sind ja schon fast alle Daten bekannt, die müssen nur noch hier bestätigt werden. Interessant für mich ist die Leistung zw. 390 u. 980 sowie der Verbrauch von rund 120w und natürlich der Preis.

 

[Kyuss89]

In AotS ist die Karte richtig schwach - das ist immerhin gut. ASync Shader sind keine Wundermittel, sondern Krücken, um die unausgelastete Grafikkarte irgendwie doch auszulasten. Mal sehen, wie schnell dieses "Feature" verschwindet, wenn AMD auch endlich mal seine Rohleistung in die Games bekommt und nicht auf dem Papier stehen hat.

In der Schule gabs für solche Aussagen meistens ne 6 für Thema verfehlt...

Ehrlich jetzt? Warum wurde Pascal dahingehend verbessert wenn ASync Shader Krücken sein sollen Warum ist es in Konsolen implementiert?

 

[kazzig]

Hab eben die 1070 bestellt. Für meinen Anspruch leider etwas zu schwach die 480, auch wenn das jetzt noch nicht offiziell ist usw. usw.
Ich erwarte ein deutliches Leistungsplus, von einer 280X kommend und da bietet sie dann doch zu wenig.
Trotzdem bin ich gespannt auf den Test ab 15 Uhr

 

[Locuza]

technisch hat er ja nur bedingt Unrecht, da ASC eben hilft brachliegende Recheneinheiten aus zulasten, aber nicht unbedingt mehr Leistung bringt wenn die Auslastung schon ohne hoch ist. Dass ASC bei NV so schlecht ist, dass dabei jedes Mal die gesamte Renderingpipeline stallt, ist ne andere Sache. Für DX12 braucht man definitiv eine Radeon.

Es existiert aber praktisch nie der Fall wo man zu 100% die gesamte GPU auslasten kann, weswegen die Implementierung bis zu einem gewissen Grad immer eine feine Sache ist.
Man sollte es nicht zum Killerfeature deklarieren, aber die Krückenunterstellung ist Schwachsinn von der anderen Seite.

 

[Nuallan]

Hab eben die 1070 bestellt.

Eine Stunde vor dem Fall des NDA?

 

[lebowski22]

Wie ungeduldig manche Menschen doch sind und dabei jeden Rotz im Internet für die Große Wahrheit halten

 

[Duvar]

Wundert sich eigentlich keiner, wie der nur 1,5% OC zustande bekommen hat und dabei die Karte abstürzte und die Temps drastisch anstiegen?
Der hat also nur knapp 20MHz auf die 1266MHz oben drauf geben können(bzw nicht können, da abstürze etc), wohingegen XFX Referenzkarten mit 1328 MHz Boost verkauft, dies stimmt mich fragwürdig.
Bitte alle einsteigen, nächster halt PCGH Redaktion in Fürth, die Fahrtzeit beträgt 62 Minuten.

 

[CellePelle]

Wartet es doch einfach ab,
ersteres. Es ist noch kein Offizielles Ende der NDA.
zweitens. Treiber Optimierung?
drittens. Custom Modelle abwarten.

 

[Nuallan]

Der hat also nur knapp 20MHz auf die 1266MHz oben drauf geben können(bzw nicht können, da abstürze etc), wohingegen XFX Referenzkarten mit 1328 MHz Boost verkauft, dies stimmt mich fragwürdig.

Mir sind früher viele XFX mit Werks-OC abgeraucht oder liefen instabil bis sie untertaktet wurden. Ist zwar schon ein paar Jährchen her, aber den Hersteller meide ich seit dem komplett.

 

[AbeZeamann]

Hab eben die 1070 bestellt. Für meinen Anspruch leider etwas zu schwach die 480, auch wenn das jetzt noch nicht offiziell ist usw. usw.
Ich erwarte ein deutliches Leistungsplus, von einer 280X kommend und da bietet sie dann doch zu wenig.
Trotzdem bin ich gespannt auf den Test ab 15 Uhr

Herzlichen Glückwunsch zur neuen Karte.

Sollte es doch anders kommen, teilst du uns auch mit ob du die Bestellung wieder storniert hast?

 

[Gothic1806]

Man was bin ich gespannt ob die Leistung reicht um endlich von meiner Vodoo 3 2000 aufzurüsten ... Irgendwann muss ich doch mal einen Akzeptablen Leistungsschub bekommen ...
Gogogo AMD lasst mich nicht hängen .

?

 

[Kyuss89]

Ich hab mir jetzt 2x die GTX 1080 bestellt, die Leistung der 480 ist ja echt nicht mal im Ansatz ebenbürtig zu den beiden Karten.

 

[Pronounta]

Mir sind früher viele XFX mit Werks-OC abgeraucht oder liefen instabil bis sie untertaktet wurden. Ist zwar schon ein paar Jährchen her, aber den Hersteller meide ich seit dem komplett.

XFX hatte mal wirklich nen bescheidenen Ruf. Mittlerweile sind sie aber wieder echt gut.

Wundert sich eigentlich keiner, wie der nur 1,5% OC zustande bekommen hat und dabei die Karte abstürzte und die Temps drastisch anstiegen?
Der hat also nur knapp 20MHz auf die 1266MHz oben drauf geben können(bzw nicht können, da abstürze etc), wohingegen XFX Referenzkarten mit 1328 MHz Boost verkauft, dies stimmt mich fragwürdig.

Das frage ich mich auch. Für mich ist die ganze Review etwas unglaubwürdig, u.a. wegen solchen Geschichten und, weil der Firestrike-Wert mit jeglichen anderen Firestrike-Werten aus Leaks nicht übereinstimmt. Also: Abwarten.

Ich hab mir jetzt 2x die GTX 1080 bestellt, die Leistung der 480 ist ja echt nicht mal im Ansatz ebenbürtig zu den beiden Karten.

Ach ne, quatsch.
Du willst mir doch nicht sagen, dass eine 200€-Karte nicht an 2 700€-Karten rankommt?
Unglaublich, AMD! Schäm dich!

 

[FunTast1c]

In der Schule gabs für solche Aussagen meistens ne 6 für Thema verfehlt...

Nö, ich finde es gut, wenn AMD endlich ihre Rohleistung mal ins Spiel brächte. Die FuryX hat 30% (!) mehr Rechenleisung als die 980Ti und ist in Games langsamer.

Ehrlich jetzt? Warum wurde Pascal dahingehend verbessert wenn ASync Shader Krücken sein sollen Warum ist es in Konsolen implementiert?

Man hat bei Pascal nicht "ASync Shader" verbessert, sondern Fähigkeiten des Chips die man auch für ASync nutzen kann, aber auch für andere Dinge. Zum Beispiel Preemption für VR. Das ist der entscheidende Punkt.

Es existiert aber praktisch nie der Fall wo man zu 100% die gesamte GPU auslasten kann, weswegen die Implementierung bis zu einem gewissen Grad immer eine feine Sache ist.
Man sollte es nicht zum Killerfeature deklarieren, aber die Krückenunterstellung ist Schwachsinn von der anderen Seite.

Nun, AMD liegt da deutlich weiter vom 100% Idealfall entfernt, als NVIDIA. Extrembeispiel Fury oben genannt. Natürlich ist ASync da nur eine Krücke, um die brachliegende Rohleistung zu füttern. Man könnte genauso auch den Treiber verbessern, dass die Rohleistung in jedem Spiel besser zur Geltung kommt, als in dem einen ASync-Spiel AotS (spielt das überhaupt einer?). Oder aber eben auch den Chip, wie AMD mit Polaris. Die Steigerung bei ASync wird beim neuen Chip wahrscheinlich deutlich niedriger liegen, als mit alten Chips.

Dass meine Aussage kein Schwachsinn ist, zeigt ja sehr gut, dass du nicht mal in der Lage bist mein Argument zu widerlegen, sondern lieber den Super-Flame startest

 

[AbeZeamann]

Man was bin ich gespannt ob die Leistung reicht um endlich von meiner Vodoo 3 2000 aufzurüsten ... Irgendwann muss ich doch mal einen Akzeptablen Leistungsschub bekommen ...
Gogogo AMD lasst mich nicht hängen .

Hast du dich schon um den passenden AGP zu PCIe Adapter gekümmert?

 

[Kyuss89]

Nö, ich finde es gut, wenn AMD endlich ihre Rohleistung mal ins Spiel brächte. Die FuryX hat 30% (!) mehr Rechenleisung als die 980Ti und ist in Games langsamer.


Man hat bei Pascal nicht "ASync Shader" verbessert, sondern Fähigkeiten des Chips die man auch für ASync nutzen kann, aber auch für andere Dinge. Zum Beispiel Preemption für VR. Das ist der entscheidende Punkt.


Nun, AMD liegt da deutlich weiter vom 100% Idealfall entfernt, als NVIDIA. Extrembeispiel Fury oben genannt. Natürlich ist ASync da nur eine Krücke, um die brachliegende Rohleistung zu füttern. Man könnte genauso auch den Treiber verbessern, dass die Rohleistung in jedem Spiel besser zur Geltung kommt, als in dem einen ASync-Spiel AotS (spielt das überhaupt einer?). Oder aber eben auch den Chip, wie AMD mit Polaris. Die Steigerung bei ASync wird beim neuen Chip wahrscheinlich deutlich niedriger liegen, als mit alten Chips.

Dass meine Aussage kein Schwachsinn ist, zeigt ja sehr gut, dass du nicht mal in der Lage bist mein Argument zu widerlegen, sondern lieber den Super-Flame startest

Jetzt hast du deine Aussage mal etwas mehr erläutert. Ich finde Krücke überhaupt nicht passend muss ich lieder sagen, es ist ein zusätziches Feature um die Karte mehr auszulasten was früher nie möglich war.

Die Stärke der GCN Architektur wird ja so langsam sichtbar. Während Nvidia brutal performant im seriellen Verabreiten ist durch hohe Taktraten braucht AMD halt eher Parallelität bei der Verarbeitung.