News Radeon RX 9070: Erster Benchmark der 16-GiB-Grafikkarte

Gut das 12GB auch scheiße sind ist leider auch Fakt.
Ich hätte mir beim Nvidia lineup auch gerne mehr gewünscht.


Aber auch AMD hat mit der rx9070 n ordentliches Downgrade bekommen...
Vor allem da die Speichergeschwindigkeit nicht gleichzeitig steigt.
Wir reden hier von normalen GDDR6...
Die 4070tiS/4080 haben ja bei ähnlicher Geschwindigkeit auch den schnelleren GDDR6X

Das wird der AMD Karte eventuell durchaus zum Flaschenhals.. gerade in höheren Auflösungen.. oder beim Raytracing.

AMD ist kein Samariter... Die 7900xt/x haben ihre 20/24GB Vram nicht weil man den Kunden was gutes Tun wollte sondern weil die Karten ansonsten gnadenlos an ihrer Speicherbandbreite verhungert wären
 
AMD ist kein Samariter... Die 7900xt/x haben ihre 20/24GB Vram nicht weil man den Kunden was gutes Tun wollte sondern weil die Karten ansonsten gnadenlos an ihrer Speicherbandbreite verhungert wären
Jep. Leider ist AMD nun ja auch wieder aus Kostengründen bei GDDR6 geblieben.

Generell läuft die Speicherallokation bei Nvidia etwas besser.

Hinzu kommt eine 30% höhere Performance der Systembandbreite des neuen GDDR7 gegenüber der RTX 40xx-Karten (GDDR6X) und sowie doppelter Bandbreite gegenüber den aktuellen und kommenden AMD-Karten.

Die AI-Berechnung mit Blick auf die VRAM-Nutzung wird zusätzlich 30% effizienter bei den RTX-50xx.
 
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Generell läuft die Speicherallokation bei Nvidia etwas besser.
Ja schon.. nur wenn Voll dann Voll..
Nicht alles lässt sich gleich gut per KI komprimieren.. manche Spiel Engines können es besser als andere.
Es kommt halt n bisschen auf den Spieleentwickler an.



Sämtliche heavy RT/PT Spiele sind von Nvidia gesponsort. Welches darf man eurer Meinung nach denn jetzt zum testen nehme
Was heist gesponsert.. ich bezweifle das da viel Geld Fließt... in der Regel hat man dann Nvidia/AMD Mitarbeiter im Haus die einem Helfen die Engine an das Featureset anzupassen.

AMD macht das auch siehe CoD . Und das Ergebnis? Bis heute funktioniert weder FSR noch DLSS ordentlich im Spiel...
MW2023 war von Nvidia gesponsert.. lief aber auf Nvidia Karten nicht besser.

In der Regel suchen sich die Studios ihre Hardware Partner um ein Team im Haus zu haben was ihnen die Drecksarbeit in der Programmierung abnimmt. Und zwar zum Preis eines Werbebanners.


Nur weil Nvidia n Team da hat heißt es nicht das deswegen die AMD Karten in RT so schlecht performen.. wir haben bis dato nämlich auch kein AMD sponsored Pathtracing Titel gesehen


Fairerweise muss ich dazu sagen das ich Raytracing/pathtracing nach wie vor Kritisch sehe.. auch als Nvidia Besitzer..
Die Technik ist interessant.. aber Optisch immer noch gröstenteils kaum eine Verbesserung.. nur Anders.
Ich hab Indys großen Kreis auch ohne RT gespielt und hab mich mehr an der hohen Refreshrate erfreut anstatt an Suptilen Schatten/Beleuchtung und RT reflexionen
 
Zuletzt bearbeitet:
dort heißt es die GPU sei viel größer als bis jetzt angenommen meine den Dsize ich glaube AMD wird sowas von überzeugen. :devil:
Also, ganz ehrlich? Dann hätte AMD längst ordentlich auf die Marketing-Kacke gehauen und die GPU auch bereits offiziell vorgestellt, statt nun NVIDIA gerade das gesamte Rampenlicht zu überlassen. Und dann hätte man auch in diesem Benchmark klar alle Settings gezeigt.
Ich bin da deutlich weniger optimistisch, muss ich sagen.
 
HUB ist "impressed"

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Aber anstatt die bessere Effizienz in kleinere Motoren mit weniger verbrauch zu stecken wird dann mehr perf. mit mehr Geschwindigkeit gesetzt und zudem auf schwerere autos
Die folge jetzt haben wir alsbald ein Neuwagen Verbrenner verbot das wäre nicht notwendig gewesen. Ein 50ps Wagen mit normaler Größe und maxed 100km/h der nur 2l braucht wäre umsetzbar dazu ein extrem großer Tank. ab 250l
das sind optimistisch etwa 12500km das würde den meisten fürn arbeitsweg und privat das ganze Jahr reichen.
 
Nein, BO6 ist wieder ausgeglichen zw AMD und NV. Das war bei allen COD Teilen davor, dass AMD extrem stark ist. ;)

Siehe:
und
Dieser Link sieht eine 7900XTX 23% vor der 4080 super, was schon gut 20% schneller ist, als normal.

Nein, in BO6 ist es relativ gleich zw AMD und NV, ;)
Ich glaube zwar nicht mehr so extrem wie davor, aber immer noch relativ deutlich pro AMD.

Wobei es bei CB ausgeglichen ist. Also irgendwie hast du schon recht... zum Teil.
Man müsste wohl über weitere Bereiche vergleichen.

Erinnert mich gerade an Crysis 3, CPU Benchs. In Szenen mit maximal Gras usw, waren die AMD FX´s stark, ansonsten eher nicht.
 
Ja aber AMD sind die guten und Nvidia die bösen ;-)

Man kann es sich einfach machen und das so hinstellen. Man kann das aber auch differenzierter betrachten: Nvidia macht Preise, als wären sie ein Monopol mit GPU's, die immer noch zu wenig VRAM haben (da nutzt auch schnellerer VRAM nichts) und statt krass gesteigerter Leistung halt auf DLSS und AI usw. setzen.

Klar wird eine 5090 wieder alles wegrocken. Aber zu welchem Preis? Also Kaufpreis und die Karte säuft wie ein Loch.
 
Und die nächsten völlig unbestätigten Performance-Gerüchte:

Screenshot 2025-01-09 120905.png


 
Wird am Ende wie immer mit dem Preis stehen und fallen.
7900XT Leistung für 500€ wäre schon nicht zu verachten. Nvidia kann gerne im 1000€+ Bereich rum fischen, das Interessiert die meisten Kunden eh nicht.
Obwohl ich den Preis noch nicht sehe. Vermutlich wird man sich knapp an/unter die 5070 hängen.

Ich bin auf jeden Fall sehr auf Tests gespannt.
 
falsche Planung eben

Für 500€ wird es keine 9070xt geben das ist quasi ausgeschlossen amd wird mit rdna4 deutlich attraktiver da nvidia auf upscaler setzt und quasi Stillstand bei P/L gibt
ne rx9070 gibt es für grob 569€ quasi ersetzt diese die 7900gre und hat in etwa die gleiche Leistung mit dxr auf level von nvidia rtx4070.
Das dürfte neben den 16gb und nativ Darstellung mehr Leute ansprechen nvidia dagegen bietet rtx5070 für 639€ die gleiche perf. an wie die rtx4070 super mit null Mehrwert gegenüber der alten gen abseits den in hardware gesetzten upscaling.
Die reviewe müssen auf das cpu limit und den upscaler beachten den nativ lässt sich die gpu nicht vergleichen.
Dazu kommt das die Bildqualität stark davon abhängt ob man auch min auf 2160p Monitor gestellt hat da die rop immer ein achtel der pixel rendert 1080p eventuell setzt nvidia auf viertel bei 1440p=576p 1080p=430p ein
Das ist dlss in hardware
 
Man kann es sich einfach machen und das so hinstellen.
Ja, aber dann aus allen Winkeln differenziert betrachten.
Man kann das aber auch differenzierter betrachten: Nvidia macht Preise, als wären sie ein Monopol mit GPU's, die immer noch zu wenig VRAM haben
Nvidia macht Preise, die AMD auch macht. Von daher ist das unfug, bei Nvidia hervorzuheben.
VRam ist natürlich knapp. Aber Nachteile haben Nvidia, wie auch AMD.
(da nutzt auch schnellerer VRAM nichts) und statt krass gesteigerter Leistung halt auf DLSS und AI usw. setzen.
Wie AMD jetzt auch... Möglicherweise denkt man doch zu einfach.
Klar wird eine 5090 wieder alles wegrocken. Aber zu welchem Preis? Also Kaufpreis und die Karte säuft wie ein Loch.
Klar, der Preis ist hoch, sehr hoch... Da gibt es nichts zu sagen. ;)
Ist doch am Ende das was erwartet wurde. Auf 7900XT Niveau. Bei der RT Leistung evtl. Auf 7900XTX Niveau.
Wenn der Preis stimmt ist das ne gute wqhd Karte.
Wenn XT Raster Leistung und XTX RT Leistung, dann ist das generell eine gute Karte, mit der man sicher auch in 4k gut Spaß haben kann.
 
Sieht aus als wenn sich AMD von nVidia hat inspirieren lassen, jezt Benchmarks mit verminderter Grafikkqualität durchzuführen - hauptsache viele Frames kommen dabei heraus :ugly:

Abwarten und Teetrinken lautet die Devise...
 
Ja, aber dann aus allen Winkeln differenziert betrachten.

Nvidia macht Preise, die AMD auch macht. Von daher ist das unfug, bei Nvidia hervorzuheben.
VRam ist natürlich knapp. Aber Nachteile haben Nvidia, wie auch AMD.

Wie AMD jetzt auch... Möglicherweise denkt man doch zu einfach.

Klar, der Preis ist hoch, sehr hoch... Da gibt es nichts zu sagen. ;)

Wenn XT Raster Leistung und XTX RT Leistung, dann ist das generell eine gute Karte, mit der man sicher auch in 4k gut Spaß haben kann.

Natürlich, AMD hatte bisher auch nicht die eierlegende Wollmilchsau. Da hakte es bisher an RT-Leistung und deswegen ja auch meine Aussage: mal Preis und RT-Leistung abwarten.

Wenn auch RDNA 4 wieder relativ teuer bei zu niedriger RT-Leistung wird, wird es dieses Mal auch nicht AMD. Es kommt ja noch was von Intel oder im Notfall werde ich die Gen dann überspringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück