JonnyFaust
Freizeitschrauber(in)
4096MB Sapphire Radeon R9 Nano Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)
Bereits für 645 zu haben die Nano. Die Preise purzeln gerade
Bereits für 645 zu haben die Nano. Die Preise purzeln gerade
Radeon R9 Nano im Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das Problem ist mMn vielmehr, dass die Grafikkarten von AMD deutlich schlecher geschrieben werden als sie wirklich sind.
Das die GTX970 nach all dem was mittlerweile bekannt ist, oder besser gesagt sein sollte, immer noch so beliebt ist, steht
in keinem Verhältnis zu deren Leistung im Vergleich zu den R9-390/390X.
Aber es werden immer nur die ersten Tests herangezogen und damit dann die Meinung gebildet. Das sich das ganze evtl. ein
paar Monate später anders darstellt, wird dann bei weitem nicht mehr so hoch aufgehängt. Fachforen vielleicht mal ausgenommen.
Und auf Grund der Schwarmintellegenz werden weiterhin die GTX970 von den "Profis" empfohlen.
Nvidia lebt sehr viel von ihren Namen, nicht unbedingt von der realen Leistungsfähigkeit im Vergleich zu AMD
Hab sogar schon erlebt das eine Nvidia-Karte empfohlen wurde, die eine Leistungsstufe unter der fast gleichteuren AMD-Karte war,
nur weil Nvidia draufstand und die eben zum Zocken besser sei. Hahnebüchen.
Und hör mit dem blöden Rebrands/Refresh-Gedöns auf. Macht erstens Nvidia genauso und zweitens sind die "uralten" Hawaii/Tahiti/Pitcarn
immer noch Konkurenzfähig. Was aus meiner Sicht mehr für die gute Architektur von AMD spricht als gegen die Karten.
Aber auch hier wird mehr auf der Namesänderung rumgeritten als die Karten objektiv zu bewerten. Als Totschlagargument gegen die Karten nimmt
man halt notfalls den Stromverbrauch.
Cunhell
Splatterpope
Software-Overclocker(in)
Vorsicht, Sonderpreis bei Mindfactory heißt, dass es sich um nen Rückläufer aus dem 14tägigen Rückgaberecht handelt. Man bekommt also eine gebrauchte Karte, die aus irgend nem Grund zurück geschickt wurde...
Splatterpope
Software-Overclocker(in)
10 Jahre Erfahrung mit Mindfactory. Außerdem brauchen die nur eine zurückgesandte Karte, um die billiger raus zu hauen. Preise bei Mindfactory werden regelmäßig angepasst (offenbar halbstündlich, zumindest impliziert das die Aussage von MF hier im Forum: http://extreme.pcgameshardware.de/s...088-der-mindfactory-thread-3.html#post5087167 )
burnbabyburn2
Freizeitschrauber(in)
ja ne eine Karte über den Niveau ein 980 und dafür für weniger Geld , man echt nur weil es AMD ist muss man nicht die Karten verschenken.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Die 980 ist auch nicht gerade beliebt. Wieso? Weil sie zu teuer ist, verglichen mit der Leistung der anderen GTX 9xx Karten. Die 970er ist etwas schwächer und deutlich billiger, und wer eh viel Geld ausgeben will, der greift zur 980Ti die aktuell die schnellste Karte ist die man kaufen kann, die ist deutlich schneller als die 980er.
Die Sache ist, es wird sehr wenige Käufer geben, wenn der Preis für die Nano nicht hart fällt. AMD MUSS aktuell billiger als Nvidia anbieten, damit sie sich verkaufen. Sie haben praktisch kein Marketing. keinen guten Ruf (zurecht wie ich finde) und ihre Marktanteile sinken (auch zurecht).
Shooot3r
Software-Overclocker(in)
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Ruf mal an vielleicht schenken sie dir eine.
Warte mal einfach ab, sieh dir die Verkaufszahlen der Nano an wenn sie bei dem aktuellen Preis bleibt. Da wirste 10x so viele Titan X in der freien Wildbahn antreffen als die Nano.
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Die Nano ist echt flott geworden... Hätte ich selber nicht erwartet. Ok, das mit den Spannungswandlern hätte man noch verbessern können.
Aber sonst arbeitet die Karte erstaunlich kühl und auch relativ ruhig. Ok, 0,7 Sone im Leerlauf sind zwar jetzt nicht so pralle, aber da wird man ja früher oder später nachbessern können - oder die Custom-Designs richten es.
Einzig ist die Karte wirklich ziemlich teuer. AMD versucht eine Nische mit einer teuren Karte zu bedienen... Naja, ich hoffe AMD hat damit endlich mal eine Karte die eine gute Gewinnspanne abwirft.
Aber sonst arbeitet die Karte erstaunlich kühl und auch relativ ruhig. Ok, 0,7 Sone im Leerlauf sind zwar jetzt nicht so pralle, aber da wird man ja früher oder später nachbessern können - oder die Custom-Designs richten es.
Einzig ist die Karte wirklich ziemlich teuer. AMD versucht eine Nische mit einer teuren Karte zu bedienen... Naja, ich hoffe AMD hat damit endlich mal eine Karte die eine gute Gewinnspanne abwirft.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Glaub ich eher nicht. Warum hat sich Nvidia für die 970 entschieden für mITX Format? Weil das eine Mittelklasse-Grafikkarte ist, schnell gut für 1080p, kühl und leise und günstig genug für die Leute die sich diese Systeme zusammenbauen.
M
matty2580
Guest
Nein, Grafikkarten ab einem bestimmten Preis, generieren nur sehr wenig Umsatz/Gewinn.
Vergleiche selbst bei Mindfactory, die geben ja die Verkäufe an, wie sich dass verhält.
Da erkennst du recht schnell, dass sich die Furie-Series, aber auch die Titan/980ti in Preisregionen befindet, wo nur sehr wenige Karten verkauft werden.
Die guten Gewinne nutzen hier also überhaupt nichts, da einfach zu wenige Karten verkauft werden.
AMD muss also mit den Rebrands/Refresh deutlich mehr Karten verkaufen.
Das können sie aber nicht, wie die Marktanteile zeigen:
Die Grafikchip- und Grafikkarten-Marktanteile im ersten & zweiten Quartal 2015 | 3DCenter.org
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Naja sag das nicht. Nvidia hat zumindest ihre Kosten wieder drin, wie ich sehe sind nicht gerade wenige Titan`s und Ti`s unterwegs. Das verwundert nicht wenn man sich überwiegend in der Enthusiast/Streamer/Youtuber-Community bewegt, die neigen dazu die besten Sachen zu kaufen oder werden gesponsort (was auch wieder Geld für Nvidia macht, das was die paar Titans kosten die ein Youtuber kriegt, holt der locker wieder rein wenn 10-20 seiner Abonenten genau diese Karten kaufen, und davon hat der Millionen...
M
matty2580
Guest
AMD hat mit Sicherheit bei der Fury-Series die Kosten auch wieder drin.
Darum geht es aber nicht, sonder darum die Entwicklung- Produktionskosten, u.s.w. wieder herein zu holen.
Mit 18% im Bereich dGPUs arbeitet AMD am absoluten Limit.
Daran ändert die Fury-Series, oder die hier vorgestellte Fury Nano überhaupt nichts.
Wer also hofft, dass AMD mit der Fury-Series sich irgendwie finanzieren kann, ist auf dem Holzweg.
Hier geht es um Prestigeprodukte und deren Werbung für die Karten darunter.
Wenn ich dann aber im Test zur Fury viele Kaufberatungen für die 980ti finde, glaube ich kaum noch an einen Werbeeffekt.
Darum geht es aber nicht, sonder darum die Entwicklung- Produktionskosten, u.s.w. wieder herein zu holen.
Mit 18% im Bereich dGPUs arbeitet AMD am absoluten Limit.
Daran ändert die Fury-Series, oder die hier vorgestellte Fury Nano überhaupt nichts.
Wer also hofft, dass AMD mit der Fury-Series sich irgendwie finanzieren kann, ist auf dem Holzweg.
Hier geht es um Prestigeprodukte und deren Werbung für die Karten darunter.
Wenn ich dann aber im Test zur Fury viele Kaufberatungen für die 980ti finde, glaube ich kaum noch an einen Werbeeffekt.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Fud-Kampagne, oder was geht bei dir so?Nichtmal geschenkt würde ich sie nehmen, wenn die tatsächlich so viele Microlags hat
Da du ja auf 20 oder 500 Seiten täglich unterwegs bist, solltest du es besser wissen.
Hier trotzdem zwei Reviews mit Frametimes zur Ansicht.
The AMD Radeon R9 Nano Review | PC Perspective
Benchmarks: The Witcher 3 und GTA V - AMD Radeon R9 Nano: Mini-ITX-Gaming neu definiert
SKPC
Freizeitschrauber(in)
Die R9 Nano ist eine gute Karte, ähnlich wie die zu großteilen Rebrandete 300er Serie, auch wenn ich bei günstigeren Produkten wo eine 2 statt einer 3 steht zur 200er raten würde. Dazu die Refreshkarte R9 390 mit 8GB statt 4GB (immer noch mehr als nieVidias 970) und die auf aktuellerem GCN Level fahrende 380 welche aber auch nur eine 285er darstellt. Warum muss man 1 Jahr vor 14/16nm noch eine komplett neue Serie rausbringen, wenn die alte Serie (problemlos) mithält? Dies scheint ja der einzigste Kritikpunkt an AMD zu sein, der höhere Stromverbrauch bei der 390 lässt sich durch HW Async. Compute und mehr Speicher erklären, der der 380 (im Vergleich zur 960/4GB) ebenfalls durch HW Async. + mehr Leistung und die Karten unterhalb der 380 sind sowohl von der Leistung als auch vom Stromverbrauch mit den nVidia Karten gleichauf.
Ich hoffe auf eine gute R9 400er Serie (im Q2) und dazu noch recht schnell (eventuell schneller als in den aktuell im Netz umhergeisternden Worst-Case-Meldungen) eine ZEN-CPU (mindestens auf Skylake-Niveau)
Ich hoffe auf eine gute R9 400er Serie (im Q2) und dazu noch recht schnell (eventuell schneller als in den aktuell im Netz umhergeisternden Worst-Case-Meldungen) eine ZEN-CPU (mindestens auf Skylake-Niveau)
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ja die kenn ich.
Mich interessiert die Karte, aber ich zahle nicht 600€ wenns halt dann ruckelt. Deshalb suche ich möglichst viele unabhängige Tests die die Werte von Extremetech wiederlegen.
Keine FUD Kampagne, sorry. Ich kaufe seit 2000 nur AMD/ATI, ich will auch weiterhin zuschlagen, aber ich hatte auch schon echt düstere Momente mit den Kärtchen und grade bei einem 600€ Investment will ich das lieber vermeiden
Danke für die Links trotzdem
S
Schaffe89
Guest
Was mir niht gefällt ist wieder der Drang von dir falsche Dinge zu behaupten.
Wenn die Frametimes so schlecht wären wie bei SLI oder CF, dann würde das jeder Reviewer auf Anhieb bemerken.
S
Schaffe89
Guest
Also ich schaffe es nicht täglich bei 20+ Seiten unterwegs zu sein.
Welche Seiten sind denn das?
Nichtmal geschenkt würde ich sie nehmen, wenn die tatsächlich so viele Microlags hat
Drum würde ich das gerne bestätigt oder widerlegt sehen, sowie ein Statement von AMD
Wirst du für diese FUD Kampagne bezahlt Rollora?
Du schreibst jetzt schon zum 15 mal darüber, ohne es zu belegen.
Die Tests die ich kenne sehen überhaupt keine schlechten Frametimes.
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Radeon-R9-Nano-Review/Crysis-3
Ich sehe bei PcPer keine schlechten Frametimes...
Ähnliche Themen
