Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Les mal verschiedene Tests, AMD hat schon bestätigt das dies die erste Marge betraf welche als Pressesamples rausgingen. Di karten im Handel sollen schon überarbeitet worden sein. Und wenn nicht kanns die immer noch zurück geben wegen Mangel. Das Problem mit dem dicken Radiator werden Viele haben welche kleinere Tower nutzen. 6,5cm dicke antwortete mir gestern jemand. Somit wird bei Einigen der Einbau unmöglich bzw bedarf Bastelarbeit.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ich hab die gelesen, nur traue ich grundsätzlich sich bewegenden Teilen keine Lautlosigkeit zu.
Reinpassen würde der Radiator schon, nur läuft mein Rechner im idle passiv.
Ok bis auf das DPP10 550W mit 0,1 sone.
Selbst meine Aquastream XT war mir damals eigentlich schon zu laut.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Um nochmal auf die Geschichte mit der Leistungsaufnahme zurückzukommen …
Da wir ja eh nicht adäquat messen können, war ich ernorm faul und habe lediglich die Werte unseres Power-Meters an der Steckdose abgelesen - folgendes gilt also für den ganzen PC und darüber hinaus bösartig-grob über'n Daumen gepeilt (also im Kopf einen Durchschnitt von Anzeigewerten im Sekundenabstand geschätzt), aber es gibt einen dezenten Hinweis.
Unser bekanntes Anno-Save, max. Details, VSync aus, 3.840 × 2.160, 1. Minute nach vorheizen:
~389-405 Watt (gesamter PC), mit Tendenz zu letzterem, je länger die Szene lief. (Worst-Case wäre es übrigens, noch eine Stufe weiter herein zu zoomen, sodass der Qualm der Atombombe möglichst bildfüllend ist. Das macht keiner im Spiel freiwillig, ist daher unrealistisch und wird von uns auch nicht berücksichtigt. Der Verbrauch des gesamten PCs (!) steigt dabei jedenfalls auf bis zu 440 Watt). Da klingen rund 330 Watt für die Grafikkarte nicht vollkommen unrealistisch oder abgehoben...
Unigine Heaven 4.0, D3D11, Quality Ultra, Tessellation Extreme (über's Menü ginge nochmal deutlich mehr Tessellation...), 2x AA, 1.920 × 1.080, 1. Minute nach vorheizen:
~303-330 Watt (gesamter PC), gefühlter Durchschnitt ca. 315 Watt - um den Wert schwankte die Anzeige die meiste Zeit, die 330 Watt waren ein 3-Sekündiger, aber reproduzierbarer Peak bei einer bestimmten Ansicht. Hier klängen 220 Watt für die Grafikkarte allein ebenfalls vollkommen plausibel zumal unser nicht auf's Energiesparen getrimmter PC mit fetten 83 Watt leerläuft und zudem die Effizienz des 80+-Platinum-Netzteils berücksichtigt werden muss.
Ich denke, sowohl THG als auch PCGH haben hier valide Datenpunkte geliefert und die doch deutlichen Unterschiede liegen weniger an den Messmethoden sondern vielmehr daran, welche Publikkation welche Schwerpunkte setzt.
Da wir ja eh nicht adäquat messen können, war ich ernorm faul und habe lediglich die Werte unseres Power-Meters an der Steckdose abgelesen - folgendes gilt also für den ganzen PC und darüber hinaus bösartig-grob über'n Daumen gepeilt (also im Kopf einen Durchschnitt von Anzeigewerten im Sekundenabstand geschätzt), aber es gibt einen dezenten Hinweis.
Unser bekanntes Anno-Save, max. Details, VSync aus, 3.840 × 2.160, 1. Minute nach vorheizen:
~389-405 Watt (gesamter PC), mit Tendenz zu letzterem, je länger die Szene lief. (Worst-Case wäre es übrigens, noch eine Stufe weiter herein zu zoomen, sodass der Qualm der Atombombe möglichst bildfüllend ist. Das macht keiner im Spiel freiwillig, ist daher unrealistisch und wird von uns auch nicht berücksichtigt. Der Verbrauch des gesamten PCs (!) steigt dabei jedenfalls auf bis zu 440 Watt). Da klingen rund 330 Watt für die Grafikkarte nicht vollkommen unrealistisch oder abgehoben...
Unigine Heaven 4.0, D3D11, Quality Ultra, Tessellation Extreme (über's Menü ginge nochmal deutlich mehr Tessellation...), 2x AA, 1.920 × 1.080, 1. Minute nach vorheizen:
~303-330 Watt (gesamter PC), gefühlter Durchschnitt ca. 315 Watt - um den Wert schwankte die Anzeige die meiste Zeit, die 330 Watt waren ein 3-Sekündiger, aber reproduzierbarer Peak bei einer bestimmten Ansicht. Hier klängen 220 Watt für die Grafikkarte allein ebenfalls vollkommen plausibel zumal unser nicht auf's Energiesparen getrimmter PC mit fetten 83 Watt leerläuft und zudem die Effizienz des 80+-Platinum-Netzteils berücksichtigt werden muss.
Ich denke, sowohl THG als auch PCGH haben hier valide Datenpunkte geliefert und die doch deutlichen Unterschiede liegen weniger an den Messmethoden sondern vielmehr daran, welche Publikkation welche Schwerpunkte setzt.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja gibt Einige die Montagsmodelle von Pumpen erwischt haben, hab ich öfter schon gelesen, ratter, surren usw. Bloß wäre ein Grund das Teil zurück zuschicken da ein Manko. Hab dmals zwei Antec Kompaktwaküs gekauft,. eine für den großen und eine für meinen Bruder. Beide top, bis heute kein annormales Pumpengeräusch. Die laufen mittlerweile seit 3 Jahren, ok fast 4. Drum sag ja es geht wenn man will. Die Streuung kann sehr unterschiedlich ausfallen. Denke mal schon das die Hardwaretester in geraumer zeit sich nochmal diesem Thema annehmen ob CoolerMaster da wirklich verbessert hat.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Warum steht das dann so nicht im Test drin?
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Weil ich das eben gerade gemacht habe anstatt die Aufgaben zu erledigen, die der Chef von mir verlangt.
Unsere Werte sind doch korrekt, das sollte Carstens Analyse zeigen, warum also an jeder Ecke und am besten dreifach rechtfertigen?
Carsten hat die hier viel gelobten und für "die Wahrheit" gehaltenen Werte von Tom's Hardware mit den unsrigen verglichen und kommt zu dem Schluss, dass beide passen. Es sind die Applikationen, die den Unterschied machen.
MfG,
Raff
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Nächstes Jahr wird auf jeden Fall spannend. 14nm Fertigung, beide Hersteller mit HBM und das ganze (hoffentlich) garniert mit ein paar DX12 Krachern. Ich freue mich auf 2016. Es könnte das interessanteste Hardwarejahr seit langem werden.
G
Gast1748380205
Guest
War zu erwarten. Heaven sollte die ALUs einfahc nicht ausreichend auslasten.
C
cesium137
Guest
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Im Test haben wir „vernünftig“ gemessen, sprich die Grafikkarte unabhängig vom Rest des Systems in unseren bewährten Testszenen in Anno 2070, Risen 3 sowie als Gegenprobe unter Volllast im PCGH-VGA-Tool (doofer Name... es kann mehr als nur VGA.).
Angesichts der großen Diskrepanz zu den Messwerten von THG/Igor wollte ich halt wissen, in welche Richtung die Antwort auf die daraus entstehenden Fragen gehen. Daher habe ich mal fix, also mit dem Steckdosen-Wattmeter und nicht mit der Genau-Messmethode, geprüft, ob die Wattwerte des kompletten PCs einen Anhaltspunkt liefern, wie groß der Unterschied in der Gesamtlast zwischen Unigine und Anno ist.
Dann schreibt das mit dem verbrauch bitte auch so rein. Die Leute lesen ja noch noch nichtmal anno und das andere game, bzw. denken, wenn schon in anno 330, dann bestimmt 500 in witcher 3. Einfach immer für den debilen vollidioten schreiben, damit es keiner missversteht.und das meine ich nicht abwertend in Bezug auf die Leser, sondern nur, dass man sehr konkret sowas schreiben sollte.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Es war halt nur eine Verständnisfrage, weil ja neuerdings bei AMD Grafikkarten nur noch TH als einzige Seite betitelt wird, die anscheinend noch richtig misst.
Wenn im Test gestanden hätte wie gemessen wurde, wäre das ja auch eine Absicherung für euch, warum die Werte so sind wie sie sind.
user42
Software-Overclocker(in)
Die Frage stellt sich eigentlich nur wenn Artikel und Kommentare nicht gelesen wurden
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Also ich hab den Test 3mal gelesen und dort steht was gemessen wurde, aber leider nicht wie.Die Frage stellt sich eigentlich nur wenn Artikel und Kommentare nicht gelesen wurden
C
cesium137
Guest
Offensichtlich ist die PCGH-Messszene für die Fury X ein ziemlicher worst case Fall - während es sich bei tomshardware wohl eher um ein best case szenario handelt.
Alle anderen ermittelten Werte liegen dazwischen
Launch-Analyse AMD Radeon R9 Fury X (Seite 2) | 3DCenter.org
Alle anderen ermittelten Werte liegen dazwischen
Launch-Analyse AMD Radeon R9 Fury X (Seite 2) | 3DCenter.org
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
Naja nicht nur das, sie nehmen auch noch einen nicht so sinnfreien Testparcours wie PCGH, mit Project Cars und Witcher3 Hairworks als Benchmarktest.
Und wenn ich da schon wieder die neuesten Aussagen von der Flitzpipe von Chef von SMS lese, da weiss ich auch warum Project Cars so beschiessen bei AMD läuft.
Zitat:
"Ihr könnt es ruhig rumerzählen, wir mögen Nintendo-Fans absolut nicht."
Das kannst da kannst du wahrscheinlich 1:1 Nintendo mit AMD ersetzen.
Ähnliche Themen
