G
Gast20150401
Guest
Gefällt mir. Nur der Preis muß sich noch einpendeln....
Aber endlich mal ne Leistungsstarke Graka für nen Silent Pc....
Aber endlich mal ne Leistungsstarke Graka für nen Silent Pc....
Radeon R9 Fury im PCGH-Test: AMDs Angriff auf die Geforce GTX 980
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Der Rechner ist die meiste Zeit eh im Idle, und da nehmen sich die Karten nichts. Ich bin aber froh in dem Leistunsbreich mal wieder die Wahl zu haben, mein Ärger über den Boykott von Adaptive-Sync, die GTX 970 "Sache" und gewisse proprietäre und windige Bibliotheken sind mir die zusätzlichen 90W unter Last wohl wert.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
äh
doch
hat es!
enthalten die gewonnen Daten (Bild) deiner Meinung nach Energie oder was?
Eladio
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ziemlich interessante Benchmarks, wenn das stimmt ist die Karte besser als erwartet, zu mindestens für mich.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Ganz ehrlich, mit einer gebrauchten 980, welche ja vermehrt zu finden sind, macht man den besseren Deal.
Für 290+ user nicht wirklich interessante Karte, da die Fury deutlich weniger OC Potential als die Hawaii Karten hat, schließt sich die Lücke fast im Endeffekt.
Klar bleibt die Fury im Endeffekt minimalst schneller, aber kein Grund zum wechseln.
Leute die zB auf einer von der Gamingleistung her ~7870/7950 Karte sitzen und unbedingt eine neue Karte kaufen wollen, würde ich eine gebrauchte 980/970/290/290X ans Herz legen.
Falls die Kohle vorhanden ist und lockerer sitzt, dann könnte man eventuell auf eine 980 Ti greifen, da sie sich mit ihrem OC Potential schon ein gutes Stück absetzt, falls man diese Preispolitik unterstützen will natürlich
Es ist also ein guter Zeitpunkt den Gebrauchtwarenmarkt abzuklappern, eine 290 für rund 200€, welche übertaktet nah an eine 600€ Fury ran kommt, ist nicht zu verachten.
Für 290+ user nicht wirklich interessante Karte, da die Fury deutlich weniger OC Potential als die Hawaii Karten hat, schließt sich die Lücke fast im Endeffekt.
Klar bleibt die Fury im Endeffekt minimalst schneller, aber kein Grund zum wechseln.
Leute die zB auf einer von der Gamingleistung her ~7870/7950 Karte sitzen und unbedingt eine neue Karte kaufen wollen, würde ich eine gebrauchte 980/970/290/290X ans Herz legen.
Falls die Kohle vorhanden ist und lockerer sitzt, dann könnte man eventuell auf eine 980 Ti greifen, da sie sich mit ihrem OC Potential schon ein gutes Stück absetzt, falls man diese Preispolitik unterstützen will natürlich
Es ist also ein guter Zeitpunkt den Gebrauchtwarenmarkt abzuklappern, eine 290 für rund 200€, welche übertaktet nah an eine 600€ Fury ran kommt, ist nicht zu verachten.
Apfelringo
Freizeitschrauber(in)
Gt980 : - 100W weniger verbrauch. - 100 Euro billiger,= fast gleiche Leistung. Wer (außer irgendwelche fanboys) soll sich denn da ne Amd karte kaufen?
MepMepWroam
Freizeitschrauber(in)
Zufall ? Ich denke nicht.
Schöner Test, aber wie sieht es denn bei der Karte mit Übertakten aus ? Sind die 4% OC von Sapphire schon das Höchste der Gefühle oder geht da noch etwas mehr ?
Eladio
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ganz ehrlich, mit einer gebrauchten 980, welche ja vermehrt zu finden sind, macht man den besseren Deal.
Für 290+ user nicht wirklich interessante Karte, da die Fury deutlich weniger OC Potential als die Hawaii Karten hat, schließt sich die Lücke fast im Endeffekt.
Klar bleibt die Fury im Endeffekt minimalst schneller, aber kein Grund zum wechseln.
Leute die zB auf einer von der Gamingleistung her ~7870/7950 Karte sitzen und unbedingt eine neue Karte kaufen wollen, würde ich eine gebrauchte 980/970/290/290X ans Herz legen.
Falls die Kohle vorhanden ist und lockerer sitzt, dann könnte man eventuell auf eine 980 Ti greifen, da sie sich mit ihrem OC Potential schon ein gutes Stück absetzt, falls man diese Preispolitik unterstützen will natürlich
Es ist also ein guter Zeitpunkt den Gebrauchtwarenmarkt abzuklappern, eine 290 für rund 200€, welche übertaktet nah an eine 600€ Fury ran kommt, ist nicht zu verachten.
Eine 290 OC kommt an die Fury ran? Klingt interessant, gibt es da gute Artikel?
Bigyeti
Freizeitschrauber(in)
Wenn du eine Architektur mit einem höheren Wirkungsgrad hast, wird weniger Energie in Abwärme umgewandelt. Die Nutzleistung ist somit nichts anderes als die in Rechenoperationen umgewandelte Energie.
Wenn du die Effizienz einer Maschine steigern möchtest musst du auch die Verluste minimieren. Nur dass dort zb elektrische Energie in Beewegung umgewandelt wird, zb bei Drehstrommaschinen. Das Bild hat doch damit nichts zu tun. wobei natürlich ein Bildeindruck nichts anderes als Energie ist. Lichtenergie, die durch die Hintergrundgeleuchtung erzeugt wird.
M
matty2580
Guest
Ein Ziel hat AMD erreicht. Man ist gleichauf mit der 980.
Aber die 980 ist günstiger, deutlich länger auf dem Markt, und viel effizienter.
Käufer der 980 haben sowieso kein Grund umzurüsten, und für Neukunden ist die 980 immer noch dass bessere Angebot.
Und thx für den schönen Test. ^^
Aber die 980 ist günstiger, deutlich länger auf dem Markt, und viel effizienter.
Käufer der 980 haben sowieso kein Grund umzurüsten, und für Neukunden ist die 980 immer noch dass bessere Angebot.
Und thx für den schönen Test. ^^
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
Bei den NVidia Fans läuft die Grafikkarte halt 8 Stunden am Tag unter Volllast.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Dat musst du dir bissl selber zusammenreimen. Fakt ist, dass eine 290X auf selbem Takt ca 4% für der 290 liegt, drum können wir die in etwa gleichsetzen.
GTX 980 @ 1.500/4.000 MHz vs. GTX Titan @ 1.200/3.600 MHz vs. R9 290X @ 1.200/3.000 MHz [Artikel des Monats September 2014]
Bin ich zu doof nen Test zu lesen? Wo genau zieht denn die fury-x an der gtx 980 vorbei ? Irgendwie sieht das bei mir anders aus (bis auf 2 alte spiele) Aber okay, das passt .. das problem ist wohl der Preis .. die Fury X siedelt sich ja auch bei um die 700€ an wie ich gelesen habe ASUS R9FURYX-4G, Radeon R9 Fury X, 4GB HBM, HDMI, 3x DisplayPort (90YV08N0-U0NA00) Preisvergleich | Geizhals Deutschland und dann ist die qual der wahl garnichtmehr so groß. Für den preis gibts auch fast eine gtx 980ti. Ich denke zwar das die Preise noch runtergehen werden, aber bei 600€ wird die karte sicher bleiben und dann ist die gtx 980 garkeine teure alternative.
Ich denke man wird sich ganz gut entscheiden können welche Karte man will (sofern man überhaupt diese summe ausgeben will) aber AMD retten, wird diese Karte nicht. Dennoch danke für den Test
Ich denke man wird sich ganz gut entscheiden können welche Karte man will (sofern man überhaupt diese summe ausgeben will) aber AMD retten, wird diese Karte nicht. Dennoch danke für den Test
DARPA
Volt-Modder(in)
Nö, bei Grafikkarten wird so gut wie die gesamte aufgenommene elektrische Energie in Wärme umgewandelt. Somit hat die effizientere Architektur eine geringere Leistungsaufnahme, um eine definierte Anzahl an Frames zu erzeugen (W/FPS).
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
nur blöd das die Lichtenergie vom Monitor erzeugt wird
du denks also Wirklich das berechnete Daten Energie besitzen?
TemplateR
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Bin ich zu doof nen Test zu lesen? Wo genau zieht denn die fury-x an der gtx 980 vorbei ? Irgendwie sieht das bei mir anders aus (bis auf 2 alte spiele) Aber okay, das passt .. das problem ist wohl der Preis .. die Fury X siedelt sich ja auch bei um die 700€ an wie ich gelesen habe ASUS R9FURYX-4G, Radeon R9 Fury X, 4GB HBM, HDMI, 3x DisplayPort (90YV08N0-U0NA00) Preisvergleich | Geizhals Deutschland und dann ist die qual der wahl garnichtmehr so groß. Für den preis gibts auch fast eine gtx 980ti. Ich denke zwar das die Preise noch runtergehen werden, aber bei 600€ wird die karte sicher bleiben und dann ist die gtx 980 garkeine teure alternative.
Ich denke man wird sich ganz gut entscheiden können welche Karte man will (sofern man überhaupt diese summe ausgeben will) aber AMD retten, wird diese Karte nicht. Dennoch danke für den Test
In der der Geizhals-Link steht von einer Fury X und nicht von einer normalen Fury
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
Die R9 Fury gefällt mir in der Gesamtbetrachtung etwas besser als die GTX 980. Sie erziehlt ab 1440p mit einem Chiptakt von 1000MHz mehr Fps als die GTX980 mit 1216MHz. Da ich meine Grafikkarten nicht stark übertakte, ist mir eine gute Ausgangsleitung out-of-the-box/mit vorgesehem Boostakt wichtiger. Die Abwärme ist gegnüber der GTX980 in meinen Augen im Hinblick auf den Kühlungsaufwand/Laustärke ein Nachteil. Die R9 Fury wird aber ihren Takt von 1000MHz wie schon die R9 Fury X auch mit gesenktem Powerlimit halten können, was die Wärmeentwicklung etwas senken wird.
Tiefenanalyse der AMD Radeon R9 Fury X: Detaillierte Leistungsaufnahme & Pumpengeräusch
Die R9 Fury fühlt sich ab 1440p wohl, von daher ist die 390X auch chancenlos und für eine andere Zielgruppe interessant. Insgesamt reiht sich die R9 Fury sehr gut zwischen der 390X und der R9 Fury X ein.
Für mich bleibt die R9 Nano allerdings interessanter, da sie mit ~450€ +Wasserkühler schon mehr kosten wird als ich normalerweise ausgeben würde und eine R9 Fury mit +550€ +Wasserkühler mir einfach einfach zu viel Schotter ist.
Tiefenanalyse der AMD Radeon R9 Fury X: Detaillierte Leistungsaufnahme & Pumpengeräusch
Die R9 Fury fühlt sich ab 1440p wohl, von daher ist die 390X auch chancenlos und für eine andere Zielgruppe interessant. Insgesamt reiht sich die R9 Fury sehr gut zwischen der 390X und der R9 Fury X ein.
Für mich bleibt die R9 Nano allerdings interessanter, da sie mit ~450€ +Wasserkühler schon mehr kosten wird als ich normalerweise ausgeben würde und eine R9 Fury mit +550€ +Wasserkühler mir einfach einfach zu viel Schotter ist.
Zuletzt bearbeitet:
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, nice Benchmarks. Danke Raff. auch fürs Video obwohl ich da eben den Test im "stillen Kämmerchen" vermisse. Vielleicht macht ihr den ja noch. Aber wie ich sehe lag ich richtig mit den 5-10% (8,2% real ) weniger Leistung als bei einer Fury X. Somit klar das die Weniger Rechenherzen nicht mehr so stark verhungern durch das gleich gebliebende Frontend.
Ähnliche Themen
