Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

[Atent123]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Wasserkühlung mit Luftkühlung zu vergleichen macht jetzt weshalb genau Sinn?

Weil es der Referenzkühler ist.

 

[Blizzard_Mamba]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Wasserkühlung mit Luftkühlung zu vergleichen macht jetzt weshalb genau Sinn?

Weil die Karte genauso Viel kostet.

 

[StarforceZx]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Wasserkühlung mit Luftkühlung zu vergleichen macht jetzt weshalb genau Sinn?

Weil die Karte so ausgeliefert wird? Soll man etwa den Kühler abmontieren und eine Luftkühlung drauf montieren?

 

[Blizzard_Mamba]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Weil die Karte so ausgeliefert wird? Sollen man etwa den Kühler abmontieren und eine Luftkühlung drauf montieren?

Man könnte ja vlt. den 980Ti Ref kühler so verunstalten, dass der draufpasst und dann, ja erst dann wird verglichen

 

[StarforceZx]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Man könnte ja vlt. den 980Ti Ref kühler so verunstalten, dass der draufpasst und dann, ja erst dann wird verglichen

Mit Frischkäse als Wärmeleitpaste

 

[Berkeley]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Gut dann ist eine GTX 980Ti auch bis zu 90% schneller als eine R9 290 wenn es danach geht:
GeForce GTX 980 Ti im Test (Seite 6) - ComputerBase



Ist einfach Quatsch wenn du so einfach anhand ein paar Benchmarks 50-60 % Leistung drauf schlägst und das zur Regel machst.
Da wäre ja beispielsweise eine GTX 970 (die ja eher im Leistungs Niveau GTX 290X rangiert) fast doppelt so schnell wie eine GTX 960.
Was sie aber eben auch nicht ist.

Da gibt es mehr als genug ausführliche Print tests die etwas völlig anderes suggerieren, als diese paar Online Benchmarks, die so im Spielealltag wohl eher nicht vorkommen werden.

Naja, 90% leider nicht (es sei denn, man nimmt eine 290 bei ca 800Mhz vs. eine 980Ti bei ca. 1600Mhz). Wenn man aber die Ti und die 290X auf das übliche OCt, dann kommen da schon ca. 60-70% Differenz zustande.

Zu deinem Vergleich zw. 970 vs 960. Eine 960 ist genau 50% einer 980. Ordentliche 970 Custom Modelle takten auch rel. hoch bei teilweise +25%. Damit wird eine 980 auch durchaus eingeholt, wenn auch nicht überholt. Dann kannst du dir ausrechnen, wie schnell eine 980x0,5 = 960 ist.

Jetzt mal im ernst, eine 290(X), 970, 980 sind eine gaaanz ganz andere Liga als eine 960. Auch wenn es einige Spiele gibt, die Nvidias durch GameWorks bevorzugen usw., die Regel ist es eben nicht. Erst recht nicht, wenn man mal DSR/VSR + evlt. MSAA verwenden möchte. Da kannst du der 960 auch 20GB Vram spendieren, schneller werden die GPU oder das SI dadurch nicht

 

[hagenmania]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Bei so vielen Meinungen, Hab ich das Gefühl das lohnt sich nicht wirklich von 960 auf 290 umzusteigen. Oo..

Verstehe nämlich nur Bahnhof^^

 

[majinvegeta20]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Naja, 90% leider nicht (es sei denn, man nimmt eine 290 bei ca 800Mhz vs. eine 980Ti bei ca. 1600Mhz). Wenn man aber die Ti und die 290X auf das übliche OCt, dann kommen da schon ca. 60-70% Differenz zustande.

Zu deinem Vergleich zw. 970 vs 960. Eine 960 ist genau 50% einer 980. Ordentliche 970 Custom Modelle takten auch rel. hoch bei teilweise +25%. Damit wird eine 980 auch durchaus eingeholt, wenn auch nicht überholt. Dann kannst du dir ausrechnen, wie schnell eine 980x0,5 = 960 ist.

Jetzt mal im ernst, eine 290(X), 970, 980 sind eine gaaanz ganz andere Liga als eine 960.

Sind sie ja auch.

Bin halt nur der Meinung das 60 % on top ohne irgendwelche Handgreiflichkeiten am Takt etwas oversized sind.

Bei so vielen Meinungen, Hab ich das Gefühl das lohnt sich nicht wirklich von 960 auf 290 umzusteigen. Oo..

Verstehe nämlich nur Bahnhof^^

Wenn du in höheren Auflösungen zocken willst als 1080p und deine Karte bloß 2 gb VRAM hat ganz bestimmt.

 

[Lios Nudin]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Ja aber eigentlich logisch die bei 499 einzuordnen. Da noch nicht bekannt ist wo sie leistungstechnisch einzuordnen ist ausser das sie signifikant schneller als eine 290X sein soll, durchaus möglich das sie der 980 das leben schwer machen soll. Und inwieweit der Chip beschnitten ist ist auch noch nicht bekannt. Durchaus möglich das die Nano ein kleines Taktwunder wird bzw sich Rechenwerke auch freischalten lassen könnten. Da sie erst später kommt kann es sein das die Chipausbeute doch recht hoch ist und für die Nano nicht genügend vorhanden sind. Und da diese kleine Karte sehr interessant ist wäre es durchaus möglich das da dann auch Chips verbaut werden müssen die eigentlich zu einer Fury passen könnten.

Ich denke, dass sich die Nano bei den Fps nicht sonderlich von einer 390X absetzten kann und sich im Mittel zwischen der GTX 980 und 390X einordnet. Wem der Kühlungsaufwand einer Grafikkarte und die Grafikkartenlänge , sollte die günstigere 390X eigentlich bevorzugen.

AMD hat Nano auf möglichst geringe Abmessungen optimiert und adressiert ein andere Zielgruppe als die 390X.

Fury Nano: 1x8 Pin, 175W/max. 225W, 150mm lang
390X:1x6+1x8 pin, 275W, >=267mm lang
GTX980: 2x6 Pin, 175W, 267mm lang

 

[Berkeley]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Bei so vielen Meinungen, Hab ich das Gefühl das lohnt sich nicht wirklich von 960 auf 290 umzusteigen. Oo..

Verstehe nämlich nur Bahnhof^^

Kommt ganz auf dein Anwendungsprofil an. Wenn du allerdings unsicher bist, dann lohnt sich das eher nicht.

Wenn du z. B. mit 1080p und mittleren-hohen Details voll zufrieden bist, warum aufrüsten? Du wirkst aber eher unsicher als unzufrieden.

 

[Julian1303]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Das meine ich ja, grad weil die Nano mit ihren 15,3 cm so extrem kompakt ist wird sie der kommende Renner werden, zumal sie GCN 1.3( 2.0 ) ist während dessen Hawaii neuauflage 390X schon 100-125 Watt mehr zieht bei schwächerer bis gleicher Leistung. Und wenn man die Aussage von CEO Lisa Su nimmt, sollte die Nano nicht nur signifikant schneller als eine 290X sein sondern auch als eine 390X.

 

[Atent123]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Ich denke, dass sich die Nano bei den Fps nicht sonderlich von einer 390X absetzten kann und sich im Mittel zwischen der GTX 980 und 390X einordnet. Wem der Kühlungsaufwand einer Grafikkarte und die Grafikkartenlänge , sollte die günstigere 390X eigentlich bevorzugen.

AMD hat Nano auf möglichst geringe Abmessungen optimiert und adressiert ein andere Zielgruppe als die 390X.

Fury Nano: 1x8 Pin, 175W/max. 225W, 150mm lang
390X:1x6+1x8 pin, 275W, >=267mm lang
GTX980: 2x6 Pin, 175W, 267mm lang

Die Nano soll laut AMD aber wesentlich schneller sein als die 290x.

 

[Berkeley]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Bei der Nano würde ich auch eher mindestens Richtung +25% einer 290X rechnen, da Nano auch ein Fiji Chip verbaut (entweder Pro oder XT) allerdings mit deutlich geringerem Takt. Weil der XT Chip allein schon bei mind. +50% landet.
Verbrauchstechnisch wird sie vermutlich bei 150W landen (mit etwas Spielraum bis 175W TDP).

Ich finde die Karte auch äußerst interessant. Allerdings schade, dass sie erst später released wird.

 

[Lios Nudin]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Die Nano soll laut AMD aber wesentlich schneller sein als die 290x.

Man ließt bei der Einschätzung häufig "significant faster than the 290X" (AMD-CEO Lisa Su). Und langsamer als die 549$ teure Fury Pro soll sie auch sein.

Mal sehen wie "significant faster than the 290X" in der Spielepraxis ausfällt. Dass sie eine GTX980 und 390X deutlich hinter sich lässt halte ich für sehr unwahrscheinlich.

 

[Atent123]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Man ließt bei der Einschätzung häufig "significant faster than the 290X" (AMD-CEO Lisa Su). Und langsamer als die 549$ teure Fury Pro soll sie auch sein.

Mal sehen wie "significant faster than the 290X" in der Spielepraxis ausfällt. Dass sie eine GTX980 und 390X deutlich hinter sich lässt halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Deutlich ist auslegungssache

 

[Duvar]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Schaut euch mal diesen part an und seht was AMDs Roy Taylor von der ganzen Sache hält: https://youtu.be/Vx8Uu64gIS8?t=352

 

[Palmdale]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Weil es der Referenzkühler ist.

Mag sein, der Vergleich erfolgte aber im Zusammenhang mit der jeweiligen Hitze /Temperatur des Chips. Und genau dann war es eben komplett sinnfrei, Referenzkühler hin oder her. Evga wce wäre dann die passendere Wahl. Zudem sei ergänzt, dass sich die Titan mit Luft kühlen lässt...

 

[Atent123]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Mag sein, der Vergleich erfolgte aber im Zusammenhang mit der jeweiligen Hitze /Temperatur des Chips. Und genau dann war es eben komplett sinnfrei, Referenzkühler hin oder her. Evga wce wäre dann die passendere Wahl.

Ist aber wesentlich teurer.
Da beide Karten fast gleich viel kosten sollte man die auch vergleichen.

 

[wolflux]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Krass, was AMD hier veranstaltet.
Nvidia wurde kritisiert, weil man das P/L verhältniss mit dem Fortschritt nicht verbessert, sondern nur nach oben hin ausbaut mit TitanX und 980ti. (War auch immer die Kritik meinerseits)

Nun kommt AMD und bietet eißkalt bis in den 500€ bereich nur umgelabelte Karten, während Nvidia mit der 960 und 970 komplett neue Karten gebracht hat.
Auch wenn AMD im low-end Bereich neue Chips hat, ist der interessante 200-300€ Bereich wieder einmal leer ausgegangen, die 960 erscheint plötzlich attraktiv, auch wenn sie nicht schneller ist, als meine alte HD7950 OC.

Schade, dass sich in dem bereich so wenig tut. Das war für mich einer der Gründe, warum ich mir die 980 geholt habe. Nochmal tue ich das nicht, Aber bis ich im 200-300€ Bereich die doppelte Leistung einer GTX980 bekomme, bin ich wohl alt und grau.

Die sind nur umgelabelt?
Und ich war im Glauben, daß man sie verbessert hat. Hm, wenn das stimmt wäre es ja Augenwischerei.
MfG.wolflux

 

[Palmdale]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Ist aber wesentlich teurer.
Da beide Karten fast gleich viel kosten sollte man die auch vergleichen.

Das ist doch völlig nebensächlich. Wenn ich auf die Hitzeentwicklung der jeweiligen GPU abstelle, vergleiche ich entweder Luft mit Luft oder Wasser mit Wasser. Alles andere ist Schwachsinn. Setze ich die Titan unter Wasser und hat (geschätzt) 55 Grad, ist die ursprünglich zitierte Aussage eben komplett sinnfrei. Wollen oder können das manche hier nicht verstehen...