Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

[azzih]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Die R9 290 kannste ausserdem nicht mit der 960 vergleichen. Das eine ist ne ziemlich lange, stromhungrige Karte für um die 280-290€. Das andere ne moderne, kompakte und sehr sparsame Karte für um die 220€. Wenn du ne 290 empfiehlst brauchst du halt auch erstmal ein potentes Netzteil, während das bei der 960 quasi keine Rolle spielt (braucht nur ein einzigen 6 poligen Stromanschluss), oft genug auch noch ein Gehäuse das lang genug für die Sapphire Karten ist.

Deswegen währe ein Tonga Vollausbau schon sehr gut gewesen um genau diese Lücke zu füllen. Die 280X ist zwar ganz flott, ist aber erstens ein ziemlich alter Chip (7970 Refresh) und zweitens weder strom sparsam noch kompakt. Die 960 ist halt doch ziemlich konkurrenzlos im 200€Sektor, der für viele Käufer nach wie vor sehr wichtig ist.

 

[Soulsnap]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Wenn du ne 290 empfiehlst brauchst du halt auch erstmal ein potentes Netzteil, während das bei der 960 quasi keine Rolle spielt (braucht nur ein einzigen 6 poligen Stromanschluss), oft genug auch noch ein Gehäuse das lang genug für die Sapphire Karten ist.

Auch nicht ganz richtig, für eine Maxwell Karte brauchst du ebenso ein Technisch aktuelles, hochwertiges Netzteil, da ältere Modelle nicht allzu gut mit den Maxwell boost states umgehen.
Mit nem brauchbaren 450W Netzteil kannst du problemlos einen 4790K und ne Custom 290 befeuern

 

[Berkeley]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Ausgehend von der GTX 960 @ OC sind es 44% zur 290 OC. Wo sind da 50 - 60%?

Naja, hier wird die Referenz 290er OCt bei 1000mhz, wobei nicht mal klar ist, ob der Takt gehalten Wird. Genau das gleiche bei der 290X. Also eher vom unteren Ende auszugehen. Die 960oc läuft bei 1400 tatsächlich am Limit. Zudem wird in 1080p gebencht. Takte mal eine Custom 290 bzw. 290X auf 1100mhz (geht locker und ist tatsächliches OC) und schau dir den Unterschied genau an. Da werden auch locker mehr als 50-60% ggü einer 960 drin sein. Allein in 1080p. Aber dafür kauft man sich auch keine 290(X). Der Unterschied zw. 290 vs 290X beträgt taktbereinigt inzwischen auch nur 2-3%

Bzgl. der Aussage um "richtige Auflösungen", rein interessehalber gibt es (grobe) Zahlen dazu wieviele Leute auf mindestens 1440p spielen?

Genau so viele, wie viele wissen, dass es VSR/DSR gibt (und was es überhaupt ist) würde ich spontan schätzen. Im wissen glänzen die meisten Menschen jedoch nicht, insofern hast du natürlich recht und es muss kritisch betrachtet werden.

 

[GottesMissionar]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Schade, dass AMD hier wieder einmal nichts auf die Reihe gebracht hat.

Ich hoffe, die Fury-Ableger werden da besser. Nachdem die erste Version aber nur mit Wasserkühlung kommt befürchte ich hinsichtlich Hitzeentwicklung aber das Schlimmste. ._.

Seit meiner letzten AMD-Karte (5870m cf) gings nur mehr bergab. Hoffe, AMD fängt sich jetzt wieder. Ohne interessante und leistungsfähige Konkurrenz wischt NVIDIA mit den Kunden weiterhin den Boden auf, hinsichtlich Leistungssteigerung und Preisgestaltung. :/

 

[Atent123]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Schade, dass AMD hier wieder einmal nichts auf die Reihe gebracht hat.

Ich hoffe, die Fury-Ableger werden da besser. Nachdem die erste Version aber nur mit Wasserkühlung kommt befürchte ich hinsichtlich Hitzeentwicklung aber das Schlimmste. ._.

Seit meiner letzten AMD-Karte (5870m cf) gings nur mehr bergab. Hoffe, AMD fängt sich jetzt wieder. Ohne interessante und leistungsfähige Konkurrenz wischt NVIDIA mit den Kunden weiterhin den Boden auf, hinsichtlich Leistungssteigerung und Preisgestaltung. :/

Naja es wurde bereits 275 Watt TDP genannt.
Die Fury X soll laut AMD ekn Tra für Übertakter sein.
Die Nano die ebenfalls auf Fiji beruht soll die energieeffizienteste Karte der Welt sein und doppelt so energieeffizient sein wie Hawai.

 

[majinvegeta20]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Geht es gerade darum, wie viel schneller eine 290(X) ggü. einer 960 ist? Das sind lockere 50-60%, dabei allerdings nur in 1080p. Wenn es um richtige Auflösungen geht ab ca. 1440p, kann das die 960 gar nicht darstellen... also nicht schnell genug^^
17 Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich (Seite 2) - ComputerBase

Wo ziehst du dir denn solche Zahlen her?

Im PCGH Leistungsindex steht beispielsweise die 290 grad mal ca. 20 % über die GTX 960.
Genauso auch bitte Non OC vergleichen.

Ansonsten sind das eher in der Regel ca. 20-30%. Meinetwegen teilweise auch um die 40%.
Aber 50-60% bestimmt nicht.

Wir sprechen btw. über die GTX 960 mit 4!!! Gb VRAM.
Evga GTX 960 SSC/4G im Test: Wie stark profitiert die Mittelklasse-GPU von 4 GiByte VRAM? [Test der Woche]

Für 1440p kauf man im Normalfall auch keine GTX 960. Macht diesen Vergleich daher unsinnig.
Ich schicke schließlich auch keine R9 290 in 4K in aktuellen Games gegen eine GTX 980ti/Titan X und behaupte das diese Karten generell 60, 70, 80 % schneller sind.

GeForce GTX 980 Ti im Test (Seite 6) - ComputerBase

 

[paddypitt87]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Naja es wurde bereits 275 Watt TDP genannt.
Die Fury X soll laut AMD ekn Tra für Übertakter sein.
Die Nano die ebenfalls auf Fiji beruht soll die energieeffizienteste Karte der Welt sein und doppelt so energieeffizient sein wie Hawai.

Das ist auch der Grund warum die R9 390X so öde gegen die NANO wirken wird. Daher muss die NANO deutlich über 400€ kosten. Wer kauft denn sonst noch die 390X? Nur die 390 wäre dann noch ganz nett.

Trotzdem kann ich mir gut vorstellen, dass die NANO der verkaufsschlager bei AMD wird, wenn man davon reden kann

 

[Julian1303]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Also wenn ich mich nicht verlesen habe oder verhört soll die 390X 429$ kosten und die Nano 499$. Da ist schon ein Preisunterschied.

 

[hagenmania]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Oo ohh doch so viel Mehrleistung.. Dann ist es ja ne Überlegung wert. Hab mit viel weniger gerechnet. Zocke in HD, Also in 1920x1080..sollte man denn die 290x nehmen oder das neue Gegenstück?ist das die (390 & 380)? oder gibt sich das ? außer vom Preis, sollten die alten ja billiger werden.

 

[paddypitt87]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Also wenn ich mich nicht verlesen habe oder verhört soll die 390X 429$ kosten und die Nano 499$. Da ist schon ein Preisunterschied.

Ja, ich sachte ja bereits den muss es geben, sons wäre die 390X nonsens. Wobei für die paar Kröten ne NANO trotzdem das deutlich bessere Gesamtpaket besitzt. Im Verhältnis ist die den Aufpreis sicher wert.

Bald wissen wir es genau

 

[Brainwaver]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Ich hoffe, die Fury-Ableger werden da besser. Nachdem die erste Version aber nur mit Wasserkühlung kommt befürchte ich hinsichtlich Hitzeentwicklung aber das Schlimmste. ._.

Die GPU der FuryX soll mit Wasserkühlung 50 Grad warm werden, das ist 30-35 Grad unter einer 980Ti/TitanX mit Luftkühlung, nur mal so nebenbei gesagt.

 

[rehacomp]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Wie kann denn jetzt die 370 plötzlich nur noch 110W TDP haben bei gleichem Chip und höherem Takt?

7850 hatte 130W TDP (860MHz)
R7 265 hat 150W TDP (925MHz, höherer takt, höherer Verbrauch)
R7 370 soll 110W TDP (975MHz)

 

[Berkeley]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Wo ziehst du dir denn solche Zahlen her?

Im PCGH Leistungsindex steht beispielsweise die 290 grad mal ca. 20 % über die GTX 960.
Genauso auch bitte Non OC vergleichen.

Ansonsten sind das eher in der Regel ca. 20-30%. Meinetwegen teilweise auch 40%.
Aber 50-60% bestimmt nicht.

Wir sprechen btw. über die GTX 960 mit 4!!! Gb VRAM.
Evga GTX 960 SSC/4G im Test: Wie stark profitiert die Mittelklasse-GPU von 4 GiByte VRAM? [Test der Woche]

Es werden Custom vs Custom Karten vergleichen.
WatchDogs ist auch leider das einzige Spiel, in dem die 960 mit 4Gb schneller als mit 2Gb ist. Aber nur, weil 2Gb bei WD für Ultra nicht ausreichen. Komm mir nicht mit "bei Witcher 3 reichen 2GB nicht...".
Die 60% sind auch sehr "human" gerechnet, da die getesteten 960er mit 1400mhz auf Anschlag laufen (+18%OC) und die 290er bei gerade mal +3%.

Ansonsten sind es bis zu einer R9 290X ca. 60% und eine 290 ist bei gleichem Takt ca. 3% und max. 5% langsamer. Den Rest kannst du dir ausrechnen. Je nach Game mal mehr mal weniger, versteht sich von selbst. Die Tendenz ist jedoch klar. Von 1440p oder MSAA rede ich garnicht erst.
Hier mal auf die Schnelle die Letzten Benchmarks von PCGH:
Dirt Rally: Ersteindruck des geistigen "Colin McRae 2015" mit Benchmarks von 20 Grafikkarten
The Witcher 3 im Technik-Test: CPU und GPU-Benchmarks

 

[paddypitt87]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Oo ohh doch so viel Mehrleistung.. Dann ist es ja ne Überlegung wert. Hab mit viel weniger gerechnet. Zocke in HD, Also in 1920x1080..sollte man denn die 290x nehmen oder das neue Gegenstück?ist das die (390 & 380)? oder gibt sich das ? außer vom Preis, sollten die alten ja billiger werden.

Meinst du das jetzt ernst? Außer Fury hat sich fast nix getan aber egal Also das "Gegenstück" wäre eigentlich nur die 390X^^.

Die Preise für die alten Karten werden vielleicht minimal sinken, bis dann auch die letzten Karten weg sind

 

[paddypitt87]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Wie kann denn jetzt die 370 plötzlich nur noch 110W TDP haben bei gleichem Chip und höherem Takt?

7850 hatte 130W TDP (860MHz)
R7 265 hat 150W TDP (925MHz, höherer takt, höherer Verbrauch)
R7 370 soll 110W TDP (975MHz)

Das einzige was hier optimiert wurde sind hier die Angaben^^. 150 Watt waren angeblich damals schon zu hoch angesetzt (das steht übrigens auch so in der News ).

Sprich am Chip wurde nix optimiert

Sry für den Doppelpost!

 

[Lios Nudin]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Also wenn ich mich nicht verlesen habe oder verhört soll die 390X 429$ kosten und die Nano 499$. Da ist schon ein Preisunterschied.

Das sind die offiziellen Angaben von AMD:

Fury X 649$
Fury Pro 549$
Fury Nano ???
390X 429$
390 329$

Zur Nano gibt es noch keine offizielle Preisnangabe. Die 499$ sind nur eine Vermutung, die sich aus den 499$ für eine GTX980 ergeben haben.

 

[majinvegeta20]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Es werden Custom vs Custom Karten vergleichen.
WatchDogs ist auch leider das einzige Spiel, in dem die 960 mit 4Gb schneller als mit 2Gb ist. Aber nur, weil 2Gb bei WD für Ultra nicht ausreichen. Komm mir nicht mit "bei Witcher 3 reichen 2GB nicht...".
Die 60% sind auch sehr "human" gerechnet, da die getesteten 960er mit 1400mhz auf Anschlag laufen (+18%OC) und die 290er bei gerade mal +3%.

Ansonsten sind es bis zu einer R9 290X ca. 60% und eine 290 ist bei gleichem Takt ca. 3% und max. 5% langsamer. Den Rest kannst du dir ausrechnen. Je nach Game mal mehr mal weniger, versteht sich von selbst. Die Tendenz ist jedoch klar.
Hier mal auf die Schnelle die Letzten Benchmarks von PCGH:
Dirt Rally: Ersteindruck des geistigen "Colin McRae 2015" mit Benchmarks von 20 Grafikkarten
The Witcher 3 im Technik-Test: CPU und GPU-Benchmarks

Gut dann ist eine GTX 980Ti auch bis zu 90% schneller als eine R9 290 wenn es danach geht:
GeForce GTX 980 Ti im Test (Seite 6) - ComputerBase



Ist einfach Quatsch, wenn du so einfach anhand ein paar Benchmarks 50-60 % Leistung drauf schlägst und das zur Regel machst.
Da wäre ja beispielsweise eine GTX 970 (die ja eher im Leistungs Niveau GTX 290X rangiert) fast doppelt so schnell wie eine GTX 960.
Was sie aber eben auch nicht ist.

Da gibt es mehr als genug ausführliche Print tests die etwas völlig anderes suggerieren, als diese paar Online Benchmarks, die so im Spielealltag wohl eher nicht vorkommen werden.

In der PCGH 03/2015 gab es dazu einen ganz ausführlichen Test, den ich dir leider nicht hier verlinken kann.
Mehr als 40% waren das halt unter normalen Umständen nicht. Was selbst wenn immer noch für den Preis mehr als beachtlich ist.

 

[Laggy.NET]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Krass, was AMD hier veranstaltet.
Nvidia wurde kritisiert, weil man das P/L verhältniss mit dem Fortschritt nicht verbessert, sondern nur nach oben hin ausbaut mit TitanX und 980ti. (War auch immer die Kritik meinerseits)

Nun kommt AMD und bietet eißkalt bis in den 500€ bereich nur umgelabelte Karten, während Nvidia mit der 960 und 970 komplett neue Karten gebracht hat.
Auch wenn AMD im low-end Bereich neue Chips hat, ist der interessante 200-300€ Bereich wieder einmal leer ausgegangen, die 960 erscheint plötzlich attraktiv, auch wenn sie nicht schneller ist, als meine alte HD7950 OC.

Schade, dass sich in dem bereich so wenig tut. Das war für mich einer der Gründe, warum ich mir die 980 geholt habe. Nochmal tue ich das nicht, Aber bis ich im 200-300€ Bereich die doppelte Leistung einer GTX980 bekomme, bin ich wohl alt und grau.

 

[Julian1303]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Ja aber eigentlich logisch die bei 499 einzuordnen. Da noch nicht bekannt ist wo sie leistungstechnisch einzuordnen ist ausser das sie signifikant schneller als eine 290X sein soll, durchaus möglich das sie der 980 das leben schwer machen soll. Und inwieweit der Chip beschnitten ist ist auch noch nicht bekannt. Durchaus möglich das die Nano ein kleines Taktwunder wird bzw sich Rechenwerke auch freischalten lassen könnten. Da sie erst später kommt kann es sein das die Chipausbeute doch recht hoch ist und für die Nano nicht genügend vorhanden sind. Und da diese kleine Karte sehr interessant ist wäre es durchaus möglich das da dann auch Chips verbaut werden müssen die eigentlich zu einer Fury passen könnten.

 

[Palmdale]

AW: Radeon R7/R9 300 vor dem Test: Altbekannte kehren wieder - Übersicht

Die GPU der FuryX soll mit Wasserkühlung 50 Grad warm werden, das ist 30-35 Grad unter einer 980Ti/TitanX mit Luftkühlung, nur mal so nebenbei gesagt.

Wasserkühlung mit Luftkühlung zu vergleichen macht jetzt weshalb genau Sinn?