Radeon HD 7970: Nvidia hat angeblich mehr von der neuen Architektur erwartet

[fire2002de]

und am ende bekomm die nv fan´s wieder nur nen Stück Plastik auf der Bühne präsentiert wo nicht mal ein chip drauf war XD na dann gz!

b2T:

Der NV Chip muss sein guter werden am besten mit reichlich Innovationen und stromsparender den je ! alleine weil der user davon am meisten hat
was bringen mit 3 fps mehr wenn dafür 150watt mehr durch die Steckdose jagen das ding Schweine laut is und unglaublich heiß oO ?

selbst wenn der Kepler nicht das ultimative teil wird ich geh davon aus das es mindestens ein gleich guter wird btw der Nachfolger dann ausgereift und Top wird.
das nv es kann hat man bei dem miserablen Start des Fermi gesehen, bisschen Hausaufgaben machen und zack hat man ein gute 570/580 auf die Beine gestellt.

Ps: das mit den AMD Treiber auf ihren Grafikarten hat sich stark geändert ! da wurde schwer dran gebaut also das ist kein Grund mehr ati´s Fehler heute noch vor zuhalten!
zu den Treiber von Seiten NV kann ich nichts negatives sagen, haben halt wie es sich gehört ihre Dienst gut getan.

mfg

 

[Tiz92]

Es wird wie immer das gekauft was besser ist. Fanboys sind in jeder Hinsicht dumm und verstehen oder wollen nichts verstehen.

Kepler wird schneller, auf jeden Fall, es ist ja ein viel größerer Chip und so. Aber die sollen weniger die anderen Produkte downen wenn sie selbst nichts besseres im Moment haben.

 

[Fuzi0n]

Ich könnte es ebenfalls als Propaganda abstempeln, dass du mit pauschal Aussagen Vermutungen aufstellst, dass Nvidia mit ihrem Stepping es nicht gegen AMD schaffen werden und du sein Aussage als Propaganda abstempelst, obwohl sie wahr sein könnte.

Klar, kann das wahr sein, das habe ich auch nicht dementiert. Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass die GTX680 etwas schneller als die HD7970 sein wird. Aber ich sehe noch keine Kepler Karten, du etwa? Das liegt halt daran, dass die High-End Kepler Gerüchtenzufolge erst in 5-6 monaten erscheinen.

Gerüchtenzufolge soll auch in 5-6 Monaten die HD7980 (Tahiti XTX) erscheinen um die GTX680 zu schlagen. Aber das ist ja AMD-Propaganda...

Ich weiß ja nicht wie ihr denkt, aber wenn ich mir den Umsatz und Gewinn von Nvidia anschaue und das sie ihre Investitionen primär in die Forschung und Entwicklung von GPUs reinstecken und ein unglaublich großes Software-Team haben, dann erscheint es mir gar nicht verwunderlich das der Treiber insgesamt besser ist und auch insgesamt ihre Hardware.

So viel zum Thema "pauschale Aussagen und Vermutungen aufstellen". ^^

 

[Oberst Klink]

Naja, Ich sag mal typische nVidia-Taktik (ohne jetzt wertend zu sein).
Man will mögliche Käufer eben bei Laune halten, in dem man vollmundig darüber spricht, dass man mehr von der Konkurrenz erwartet hätte und damit andeutet, dass die eigenen Chips schneller sein werden.

Hach ja, mir soll's recht sein. Ich warte so oder so bis Kepler und entscheide dann. Falls mir Kepler dann nicht zusagt, freue Ich mich auf (wahrscheinlich) gefallene Preise für die Radeons. Denn nach den ersten zwei, drei Monaten dürften die Preise der Radeons so oder so fallen, wenn alles mit rechten Dingen zugeht und man auch mit der Produktion hinterher kommt. Es ist jeden Falls wahrscheinlicher, dass die Preise fallen als dass sie steigen werden.

 

[Krawallschachtel]

So zufrieden ich bisher von Nvidia Karten war/bin, ist Nvidia auch nur ein Sprücheklopfer. Erst der Papiertiger mit Fermi, um nicht zu sagen Fake und in Sachen Leistungsaufnahme/Leistung sind Fermi & Co auch keine Überflieger. Im Nachhinein eine schnellere Grafikkarte auf den Markt zu bringen halte ich für keine Kunst, vor allem wenn die Konkurrenz die Katze schon längst aus dem Sack gelassen hat.
Und mit welchem Aufwand an Zutaten, alias Strom, Kepler ins Rennen geschickt wird, bleibt ebenso offen, wie die Leistung.
Was zählt ist auf dem Platz, und da steht aktuell AMD ganz vorn.

 

[Cook2211]

Aber ich sehe noch keine Kepler Karten, du etwa? Das liegt halt daran, dass die High-End Kepler Gerüchtenzufolge erst in 5-6 monaten erscheinen.

Ob du etwas siehst oder nicht, stört dich an anderer Stelle ja auch nicht. Du prognostizierst halt fröhlich vor dich hin

 

[Locuza]

Klar, kann das wahr sein, das habe ich auch nicht dementiert. Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass die GTX680 etwas schneller als die HD7970 sein wird. Aber ich sehe noch keine Kepler Karten, du etwa? Das liegt halt daran, dass die High-End Kepler Gerüchtenzufolge erst in 5-6 monaten erscheinen.

Gerüchtenzufolge soll auch in 5-6 Monaten die HD7980 (Tahiti XTX) erscheinen um die GTX680 zu schlagen. Aber das ist ja AMD-Propaganda...

So viel zum Thema "pauschale Aussagen und Vermutungen aufstellen". ^^

1. Ich sehe keine Kepler Karten und erwarte auch nichts frühzeitig von Nvidia, besonders was den großen Chip anbelangt. Ich lasse mich dennoch nicht zu solchen mehrheitlichen Aussagen ein, wie Propaganda, Nvidia Werbung, Produkt bashing usw..
Das ist ein Mitarbeiter der befragt wurde und sich zum Thema geäußert hat und man bekommt schon fast den Eindruck das die Company jetzt deswegen geächtet werden muss.

@ Tahiti XTX
Da hat AMD gar keine Aussagen dazu getätigt, außer das es keine versteckten Cores gibt. Woher entspringt jetzt der Gedanke an AMD Propaganda?
Jedenfalls würde ein Tahiti XTX keinen 680/780 GTX schlagen, falls es der Top-Dog sein sollte. Tahiti XTX kann nur ein Takt-Update sein und ich sehe wenig Sinn dahinter, eine extra ASIC für einen High-End Chip zu produzieren mit mehr Cores.
Aber hier habe ich auch oft genug verlauten lassen, dass man von keinem Wunder erwarten sollte. 365 mm² werden einfach keinen >420mm² Chip gefährlich. Wenn AMD so einen Chip designen würde, keine Frage, aber davon scheint AMD abgeschworen zu haben und dafür gibt es ja wohl auch Gründe.

2. Ich werfe aber keine einfachen Aussagen in den Raum und behaupte etwas, sondern ich liefere Gründe wieso es logisch erscheinen sollte, dass Nvidia einfach am längeren Hebel sitzt.
Ist es auch eine pauschal Aussage, dass Intel bessere CPUs fertigt als AMD und mehr Compiler und ähnliches zur Verfügung stellt? ( Mitarbeiterzahl, Netto-Gewinn spielt ja wohl gar keine Rolle?)

 

[Fuzi0n]

Ob du etwas siehst oder nicht, stört dich an anderer Stelle ja auch nicht. Du prognostizierst halt fröhlich vor dich hin

Bist du zufrieden, wenn ich deiner oh so fröhlichen Prognose zustimme, dass der GK104 alles von AMD in Grund und Boden plättet?

Ist es auch eine pauschal Aussage, dass Intel bessere CPUs fertigt als AMD und mehr Compiler und ähnliches zur Verfügung stellt? ( Mitarbeiterzahl, Netto-Gewinn spielt ja wohl gar keine Rolle?)

Nope, weil es ziemlich eindeutig ist, dass Intel in Sachen Leistung/Verbrauch eindeutig vorne liegt. Das kann man auch drehen und wenden wie man möchte, es ist einfach so.
Mit den GPUs sieht es schon etwas anders aus. Man kann einfach nicht pauschal sagen, dass NV oder AMD besser ist. Die Treiber sind gleich gut, mal liegt AMD mit der Leistung vorne, mal Nvidia.... usw.

 

[Cook2211]

Bist du zufrieden, wenn ich deiner oh so fröhlichen Prognose zustimme, dass der GK104 alles von AMD in Grund und Boden plättet?

Hm. Da ich diese Aussage noch nicht mal ansatzweise getroffen habe, weil der GK104 bekanntlich "nur" der Performance-Chip wird, habe ich echt keine Ahnung wovon du redest.
Ich kann aber auch nicht an 299$ erkennen wie schnell eine zukünftige Grafikkarte sein wird

 

[Locuza]

[...]
Nope, weil es ziemlich eindeutig ist, dass Intel in Sachen Leistung/Verbrauch eindeutig vorne liegt. Das kann man auch drehen und wenden wie man möchte, es ist einfach so.
Mit den GPUs sieht es schon etwas anders aus. Man kann einfach nicht pauschal sagen, dass NV oder AMD besser ist. Die Treiber sind gleich gut, mal liegt AMD mit der Leistung vorne, mal Nvidia.... usw.

Du hast das "insgesamt" schon ganz gut markiert und daran glaube ich auch. "Gleich gut" geht einfach nicht. Das ist über den Durchschnitt der Fälle nicht auf Treiber X und Treiber Y haben beide insgesamt 450 schwerwiegende Fehler, 500.000 vernachlässigbare etc. ein zu grenzen.
Gleich sind sie einfach nicht und auch die Redakteure haben ihre Aussagen getätigt, dass Nvidias Treiber sich bei den ganzen Jahren an Testumgebungen einfach runder anfühlen, aber ja die sind ja auch von Nvidia gekauft. ( Kein Angriff gegen dich, aber das gab es oft zu lesen )

Es ist nun mal so, dass Nvidia ein größeres Treiberteam hat, viel mehr Bibliotheken heraus gibt und es mehr Tools und Software für ihre Grafikkarten gibt. Es gibt ein Unterstützungsprogramm und viele Kooperationen in diesem Bereich. Weswegen sollte ich daran glauben, dass ihre Treiber " gleich gut " sind? Ich sehe es doch schon an einfachen Zahlen, wie bei Intel wo generell mehr "Bums" ist.

Und ja, nicht jeder Mitarbeiter ist eine Bereicherung und ja, Ertragsgesetz und so, aber es ist doch eig. offensichtlich das Nvidia dennoch auf der besseren Seite steht?

Der Fall ist Gott sei Dank nicht so extrem wie bei Intel, aber ich muss mir echt nichts vor machen.
Ich sage ja nicht, dass AMDs Treiber "Crap" sind wie andere oder "Unterster Bodensatz", aber ich bin objektiv genug um ehrlich sagen zu können, da ist Nvidia mit aller Wahrscheinlichkeit ungelogen besser.
Ich persönlich hatte mit 5 Jahren ATI 0 Treiber-Probleme. Mit Nvidia 2 mal und ja der Nvidia Treiber hat zum Bluescreen geführt.
Aber wegen so dummen Zeug versuche ich nicht meine persönliche Erfahrung auf die ganze Käuferschicht zu übertragen und einen Glaubenskrieg zu führen, sondern kann mir eingestehen; gut es gibt unglaublich viele Konstellationen und das hat dem Nvidia Treiber jetzt nicht geschmeckt, bei anderen Sachen sieht es wieder anders aus.

 

[die.foenfrisur]

oh man...wie kann man nur so behämmert sein und sowas behaupten, wenn man selber noch kein neues produkt auf dem markt hat?
wenn kepler fertig ist, kommt ja schon fast der refresh von amd

aber wie einige schon festgetellt haben:
man will in erster linie die leute vom kauf einer amd-karte abhalten.

mfg

 

[M4xw0lf]

Das ist doch mal wieder FUD. Auf dicke Hose machen kann jeder, auch wenn man rein gar nichts vorzuweisen hat.

 

[ΔΣΛ]

Schön für Nvidia
Dann kann man von einer GTX680 (oder wie sie sich nennen wird) deutlich mehr Leistung als von der hd7970 erwarten.
Bin schon gespannt.

 

[JackOnell]

Schön für Nvidia
Bin schon gespannt.

Ich auch, vor allem wieviel Watt die zieht.

 

[seppo1887]

Leistung braucht Leistung und zum surfen kann man nen Handy nehmen

 

[Westcoast]

Locuza

musst du bei jedem posting eine doktorarbeit schreiben? du lieferst immer die besten gründe und weisst mehr als Intel, AMD und Nvidia zusammen. AMD liefert inzwischen sehr gute treiber, man kann echt nicht meckern. Nvidia ist erstrangig eine softwarefirma, die hardwaresparte ist ein kleiner bereich. die haben viel mehr programmierer als amd, amd hält aber trotzdem gut mit.

Nvidias aussage, wir hätten von AMD mehr erwartet, finde ich als heisse luft.

die hätten ja auch schon eine karte liefern können, die mit der amd 7970 mithalten kann.
nach 6 monaten für den GK 110 oder länger, wird amd schon ein refresh herausbringen.

Nvidia versucht käufer durcheinander zu bringen.

 

[die.foenfrisur]

Schön für Nvidia
Dann kann man von einer GTX680 (oder wie sie sich nennen wird) deutlich mehr Leistung als von der hd7970 erwarten.
Bin schon gespannt.

GENAU auf SOLCHE LEUTE wie dich zielt nvidia mit solchen aussagen ab

herzlichen glückwunsch.

kepler wird SOOOO stark, das die 10jahre keine neue karte mehr bringen müssen...
was manche glauben...

mfg

 

[Fuzi0n]

[...]

Dann sind wir uns im großen und ganzen einig. Ich vermute auch (ich habe keine Zahlen gesehen) dass Nvidia ein größeres Software-Team hat. NV hat halt Cuda, Physx, die GPU-Treiber usw. Aber für mich sind die GPU-Treiber der beiden Hersteller gleich gut, auch wenn ich schon seit einigen Jahren keine NV GPU mehr im Rechner hatte. Ob die NV Treiber jetzt viel besser (oder auch schlechter) als die AMD Treiber sind, kann ich nicht mehr wirklich sagen. Jedenfalls funktionieren die AMD Treiber 1A, keine Abstürze oder Aussetzer, nichts.

 

[Locuza]

Locuza

musst du bei jedem posting eine doktorarbeit schreiben? du lieferst immer die besten gründe und weisst mehr als Intel, AMD und Nvidia zusammen. AMD liefert inzwischen sehr gut treiber, man kann echt nicht meckern. Nvidia ist erstrangig eine softwarefirma, die hardwaresparte ist ein kleiner breich. die haben viel mehr programmierer als amd, amd hält aber trotzdem gut mit.

Ich kommuniziere lieber mit ausführlichen Texten, als mich mit Behauptungen mit anderen Leuten zu streiten, was oft zu keinem Ergebnis führt.
Z.B. wissen wir beide, dass ich weniger weiß als jeder Mitarbeiter den Intel, AMD oder Nvidia beschäftigt, Marketing-Abteilung außen vor.
Das AMD gute Treiber liefert, will ich für den klassischen Consumer Markt gar nicht bestreiten und habe es auch nie. Meine persönlichen Erfahrungen waren nur positiv. Ebenfalls habe ich gesagt, das AMD effizient mit ihrem Kapital umgeht und erstaunlich gut mithalten kann.
Ich sträube mich aber davor,Aussagen zu lesen, die mit einiger Wahrscheinlichkeit nicht völlig korrekt sind.

 

[r3dshiftx2]

GENAU auf SOLCHE LEUTE wie dich zielt nvidia mit solchen aussagen ab

herzlichen glückwunsch.

kepler wird SOOOO stark, das die 10jahre keine neue karte mehr bringen müssen...
was manche glauben...

mfg

die Zeitspanne die Kepler von der 7970 entfernt ist ist die 8970 von Kepler entfernt... daher leider sehr schwachsinnige Aussage von nVidia.. aber kauft euch ruhig weiter NV Karten.. leider sieht es aber im Moment so aus, dass AMD die schnellste Single GPU Graka hat welche auch noch weitaus effizienter ist als aktuelle NV Karten:

ein Schlaumeier meint jetzt bestimmt: "OH kein Wunder bei der 28nm Fertigung"

dazu sage ich nur eines:

Dem Kunden kanns egal sein

Wenn NV nicht mithalten kann ist es deren Problem.