Radeon HD 6970: Cayman XT mit nur 1.536 ALUs? Oder doch Cayman-Pro-Specs?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
A
Arneb
Guest
Dein Englisch ist aber auch eher nicht so toll was?vllt "Kaum ein Fehlschlag..."?manche leute können sich aber auch sinnlos aufregen ><
Fehlschlag heißt failure und fehlgeschlagen fail.
Ich rege mich nicht auf, sondern mache mich lustig darüber.
Somit sehe ich deinen Beitrag als fail an
Dogfish_Rising
PC-Selbstbauer(in)
AMD hat zu HD 4800er Zeiten schon verkrüppelte Samples verschickt, damit nichts geleaked wird, was richtig ist.
Der Chiphell Admin eröffnete übrigens auch einen Thread mit dem Titel "No more 6970 performance predictions allowed!"
Inhalt: "Yeah yeah it's faster than the 580 alright, no speculation on how much faster!"
Der Chiphell Admin eröffnete übrigens auch einen Thread mit dem Titel "No more 6970 performance predictions allowed!"
Inhalt: "Yeah yeah it's faster than the 580 alright, no speculation on how much faster!"
Lightstrid3r
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Dein Englisch ist aber auch eher nicht so toll was?
Fehlschlag heißt failure und fehlgeschlagen fail.
Ich rege mich nicht auf, sondern mache mich lustig darüber.
Somit sehe ich deinen Beitrag als fail an
bitte arneb wenn du keine ahnung hast sei einfach ruhig.
"Fail" im zusammenhang wie er es gebraucht hat ist ist rein von der übersetzung her falsch das stimmt, aber trotzdem wird es umgangssprachlich unter sehr vielen zockern SO benutzt.und jetz mal was zum thema!
wenn die 6970 wirklich nicht mit der gtx580 mithalten kann und ati/amd erst im januar (oder noch später?) die 6990 nachschieben muss sieht es meiner meinung nach wieder schlecht für sie aus.
Puffer
PC-Selbstbauer(in)
Warum das denn? Nvidia hätte dann halt wieder die Leistungskrone, aber die meisten werden wohl nach P/L kaufen, da könnte AMD dann wieder vorne liegen. Abwarten sage ich mal.
Xion4
BIOS-Overclocker(in)
Ja Mensch, endlich eine ATI Generation die ich auslassen kann
Und ich finde es nicht einmal schlimm. Wenn Sie jetzt kastriert wird will man sich vielleicht die Option eines Refresh offen halten?
Und was sagt uns das, jetzt eine HD 5870 oder GTX 480 kaufen ist garnicht verkehrt.
Alles unter Vorbehalt das die Angaben stimmen
Und ich finde es nicht einmal schlimm. Wenn Sie jetzt kastriert wird will man sich vielleicht die Option eines Refresh offen halten?
Und was sagt uns das, jetzt eine HD 5870 oder GTX 480 kaufen ist garnicht verkehrt.
Alles unter Vorbehalt das die Angaben stimmen
FabulousBK81
PCGH-Community-Veteran(in)
so schnell wie ne 480er...nicht schlecht von den roten
gleich mal eine bestellenund die dual gpu karte ist für normale zocker uninteressant...
gleich mal eine bestellenund die dual gpu karte ist für normale zocker uninteressant...
Zuletzt bearbeitet:
Leute, habt ihr euch schonmal überlegt, wie unglaubwürdig es wäre, das die HD6970 nur so schnell wie eine GTX480 wäre. Dann wäre die HD6950 nur minimal schneller als eine HD6870, und das kann ich mir beim besten Willen nich vorstellen. Ich glaube das die HD6950 mindestens 20% schneller als die HD6870 und die HD6970 wiederum 20% schneller als die HD6950 sein wird.
Und wenn man die 30% Leistungszuwachs, die gestern bekannt wurden, auf die HD6950 und die 50% auf die HD6970 bezieht, sind das in meinen Augen schon glaubwüdigeere Werte, als die von phk geposteten, und es würde dann auf das jewilige Spiel ankommen, ob die GTX580 oder die HD6970 die bessere Karte ist!
Und wenn man die 30% Leistungszuwachs, die gestern bekannt wurden, auf die HD6950 und die 50% auf die HD6970 bezieht, sind das in meinen Augen schon glaubwüdigeere Werte, als die von phk geposteten, und es würde dann auf das jewilige Spiel ankommen, ob die GTX580 oder die HD6970 die bessere Karte ist!
naja wenn sie "nur" so schnell ist wie ne GTX480 hoffe ich dass sie jedenfalls alles andere (Temp, Verbrauch, Preis) besser machen.
aber wurde da nicht auch gemunkelt dass sie schneller sein sollte aber bei verbrauch in der nähe der GTX480 lag? oder bezog sich das womöglich auf die 1960 ALUs ?!
aber wurde da nicht auch gemunkelt dass sie schneller sein sollte aber bei verbrauch in der nähe der GTX480 lag? oder bezog sich das womöglich auf die 1960 ALUs ?!
Lightstrid3r
Komplett-PC-Aufrüster(in)
"schlecht" im sinne von "genau so schlecht wie vorher" es ändert sich sozusagen wieder nichts für ati/amd. sie holen mit der dual-gpu karte die leistungskrone und die single-gpu karten werden nur wegen dem p/l-verhältnis verkauft und nicht weil sie einfach mal schnellder sind als die von nvidia. ich dachte genau davon wollten sie weg.
Smokin' Toast Xtreme
Kabelverknoter(in)
Das ist ja mal mega schei*e! ich hatte mich schon gefreut, dass man vllt endlich mal anständig mit einem nicht SLI/CrossFire Gespann spielen kann, und dann wird sie doch wieder langsamer. Nein, die Leistung einer GTX480 reicht nicht aus! Ich habe auch schon mal gedacht ne HD5850 wär doch für alles schnell genug und nun häng ich damit an...Crysis z.B., ein tolles Spiel wenn die Grafik schön hoch gestellt ist, wenn s ruckelt oder dumm aussieht ist es ein schlechtes Spiel, auf meiner HD5850 siehts zwar mit den ganzen Mods gut aus, dann bin ich aber auch bereits im unter 30fps bereich und hab noch die ganzen ekelerregenden Treppchen auf den Palmen und den leicht flimmernden Sand-aber keine Leistung mehr für SGSSAA bzw. DS. ******* ist das! Eine HD6970 mit 1920 ALU`s und 1GHZ/3GHZ 
muss her! Oder - allein schon wegen AA in den famosen Stalker Spielen, SGSSAA unter allen API`s und optionalem Ambient Occlusion noch viel bessere- GTX 580 3GB @900MHZ/2500MHZ. 
Dann kann ich auch endlich einmal genussvoll zocken, ohne das Gefühl zu haben, es würde noch besser laufen/aussehen, wenn... 
******* ist das! Eine HD6970 mit 1920 ALU`s und 1GHZ/3GHZ muss her! Oder - allein schon wegen AA in den famosen Stalker Spielen, SGSSAA unter allen API`s und optionalem Ambient Occlusion noch viel bessere- GTX 580 3GB @900MHZ/2500MHZ. Dann kann ich auch endlich einmal genussvoll zocken, ohne das Gefühl zu haben, es würde noch besser laufen/aussehen, wenn... Hier mal ein Denkanstoss:
Von der 4870 zur 5870 hatte sich die Anzahl der Shader verdoppelt, die Gaming-Performance ist aber nur grob um 70% gestiegen.
Für mich heißt das soviel wie dass die 5870 zu viele Shader verbaut hatte und der Flashenhals woander liegt.
Ergo: Die Performance anhand der Shader abschätzen halte ich für relativ großen Schwachsinn, weil da kann ich auch sagen:
Die 6970 hat (fast) doppelt so viele Shader wie die 4870, deutlich gestiegenen Takt und bessere Auslastung - also müsste die Performance der 6970 bei 130-140% der 4870 liegen. Ganz zufällig wären das auch etwa 50% über der 5870.
Fazit: Lasst euch von Rumrechnereien nicht verrückt machen.
edit: ((3,2/4)*(3,5/5))*(890/750)*(1536/800) = 1,356 * 1,92 = 260% Der rechnerischen Shader-Performance der 4870
Von der 4870 zur 5870 hatte sich die Anzahl der Shader verdoppelt, die Gaming-Performance ist aber nur grob um 70% gestiegen.
Für mich heißt das soviel wie dass die 5870 zu viele Shader verbaut hatte und der Flashenhals woander liegt.
Ergo: Die Performance anhand der Shader abschätzen halte ich für relativ großen Schwachsinn, weil da kann ich auch sagen:
Die 6970 hat (fast) doppelt so viele Shader wie die 4870, deutlich gestiegenen Takt und bessere Auslastung - also müsste die Performance der 6970 bei 130-140% der 4870 liegen. Ganz zufällig wären das auch etwa 50% über der 5870.
Fazit: Lasst euch von Rumrechnereien nicht verrückt machen.
edit: ((3,2/4)*(3,5/5))*(890/750)*(1536/800) = 1,356 * 1,92 = 260% Der rechnerischen Shader-Performance der 4870
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
