Prozessor

[Puhb]

Hallo,

ich würde gerne meinen alten Rechner aufrüsten.

Zur auswahl würde der i5-3470 oder der FX-8320 stehen.

Hauptsächlich wird er fürs spielen und für Video-/Bildbearbeitung verwendet. Fürs spielen sind beide ausreichend
Nun ist eher der Gedanke ob der FX-8320 sich bei der Videobearbeitung deutlich von dem i5-3470 abheben kann oder nicht?

Oder sollte ich evtl. doch lieber zum FX-6300 greifen und die 40Euro sparen/in eine bessere Grafikkarte investieren(es kommt noch eine 7770)?

Vielen Dank für eure Hilfe,

Puhb

 

[SilverTobias90]

Ich würde den Intel nehmen wenn du das geld für ihn hast. Die Intels sind bei Spieleleistungen den AMDs deutlich überlegen und haben dabei einen viel höhere stromersparnis!!
Wenn es auf Anwendungsleistung ankommt dann evtl. AMD aber da du ja auch spielen willst würde ich dir den I5 defenetiv empfehlen.

Mfg
Tobias

 

[efdev]

der beste kompromiss ist wohl der 6300 und dann kannste statt 7770 schon eine 7850 nehmen wäre glaube das gescheiteste ansonsten ist im zocken der intel und bei bild/viedeo bearbeitung der amd vorn der 6300 ist in beiden sachen in ordung

tests:Test AMD- und Intel-CPUs/APUs für Spieler: Bestenliste und Kauf-Tipps (Februar 2013)

 

[Hobbybastler1997]

Ich würde den Intel nehmen wenn du das geld für ihn hast. Die Intels sind bei Spieleleistungen den AMDs deutlich überlegen und haben dabei einen viel höhere stromersparnis!!
Wenn es auf Anwendungsleistung ankommt dann evtl. AMD aber da du ja auch spielen willst würde ich dir den I5 defenetiv empfehlen.

Mfg
Tobias

kann dir nur beipflichten in spielen ist intel momentan besser

 

[Threshold]

In Spielen ist Intel vorne und beim Videoschnitt wird der Unterschied nicht so groß sein als dass sich derf FX lohnt. Kauf daher den Intel.

 

[dgcss]

Da ich beides besitze kann ich dir sagen das wenn du VORWIEGEND Videobearbeitung etc machst liegt der FX vorne. In Spiele klar der Intel. Wenn du ziemlich ausgewogen Spielst/Arbeitest dann würde ich dir auch zum Intel Raten. Dennoch Schneidet mein 8120 gegenüber meinen I 3570 in Sachen Videobearbeitung besser ab.

Die Intels sind bei Spieleleistungen den AMDs deutlich überlegen und haben dabei einen viel höhere stromersparnis!!

Man immer diese Hippies ... Was für ne Effiziensklasse hat deine Waschmaschiene ? Was für Glühlampen benutzt du ? Nutzt du einen Toaster ? oder haste ein paar Hamster in der Wohnung, die für dein PC den Strom besorgen ? wir reden hier von WATT nicht von KW oder sonstiges... Jeder Toaster , Fön etc verbraucht beim 1 maligen anschalten mehr Strom als wenn der FX 20 std in Betrieb ist....kommt nicht immer mit den gleichen Floskeln. vorallem nicht mit "VIEL Höher". Ne damalige Glühbirne hatte meist 40 Watt.... das ist nichtmals das , was den Unterschied betrifft. (35 Watt unterschied) das macht im 24/7 betrieb wieviel cent im monat ? Dann kannste dir am Jahresende ganze 5 Kaugummies von kaufen. Ihr spart haut zu Tage nicht 100€ im monat nur weil ihr nun LED lampen mit 4 Watt anstatt 40 Watt nutzt... Das sind Cents im monat !

 

[Hobbybastler1997]

Da ich beides besitze kann ich dir sagen das wenn du VORWIEGEND Videobearbeitung etc machst liegt der FX vorne. In Spiele klar der Intel. Wenn du ziemlich ausgewogen Spielst/Arbeitest dann würde ich dir auch zum Intel Raten. Dennoch Schneidet mein 8120 gegenüber meinen I 3570 in Sachen Videobearbeitung besser ab.

Man immer diese Hippies ... Was für ne Effiziensklasse hat deine Waschmaschiene ? Was für Glühlampen benutzt du ? Nutzt du einen Toaster ? oder haste ein paar Hamster in der Wohnung, die für dein PC den Strom besorgen ? wir reden hier von WATT nicht von KW oder sonstiges... Jeder Toaster , Fön etc verbraucht beim 1 maligen anschalten mehr Strom als wenn der FX 20 std in Betrieb ist....kommt nicht immer mit den gleichen Floskeln. vorallem nicht mit "VIEL Höher". Ne damalige Glühbirne hatte meist 40 Watt.... das ist nichtmals das , was den Unterschied betrifft. (35 Watt unterschied) das macht im 24/7 betrieb wieviel cent im monat ? Dann kannste dir am Jahresende ganze 5 Kaugummies von kaufen. Ihr spart haut zu Tage nicht 100€ im monat nur weil ihr nun LED lampen mit 4 Watt anstatt 40 Watt nutzt... Das sind Cents im monat !

für videobearbeitung ist amd besser da stimme ich dir zu und auf die paar watt unterschied kosten auch nicht die welt

 

[belle]

Ja, das stimmt, zumal der FX ja nicht 24/7 unter Volllast läuft...

 

[shootme55]

@dgcss: Endlich sagts mal einer wer in aller Deutlichkeit!!!

Wenn du dir sicher bist dass für deinen Spielebedarf der FX ausreichend ist würd ich den auch nehmen, beim arbeiten ist er nähmlich im Vorteil. Der Unterschied vom Stromverbrauch ist so wurscht, mal ein kleines Beispiel. Wenn die CPU mal eine Stunde pro Tag 5 Tage pro Woche unter Volllast läuft sind das bei einem Unterschied von 50W ganze 13kWh Pro Jahr. Macht über die 3 Jahre die du so eine CPU hast so geschätzte 4 Euro, darum bekommst grad mal ein Bier im Wirtshaus.

 

[blautemple]

Also ich würde eher die Mehrperformance in Games mitnehmen als ein paar Sekunden Zeitersparnis beim Viedeobearbeiten

 

[Anchorage]

Also ich würde eher die Mehrperformance in Games mitnehmen als ein paar Sekunden Zeitersparnis beim Viedeobearbeiten

Hmm n paar Sekunden sind aber nicht xD Bearbeite doch mal eine Videodatei wie ich die genau 76 Gb hat .

 

[Sunjy]

Also hier wäre für mich erstmal wichtig.

Übertaktest du?

Welche Boards willst du nehmen oder hast du schon was am start?

Wie groß is dein Budge?


Falls du übertaktest würde ich den FX nehmen. Wenn du aus dem gut was rausholst dann is der in Games unspürbar langsamer aber in der Videobearbeitung n gutes stück schneller.
Kommt natürlcih auch darauf an wieviel Zeit du in die Bildbearbeitung steckst. Wenns weniger is als du zockst würde ich wohl einen Intel hier vorziehen. Einfach weil du beim Gamen mehr grundpower hast und diese länger ausreicht.

Stromersparnis... lass dir nix einreden das is immer das letzte argument wenn einem nixmehr einfällt wie mann seine Intelprodukte vermarkten soll. Über sowas kann man sich gedanken machen wenn der Rechner rund um die Uhr über 80% auslastung läuft. Und selbst dann reden wir hier von 20 -30 Euro im JAHR.

Gruß Sunjy

 

[Mystik]

Je nach Budget wäre der Xeon noch ne gute Alternative
Intel Xeon E3-1230V2, 4x 3.30GHz, Sockel-1155, boxed (BX80637E31230V2)

Xeon E3-1230 v2 im Test: Core-i7-Leistung für nur 200 Euro

 

[godfather22]

Würde dir, wenn du auch mal hin und wieder ein Video bearbeitest und übertakten willst zum fx raten
In quasi jedem Spiel hat der auch seine 60<minFPS.

Zum Energieverbrauch: Im Idle nehmen die sich nicht alzuviel und bei mir brennen gerade 2x35W und 2x50W (=170W!!!) Glühbirnen

 

[Puhb]

Hmmm.... Würdet ihr den 8320 nehmen oder den 6300?das budget sind etwa 400euro beim 8320 wäre es eine 7770 beim 6300 die 7850

 

[Sunjy]

Hast du den schon ein Mainboard bzw den rest vom System?

400 Euro nur für Grafik und CPU?


bissl mehr infos wären wichtig für ne anständige beratung.

 

[Hobbybastler1997]

der leistungsschub vom 8320 zum 6300 ist nich grad groß ich würd den 6300 nehmen

 

[godfather22]

In demFall würd ich auch den FX-6300 nehmen.

 

[Puhb]

Also in xem budget ist das board, ram, Prozessor kühler Festplatte und ne graka. Es geht auch bis 450.lg

 

[dgcss]

@Puh wenn du dir ein Board + CPU holst dann nehm bitte ein Gigabyte Board da dort die FX Patch(es) schon vorinstalliert sind. Wenn du Asus/Asrock nimmst fehlen diese auf dem Board, und dein CPU würde nicht erkannt bleiben -> sprich dein bild würde schwarz bleiben. Falls es unbedingt ein Asus/Asrock sein sollte , besorg dir Vorher von einem Kollege oder vom Örtlichen Händler ne Test CPU (sokel AM3) , damit du das Board vorher Flashen kannst , sonst läuft nix.

Wie gesagt wenn du überwiegend Spielst oder in ausgeglichener weise , dann Rate ich da auch zum Intel. Nur wenn du mehr Arbeitest als Spielst , würde ein FX-x6-x8 sinn machen