Sammelthread PlayStation 5

[Blackout27]

Wo hast du MM U-Ed für 35€ abgestaubt? Selbst die Standardversion kostet bei Ama noch ca 50-60€.

Ebay Kleinanzeige da durch die Bundle mit der Playstation 5 (Amazon glaube) das Spiel nicht jeder wollte. Bei Ebay direkt hatte ich es gestern auch fürs 40€ inkl. Versand gesehen.

Digital gab es die Tage mal PS Guthaben für glaube knapp 25% weniger. Sofern Spiderman mal im PSN Angebot ist, kommt man grob auf den gleichen Preis.

Apropos kein Vollpreis. Der ehemalige Game-Director von Days Gone hat zu diesem Thema deutliche Worte geäußert.

Days Gone: Macher kritisiert Spieler, die nicht den Vollpreis bezahlen

Der Director von "Days Gone" kritisiert die Haltung von Spielern, die nicht gewillt sind, neue Spiele zum Vollpreis zu erwerben. Anschließend dürften sich diese nicht darüber beschweren, wenn diese Titel keine Fortsetzung erhalten würden.

www.play3.de

Naja man sollte für einen Voll Preis (60-80€) auch ein im großen und ganzen funktionierendes Spiel bekommen.
Bestes Beispiel war Days Gone, No man Sky oder jetzt auch Cyberpunk. Alle Titel gab es ein paar Monate später schon für 50% oder weniger zu kaufen.

Das die Entwickler dafür ggf. Nichts konnten (Zeit) will ich nicht krisisieren aber einfach zu sagen, wer Fan ist kauft zum Vollpreis, ist einfach nur zu oberflächlich. Finde ich jedenfalls.

 

[ryzen1]

Apropos kein Vollpreis. Der ehemalige Game-Director von Days Gone hat zu diesem Thema deutliche Worte geäußert.

Days Gone: Macher kritisiert Spieler, die nicht den Vollpreis bezahlen

Der Director von "Days Gone" kritisiert die Haltung von Spielern, die nicht gewillt sind, neue Spiele zum Vollpreis zu erwerben. Anschließend dürften sich diese nicht darüber beschweren, wenn diese Titel keine Fortsetzung erhalten würden.

www.play3.de

Hm ist halt immer ein schwieriges Thema. Einerseits steigen die Produktionskosten immer weiter. Andererseits wollen zum Teil Spieler nur 10€ im Monat ausgeben und auf jeden möglichen Titel zugreifen können.

 

[Rizzard]

Naja man sollte für einen Voll Preis (60-80€) auch ein im großen und ganzen funktionierendes Spiel bekommen.
Bestes Beispiel war Days Gone, No man Sky oder jetzt auch Cyberpunk. Alle Titel gab es ein paar Monate später schon für 50% oder weniger zu kaufen.

Das die Entwickler dafür ggf. Nichts konnten (Zeit) will ich nicht krisisieren aber einfach zu sagen, wer Fan ist kauft zum Vollpreis, ist einfach nur zu oberflächlich. Finde ich jedenfalls.

Im Grunde hat der Typ ja recht. "Schnäppchenjäger" sind eine Plage. Wer da nie Vollpreis kauft, braucht sich nachher nicht wundern wenn kein Nachfolger produziert wird.
Im Falle von Days Gone ist es halt problematischer, da der Titel erst reifen musste, und anfangs keine tollen Wertungen kassierte (lagen imo irgendwo im 70er Bereich).

Aber zum Glück bringt man es jetzt noch für PC. Die Plattform ist für seine Vollpreis Day1 Käufer bekannt.^^

Andererseits wollen zum Teil Spieler nur 10€ im Monat ausgeben und auf jeden möglichen Titel zugreifen können.

Böse Zungen nennen den Gamepass ja heute schon das Produkt für Hartzer.

 

[DaStash]

Gilt das auch für Netflix, Disney plus oder Prime?

MfG

 

[ryzen1]

Gilt das auch für Netflix, Disney plus oder Prime?

MfG

Abseits der Eigenproduktionen, gibt es dort aber keinen neuen Content Day1. Und wenn, dann kostet der extra.

 

[Rizzard]

Gilt das auch für Netflix, Disney plus oder Prime?

MfG

Schwer vergleichbar. Ein Kinobesuch oder eine DVD haben vorher nie 70€ gekostet.

 

[KuroSamurai117]

Apropos kein Vollpreis. Der ehemalige Game-Director von Days Gone hat zu diesem Thema deutliche Worte geäußert.

Days Gone: Macher kritisiert Spieler, die nicht den Vollpreis bezahlen

Der Director von "Days Gone" kritisiert die Haltung von Spielern, die nicht gewillt sind, neue Spiele zum Vollpreis zu erwerben. Anschließend dürften sich diese nicht darüber beschweren, wenn diese Titel keine Fortsetzung erhalten würden.

www.play3.de

Heißes Eisen war er da anfässt. Gerade bei dem Überangebot im Gaming Markt.
Dann auf die Frage wie Leute testen wollen ob das Game Spaß macht mit der Antwort auszuweichen dass es dann keine Nachfolger gibt. Hhmm...
Sollen sie erst mal umfangreiche Demos zur Verfügung stellen. Mancher will nicht blind zum Vollpreis kaufen. Schon gar nicht wenn sich alles Richtung Digital verschiebt.
Müsste man auch im PSN und Xbox Store faire und unkomplizierte Rückgabemöglichkeiten anbieten.
Wäre ja auch nicht in seinem Interesse.
Aber im Grunde als ob man sagt man soll Online und Einzelhandel zum Vollpreis Elektronik kaufen ohne Rückgaberecht bei Nichtgefallen weil es sonst keinen Nachfolger gibt.

Die müssrn halt darauf vertrauen es richtig zu Vermarkten und mit Qualität überzeugen.
Hilft kein Vorschreiben wie Jeder sein begrenztes Gaming-Budget im Mark verteilt. Für den eiben Vollpreistitel bleiben dann zwei kleibere Spiele wohl wieder liegen.

Da braucht man auch meiner Meinung nach nicht auf GP schielen. Der ermöglicht recht viel auszuprobieren was sonst nie gekauft worden wäre und bei Gefallen auch dauerhaft zu erwerben.

Es wird galt immer der Eine mehr cerduenen als der Andere. Gerade bei Exkusivtitel die eh größeres Werbebudget und Aufmerksamkeit bekommen wirkt es schon seltsam gegenüber kleineres Projekten die es sich kaum leisten können.
Wem will man Vorzug geben?

Muss er halt Plattformbetreiber rannehmen dass sein Game mögluchst lange zum Vollpreis drin ist wie bei Nintendo. Nur ob dann insgesamt immer mehr hängen bleibt wenn es später kaum Sales gibt und Einige gar nicht kaufen?

 

[RtZk]

Apropos kein Vollpreis. Der ehemalige Game-Director von Days Gone hat zu diesem Thema deutliche Worte geäußert.

Days Gone: Macher kritisiert Spieler, die nicht den Vollpreis bezahlen

Der Director von "Days Gone" kritisiert die Haltung von Spielern, die nicht gewillt sind, neue Spiele zum Vollpreis zu erwerben. Anschließend dürften sich diese nicht darüber beschweren, wenn diese Titel keine Fortsetzung erhalten würden.

www.play3.de

Brauchen sie sich nicht beschweren, beim Preise erhöhen sind die Entwickler/Publisher immer gut dabei, bessere Spiele kommen dabei quasi nie rum und die die wirklich gut sind (gemäß der Meinung der Mehrheit der Interessenten), sind auch finanziell erfolgreich und werden deshalb auch eine Fortsetzung bekommen.

 

[Rizzard]

Heißes Eisen war er da anfässt. Gerade bei dem Überangebot im Gaming Markt.
Dann auf die Frage wie Leute testen wollen ob das Game Spaß macht mit der Antwort auszuweichen dass es dann keine Nachfolger gibt. Hhmm...
Sollen sie erst mal umfangreiche Demos zur Verfügung stellen. Mancher will nicht blind zum Vollpreis kaufen. Schon gar nicht wenn sich alles Richtung Digital verschiebt.

Ja es wäre schön wenn alle Spiele noch eine Demo hätten. Das hilft dir aber auch nur um zu schauen ob dir das Spiel ansich gefällt.
Wenn ich jetzt an eine Demo zu Cyberpunk denke ... die hätte mir auch nur geholfen wenn die Demo voller Bugs wäre.
Auf der anderen Seite ist heute so viel mit Zeitdruck und Crunching, das mich das Fehlen von Demos kaum noch wundert.
Eher verwunderlich ist hier Resi 8, welches 3(?) Demos bekommt.^^

 

[Taonris]

Gilt das auch für Netflix, Disney plus oder Prime?

MfG

Ja wer bspw den neuen Mulan Film streamen wollte auf Disney+, musste zum Release 30$ zahlen neben der monatliche Abogebühr.

 

[ryzen1]

Da braucht man auch meiner Meinung nach nicht auf GP schielen. Der ermöglicht recht viel auszuprobieren was sonst nie gekauft worden wäre und bei Gefallen auch dauerhaft zu erwerben.

Wie lange sind denn die Spiele im Durchschnitt im Game Pass verfügbar?
Ich denke der Anteil an Spielern, die ein Spiel, welches mehrere Monate im Game Pass erhältlich war, danach nochmal als Standalone Titel kaufen, ist sehr gering.

Der Game Pass ist sicherlich kein Demo Portal.

 

[KuroSamurai117]

Wie lange sind denn die Spiele im Durchschnitt im Game Pass verfügbar?

Unterschiedlich. Hängt von Publisher und wohl Vertrag mit MS zusammen. Spuele können nur 1-2 Monate drin sein wie bei Rockstar/Take Two oder über 3-6-8 Monate.
Hängt galt davon ab wie viel sich Publisher erhoffen dadurch noch mal Mehreinnahmen zu generieren anstatt das Spiele ganz untergehen.

Ich denke der Anteil an Spielern, die ein Spiel, welches mehrere Monate im Game Pass erhältlich war, danach nochmal als Standalone Titel kaufen, ist sehr gering.

Noch gibt es die News das GP Kunden 20% mehr ausgeben was auch einige Publisger bestättigen.
Z.B. hab ich Letztens gesehen dass bei Expert in den Xbox Charts die ganzen älteren Bethesda Games drin waren wie Dishoned 2 oder Wolfenstein. Warum soll Expert es in die Verkaufscharts nehmen wenn die über GP gezockt werden?
Kann gut sein dass Leute es dann durch GP dazergaft kaufen für Sammlung oder Freunden empfehlen die kein Abo wollen es aber vergünstigt als Retail oder Digital kaufen.

Der Game Pass ist sicherlich kein Demo Portal.

Doch, wenn man so manche Meinung im Netz liest sagen einige Leute dass es für sie fehlende Demos ersetzt.
Denn sowas kann schon entscheiden ob man ein Spiel letzten Endes dann doch spielt.

Habe auch schon Spiele entdeckt die mich interessiert haben aber dann vorm geistige Auge vergessen durch Neuveröffentlichungen. Hätte ich dann auch nicht mehr im Sale geholt weil ich unsicher war ob es dann doch zusagt. Über GP habe ich dennoch manches Game dann angefangen und sogar durchgezockt.

Bei den Plua und Gold Games oft auch nicht anders die man bis dahin nicht gekauft hat.

 

[ryzen1]

Die 20% beziehen sich ja sicher nicht ausschließlich auf Retailverkäufe, sondern auch auf DLCs und Microtransactions.
Bei GaaS Spielen macht das sogar noch Sinn, wenn die wenige Monate im Game Pass enthalten sind. Diese werden auch wesentlich länger gespielt, als Singleplayer Titel.

Ein 10-20 Stunden Titel, der im Game Pass für ein halbes Jahr verfügbar ist, wird von denen, die es im Game Pass gespielt haben, sicher nicht so oft erneut gekauft.

Wie Aussagekräftig die Expert Verkaufscharts sind, kann ich nicht beurteilen. Anzumerken ist aber, dass nicht jeder den Game Pass benutzt.

Im Game Pass den heiligen Gral zu sehen, ist einfach falsch. Es gibt hier sowohl gute, als auch negative Punkte.
Jetzt mag das alles noch super toll sein. Microsoft nimmt Verluste in Kauf, um User zu gewinnen. Wie es in Zukunft aussieht und wie sich die Games diesbezüglich entwickeln, bleibt fraglich.

Dem User ist das auch herzlich egal. Der blättert seinen 10er hin und bekommt ne Menge an Games geboten. Wie sich das aber auf die Entwickler und deren Budget dahinter auswirkt, können wir nicht wissen.

 

[Taonris]

Noch gibt es die News das GP Kunden 20% mehr ausgeben was auch einige Publisger bestättigen.
Z.B. hab ich Letztens gesehen dass bei Expert in den Xbox Charts die ganzen älteren Bethesda Games drin waren wie Dishoned 2 oder Wolfenstein. Warum soll Expert es in die Verkaufscharts nehmen wenn die über GP gezockt werden?
Kann gut sein dass Leute es dann durch GP dazergaft kaufen für Sammlung oder Freunden empfehlen die kein Abo wollen es aber vergünstigt als Retail oder Digital kaufen.

Das sind halt alles so Marketingmärchen um die eigene Taktik schönzureden, machen alle Unternehmen. Wenn der GP diese revolutionäre Idee ist die Unmengen an Geld hereinbringt, glaubst du nicht das irgendwelche gut bezahlten Manager bei Sony oder Nintendo das nicht erkennen würden und diese Strategie auch fahren würden? Das Modell mag für MS finanzierbar sein weil die Verluste von anderen Sparten getragen werden können, wahrscheinlich in der Hoffnung das man irgendwann in etlichen Jahren wieder schwarze Zahlen schreibt mit der Gamingsparte, ob die Taktik langfristig aufgeht wird man sehen. Mir wärs auch lieber Ich zahl ein paar Euro im Monat und kann Last of Us 3 und God of War Ragnarok spielen, aber Jim Ryan hat eh gesagt das die Spiele für sie so nicht finanzierbar sind.

 

[KuroSamurai117]

Es geht aber nicht darum ob MS Gewinn oder Verlust macht sondern ob die Publisher und Entwickler was davon haben.
Dass MS für Wachtum draufzahlt dürfte so klar sein wie bei Epic Store. Gleiche warum Netflix und Co immer wieder Unsummen investieren.
Dass ganze Konzept ist erst mal darauf ausgelegt.

Nur zwingt Keiner Publisher im GP, Epic Aktion, PS Now, Plus oder Gold mitzumachen und seine Spiele reinzustellen.
Irgendwas muss man sich ja erhoffen. Selbst wenn es Epic, MS oder Sony mitfinanziert.

Natürlich wird es sich nicht für alle Entwicklungen gleich rentieren.

Ob Jemand jetzt 60-70,- in MTAs auf 2-3 Games ateckt oder nur einen Vollpreistitel zahlt ist gleiche Geld. Nur gat im ersren Fall 2-3 Unternehmen was von und im Letzten nur Eines.
Was Vorteil von Firma A ist der Nachteil von Firma B.
Bestommst Du als Kunde selber was dir wo das Geld wert ist.

 

[Taonris]

Nur zwingt Keiner Publisher im GP, Epic Aktion, PS Now, Plus oder Gold mitzumachen und seine Spiele reinzustellen.

Naja, der Kunde wird durch die GP-Politik schon umgewöhnt, sich weniger Vollpreistitel zu kaufen und durch die sinkenden Verkaufszahlen ists dann für die Publisher wahrscheinlich sinnvoller Verträge mit MS abzuschließen und die Spiele gleich in den GP zu stecken. Hätte Ich eine Xbox würde Ich keine Spiele mehr kaufen und nur den GP abonnieren.

 

[DaStash]

Das sind halt alles so Marketingmärchen um die eigene Taktik schönzureden, machen alle Unternehmen. Wenn der GP diese revolutionäre Idee ist die Unmengen an Geld hereinbringt, glaubst du nicht das irgendwelche gut bezahlten Manager bei Sony oder Nintendo das nicht erkennen würden und diese Strategie auch fahren würden? Das Modell mag für MS finanzierbar sein weil die Verluste von anderen Sparten getragen werden können, wahrscheinlich in der Hoffnung das man irgendwann in etlichen Jahren wieder schwarze Zahlen schreibt mit der Gamingsparte, ob die Taktik langfristig aufgeht wird man sehen. Mir wärs auch lieber Ich zahl ein paar Euro im Monat und kann Last of Us 3 und God of War Ragnarok spielen, aber Jim Ryan hat eh gesagt das die Spiele für sie so nicht finanzierbar sind.

GP ist game-Streaming als Äquivalent zum Filmestreaming, weil der Markt nun einmal ganz deutlich kommuniziert, wo die reise hingeht. GP ist in dem Zusammenhang wie alle anderen Streaminganbieter zu sehen und voll vergleichbar. Das Argument mit den Vollpreistiteln ist auch nicht stichhaltig, da die Wertschöpfung bei Kinofilmen auch nicht nach dem Kino aufhört, da kommt man, wenn man alles zusammenzählt, Kino+BR/DVD+Hörspiel(Kinderfilme)+Streaming auf ähnliche Kosten.

Und natürlich macht man Verluste, wenn man etwas Neues etabliert und massiv investieren muss. Für die Spieler ist das ein echter Mehrwert und für MS durchaus ein Systemseller. Spieleanbieter müssen sich den ändernden Marktbedürfnissen anpassen. Die Arme zu verschränken und zu sagen, "haben wir immer schon so gemacht", hilft da überhaupt nicht weiter. Schaue Dir dazu einfach Nokia an, wo die jetzt stehen, denn genau so etwas passiert, wenn man am Markt vorbeientwickelt und sich nicht oder nicht schnell genug anpasst.

MfG

Naja, der Kunde wird durch die GP-Politik schon umgewöhnt, sich weniger Vollpreistitel zu kaufen und durch die sinkenden Verkaufszahlen ists dann für die Publisher wahrscheinlich sinnvoller Verträge mit MS abzuschließen und die Spiele gleich in den GP zu stecken. Hätte Ich eine Xbox würde Ich keine Spiele mehr kaufen und nur den GP abonnieren.

Nein, der Kunde wird nicht umgewöhnt, denn er ist "der Grund" warum es den GP gibt.

MfG

 

[Rizzard]

Nein, der Kunde wird nicht umgewöhnt, denn er ist "der Grund" warum es den GP gibt.

Klar kann man mit dem GP die Sparfüchse abgreifen, oder generell die die alles billig haben wollen, aber er wird auch so allgemein die Gamingbranche nachhaltig verändern.
Theoretisch wird er dazu verleiten, das man künftig noch weniger Spiele kauft.

Und PS: Den GP gibt es weil MS aus einer schlechten Marktsituation raus reagieren musste.

 

[DaStash]

Klar kann man mit dem GP die Sparfüchse abgreifen, oder generell die die alles billig haben wollen, aber er wird auch so allgemein die Gamingbranche nachhaltig verändern.
Theoretisch wird er dazu verleiten, das man künftig noch weniger Spiele kauft.

Und PS: Den GP gibt es weil MS aus einer schlechten Marktsituation raus reagieren musste.

Das hat nichts mit GP zu tun, sondern generell mit Streaminganbietern, wenn man den Wert gegenüberstellt, den man für die monatlichen Zahlungen bekommt aber das will der Markt und GP ist eine Folge davon und Sony hat das verschlafen, will doch aber nachziehen? Das beste Zeichen dafür, dass nicht GP etwas forciert, sondern nur das Ergebnis des Marktes ist.

MfG

 

[Cook2211]

Übrigens gab es - auch in Deutschland - schonmal den Versuch eine Gaming Flatrate zu etablieren. Namen habe ich leider vergessen. Das war zu der Zeit, als Maxdome noch der einzige Video Streamingservice war. Damals war die Zeit wohl noch nicht reif für sowas.

aber das will der Markt und GP ist eine Folge davon und Sony hat das verschlafen, will doch aber nachziehen?

Grundsätzlich bietet Sony ebenfalls seit Jahren eine Gaming Flatrate.