Playstation 5: Angeblich mit acht Zen-Kernen und Navi-GPU

In der Gen hatte sich die Wii besser verkauft als die PS 3 oder X-Box 360.
Selbst die X-Box 360 war lange Zeit erfolgreicher als die PS 3, und wurde erst am Ende der Gen von Sony eingeholt.
Die PS 3 war nicht nur teurer als die Konkurrenz, sondern auch schwer zu programmieren.

Und in dieser Gen subventioniert weder MS, Sony, und auch nicht Nintendo mehr ihre Hardware.
Diese Zeiten sind vorbei, und kommen wahrscheinlich auch niemals wieder.
 
Hat die Nintendo Wii von 2005/06 eigentlich die PS2 überholt was Verkaufszahlen betrifft? Die PS2 ist ja bis dato die erfolgreichste Konsole aller Zeiten was die Verkäufe angeht. Jetzt ist die Frage warum sich die PS3 nur 85 Millionen mal verkaufen konnte und die PS4 noch etwas hinterher hinkt. Hat die Wii damals wirklich so viele Menschen zu einer Casual-Konsole gezogen oder was ist mit den potenziellen Kunden der Playstation Marke passiert? Ich meine die Wii war ja eindeutig ein "One-Hit-Wonder" was man anhand der Wii 'U' eindeutig gesehen hat. Casuals kaufen EINMAL und brauchen dann erstmal die nächsten 10 Jahre oder länger kein neues "Spielzeug". Rein von der Menschenmenge die weltweit jedes neue Jahr dazu kommt müssten die Verkaufszahlen ja durch die Decke gehen wenn man die PS2 als Maßstab her nimmt.
 
Mit der Switch gibt es ja ein neues Nintendo-"Wunder", was wieder viele "Casuals" anzieht.
Und ja, die PS 2 ist die erfolgreichste stationäre Konsole, nach wie vor.
 
600 für kaum exklusive Spiele waren aber trotzdem zu viel.
Ich hatte früher den Eindruck, einige hätten sich das Teil nur wegen so tollen BD-Laufwerks geholt.^^
Dem ist auch so, denn BD Laufwerke allein waren damals sauteuer (wenn nicht sogar teurer als die PS3) und dann war die Hardware (Cell und XDR) damals noch "Highend" und ebenso... sauteuer. Sony hat sich hier selbst keinen Gefallen getan - uns Spielern eigentlich schon, schließlich hat die PS3 die Grafik der Spiele nicht von Anfang an aufgehalten
 
Subventionierte Hardware wird für gewöhnlich durch die Softwareverkäufe wieder kompensiert. Da der Verkaufserfolg der PS3 in den ersten Monaten aber hinter den Erwartungen blieb und dementsprechend auch weniger Spiele verkauft wurden, ging die Rechnung nicht auf.

Dass der Verkaufsstart der PS3 nicht besonders gut gelaufen ist, steht auch so in dem von dir verlinkten Artikel:

"Die PlayStation 3 hatte zu Beginn einen sehr schwierigen Verkaufsstart.[2] Spätestens ab der Einführung des Slim-Modells im Jahr 2009 stiegen allerdings die Hardware-Verkäufe. "
Ich war damals länger in den USA und wollte dort eine kaufen, sie war einfach kaum lieferbar.
Es lag wohl eher auch an der Produktion, dass der Marktstart nicht besonders gut verlief. So meine ich zumindest.


"Seit der Markteinführung der preiswerteren 40-GB-Version wurde ein Anstieg der Verkaufszahlen registriert.", was ich bereits weiter oben angemerkt hatte.
Ich habe ja nie bestritten, dass die PS 4 in den günstigeren Varianten höhere Verkäufe erzielt hat.
Eingeholt hat die PS3 die PS2 nie. Im Gegensatz zur PS2 (157 Mio.) hat sich die PS3 (86 Mio.) im Endeffekt sogar eher schlecht verkauft, und ist bis heute Sony's am wenigsten erfolgreiche stationäre Konsole.
Ah, das wusste ich gar nicht. Wieder was gelernt.
Ich erinnere mich, dass die PS2 sogar NACH Release der PS3 deutlich höhere Verkäufe hatte, weil damit die damaligen Trendgames (Singstar usw) auch liefen und man nicht 600 sondern 150 zahlte.
Unter dem Strich war die PS3 mit einem VK Startpreis von 600€ einfach zu teuer.
Stimmt. Wie gesagt, ich hab nur was gegen die Aussage es würde sich gar nicht verkaufen. Ist ja wie bei den Smartphones, man muss es den Leuten nur einreden, dass es teuer und toll ist, dann kaufens auch genug mit dem nötigen Luxusaufschlag.
Spricht ja nix dagegen, dass man eine FHD und eine UHD Variante auflegt, und für die UHD Variante deutlich mehr verlangt.
Sony hat aus all diesen Dingen gelernt, und bei der PS4 vieles deutlich besser gemacht.
Für sie ist das gut, für die Entwicklung von Grafik und Spieltechnik (etwa Physik, KI) nicht.
Schon lange vor Präsentation der PS4 war klar, dass es sich um einen Budget APU handeln wird und die Leistung nicht gerade hoch ausfallen wird. Schon damals habe ich gehofft, dass man im 3-4 Jahresabstand statt wie bislang 6-7 Jahre neue Varianten bringt damit die technische Entwicklung nicht zurückgehalten wird.
Ich bin zwar kein Grafikfetischist, aber ein bisschen was darf schon weitergehen was die Optik betrifft.

Deswegen wird Sony mMn auch bei der PS5 bei einem tendenziell eher niedrigen Startpreis festhalten und versuchen, die Konsole auch in der Produktion nicht zu teuer zu machen.
Hoffen wir, dass es dieses Mal nicht so drastisch ausfällt und selbst ein 2 Jahre alter Mittelklasse-Chip (7870) schneller ist.
 
Dem ist auch so, denn BD Laufwerke allein waren damals sauteuer (wenn nicht sogar teurer als die PS3) und dann war die Hardware (Cell und XDR) damals noch "Highend" und ebenso... sauteuer. Sony hat sich hier selbst keinen Gefallen getan - uns Spielern eigentlich schon, schließlich hat die PS3 die Grafik der Spiele nicht von Anfang an aufgehalten

Sauteuer war die PS3 wegen einiger Dinge, wie angesprochen das Laufwerk, im Prinzip war es hirnrissig einen anderen Blueray Player zu der Zeit zu kaufen selbst wenn man nicht zockt das auch die anderen zu der Zeit ähnlich viel gekostet haben wie die PS3, nur konnte man mit der auch noch zocken. Dann war in der Fat Ps3 auch noch der PS2 Hauptprozessor verbaut - sie war also Hardware kompatibel zu PS2 Spielen, dann die ganzen Modulschächte unter der Seitenklappe neben dem Laufwerk.

Dann der Designschnitzer mit den ursprünglich geplanten 2 Cells wo einer die GPU imitiert hätte. - Sony musste kurzfristig eine Einigung mit Nvidia finden welche sicher günstiger gewesen wäre wenn von Anfang an mit einer dezidierten GPU geplant worden wäre.

Alles in allem war sie aber noch gute Konsole, welche sich gegen Ende sogar noch vor die Xbox360 setzen konnte. Vor allem der wegen guten Exclusives wie Uncharted3 und TLOU und Gran Turismo 6.
 
[..]
Für sie ist das gut, für die Entwicklung von Grafik und Spieltechnik (etwa Physik, KI) nicht.
Schon lange vor Präsentation der PS4 war klar, dass es sich um einen Budget APU handeln wird und die Leistung nicht gerade hoch ausfallen wird. Schon damals habe ich gehofft, dass man im 3-4 Jahresabstand statt wie bislang 6-7 Jahre neue Varianten bringt damit die technische Entwicklung nicht zurückgehalten wird.
Ich bin zwar kein Grafikfetischist, aber ein bisschen was darf schon weitergehen was die Optik betrifft.


Hoffen wir, dass es dieses Mal nicht so drastisch ausfällt und selbst ein 2 Jahre alter Mittelklasse-Chip (7870) schneller ist.
Die PS4 war zum Lauch dennoch die stärkste Konsole.
Die WiiU war technisch mal nichts, die Switch ist ein Hybrid und nach 3-4 Jahren kam auch die PS4 Pro und Xbox One X.
Und die technische Entwicklung hat sich sehr gut entwickelt.
Multithreading-Systeme und GPU-Systeme sind noch einmal deutlich besser geworden.

Und wenn die Konsole zu teurer ist und der Absatz geringer ausfällt, dann fallen auch die Verkaufszahlen für Spiele anders aus und auch deren Budget für die Entwicklung und Entwicklungsentscheidungen.
Persönlich bin ich ziemlich zufrieden mit der PS4/One-Generation.
 
Es ging ja letztendlich darum dass es unwahrscheinlich ist dass Sony nochmal eine Konsole für 600 Euro bringt, ich denke da ist man sich einig.
 
In der Gen hatte sich die Wii besser verkauft als die PS 3 oder X-Box 360.Selbst die X-Box 360 war lange Zeit erfolgreicher als die PS 3, und wurde erst am Ende der Gen von Sony eingeholt. Die PS 3 war nicht nur teurer als die Konkurrenz, sondern auch schwer zu programmieren.

Immerhin hat die PS3 die Xbox noch eingeholt, was der Beharrlichkeit Sonys zu verdanken ist. Wäre MS bei der ersten Xbox genauso beharrlich gewesen hätte es 2005 noch keine Xbox 360 gegeben. Aber statt mehr und exklusiver Software und damit Inhalte bot man nach nur 4 Jahren einfach neue Hardware an.

Es ging ja letztendlich darum dass es unwahrscheinlich ist dass Sony nochmal eine Konsole für 600 Euro bringt, ich denke da ist man sich einig.
399$/€ sind markttechnisch gesehen der maximale Betrag um bei der breiten Masse an Konsumenten Anklang zu finden.
499$/€+ werden zwar hier im Forum immer beschworen, allerdings ist der Ausgangspunkt und die Erwartungshaltung eine ganz andere als bei „Otto-Normalo“.
Viele Leute da draussen kaufen nicht selten gar vorherige Konsolengenerationen (siehe Produktionszeit PS1-3), weil sie nicht einmal 299$/€ für eine Konsole ausgeben können (und wollen).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die PS4 war zum Lauch dennoch die stärkste Konsole.
Die WiiU war technisch mal nichts, die Switch ist ein Hybrid und nach 3-4 Jahren kam auch die PS4 Pro und Xbox One X.
Und die technische Entwicklung hat sich sehr gut entwickelt.
Multithreading-Systeme und GPU-Systeme sind noch einmal deutlich besser geworden.

Und wenn die Konsole zu teurer ist und der Absatz geringer ausfällt, dann fallen auch die Verkaufszahlen für Spiele anders aus und auch deren Budget für die Entwicklung und Entwicklungsentscheidungen.
Persönlich bin ich ziemlich zufrieden mit der PS4/One-Generation.

Ich bin vorallem deshalb zufrieden, weil die Jaguar CPUs zwar flott sind (was ich lange Zeit unterschätzt hab, dachte an Atom Performance pro Kern)aber auch nicht zu flott, vorallem was die IPC pro Core betrifft. Wollen Entwickler alles rausholen aus der Konsole musste nun wirklich die Engine auf viele Kerne (6 verfügbare AFAIR) aufteilen. So langsam scheint sich diese Entwicklung auch in Spielen zu zeigen - also nicht mehr nur vereinzelt sondern inzwischen profitieren mehr und mehr AAA Spiele von 4+ Threads

Es ging ja letztendlich darum dass es unwahrscheinlich ist dass Sony nochmal eine Konsole für 600 Euro bringt, ich denke da ist man sich einig.
Es gäbe zumindest technisch keinen Grund. PS3 war am Sart teuer wegen der Entwicklung von Cell, dessen Produktion, dem BD Laufwerk....


Bei den neuen Konsolen wird wahrscheinlich wieder eine Semicustom APU gebaut. Entwicklungskosten gering da alle Zutaten sowieso immer entwickelt werden.
 
Mit Sicherheit entwickelt Sony eine PS5 nicht nur für das Jahr 2019 sondern für die Jahre danach. Was bedeutet, man muss in die Zukunft denken was sein könnte. Aus meiner Sicht wären folgende Punkte:

Multimedia System
Sowohl die PS4 als auch die Xbox One ist ein Multimedia System geworden. Es ist nicht nur eine reine Spielekiste geworden, sondern auch ein Abspielstation für DVD/BDs oder gar Streaming. Mit Sicherheit wird Sony in der Richtung was machen. Eine UHD-Player in einer PS5 wird mit Sicherheit eingebaut sein.

Natives 4k Gaming
Die Playstation 5 wird mit Sicherheit ein reines natives 4k Gaming erlauben, ob es dann 30 oder 60FPS sein wird, dass hängt noch von der Leistung der Konsole ab. Wie ich Sony kenne, ist Ihr Ziel 4k in 60FPS. Darüber hinaus wird Sony auch eine größere Festplatte für die 4k Spiele einbauen.

Playstation VR
Da die PSVR sich gut verkauft hat, will Sony mit Sicherheit ein Nachfolger-Produkt produzieren, welcher Leistungstechnischer sein wird. VR Gaming ist aus Sony’s Sicht die Zukunft des Gamings.
 
60 FPS wird nie ein Thema sein.
Und für 4K/60 FPS wären die 10-12 Teraflops sowieso viel zu wenig (die reichen für native 4K/30 FPS), abgesehen von Spielen wie Fifa usw.
 
Am Ende des Tages werden nur die (Exklusiv)Spiele zählen. Hier sehe ich Sony meilenweit vor Microsoft oder Nintendo. Ich habe auch Breath of the Wild gezockt oder Mario Odyssey aber insgesamt bringt Sony viel mehr gute Exclusives als Nintendo. Wenn Microsoft nicht bald neue Studios gründet bzw. exklusiv verpflichtet sehe ich schwarz für die Xbox "Two". Von den Patrioten die eine Xbox nur kaufen weil sie mit der 360 oder der ganz ersten Xbox aufgewachsen sind wird Microsoft nicht mehr genug haben. Wie gesagt , über Technik unterhalten wir uns hier auf PCGH , was auch gut ist. Ich weiss seit Playstation 1 und Sega Saturn was in den Konsolen an CPUs und Technik drinsteckt - weils mich interessiert. Bringt aber für den Erfolg einer Konsole nix wenn sich 1% über Tech unterhalten und der Rest will nur gute Games. Der Erfolg einer Konsole geht aber nur über die Spiele. Wer Tech-P0rn braucht zockt sowieso am PC.
 
Ich frage mich wieso sich alle an 60 FPS orientieren. Wieso nicht 45 FPS oder sonstwas? Ich meine der Hobbit wurde doch zum Beispiel mit 48 FPS gedreht damit es flüssig ist. Wieso wird sich aber bei Games immer an den 60 FPS orientiert was man als flüssig empfindet? Es ist auch schon weniger flüssig.
 
60 FPS wird nie ein Thema sein.
Und für 4K/60 FPS wären die 10-12 Teraflops sowieso viel zu wenig (die reichen für native 4K/30 FPS), abgesehen von Spielen wie Fifa usw.
Das ist doch Blödsinn. Wenn die Entwickler wollen würden, würden alle Spiele auf den current gen Konsolen mit 60 FPS @ 4K und butterweichem AA laufen. Man müsste nur anderswo Abstriche machen. Aber die Mehrzahl der Nutzer honoriert halt Effektbombardement statt hoher Framerate. :(
gRU? cAPS
 
Eine hohe Framerate interessiert auf Konsolen eh keinen und bringt auch wenig weil man eh niemals mit einem lahmen Controller einen Nutzen daraus ziehen würde.
 
Ich frage mich wieso sich alle an 60 FPS orientieren. Wieso nicht 45 FPS oder sonstwas? Ich meine der Hobbit wurde doch zum Beispiel mit 48 FPS gedreht damit es flüssig ist. Wieso wird sich aber bei Games immer an den 60 FPS orientiert was man als flüssig empfindet? Es ist auch schon weniger flüssig.
Wegen der statischen Bildwiederholfrequenz von Monitoren, welche bei 60Hz liegt. Mit Freesync wäre das eh wurscht.

MfG
 
Eine hohe Framerate interessiert auf Konsolen eh keinen und bringt auch wenig weil man eh niemals mit einem lahmen Controller einen Nutzen daraus ziehen würde.

Gerade die Controllereingabe profitiert von höherer Abtastung. Man wird zwar nie die Maus erreichen aber wer mal Shooter am PC auf einem 144Hz Monitor mit Pad gezockt hat kann auch ohne Zielhilfe wesentlich genauer zielen als noch bei 30 und 60fps.

Wenn es eh egal ist warum läuft dann CoD auf Konsolen mit 60 Bilder anstatt mal die Engine aufzubohren? Warum hat Nintendo so viele 60fps Games satt höherer Grafik? Warum läuft jeder Prügler wie Street Fighter und Co mit 60 Bildern? Warum zielen Renn-Sims wie GT oder Forza Motorsport darauf ab?
 
Klar kannst Du theoretisch selbst auf einer normalen PS4 z.Bsp. durchgehend 4K/60 FPS bringen, aber dann sehen die Spiele wie wie zu PS1 Zeiten.^^
 
Zurück