Sonnendieb
Komplett-PC-Aufrüster(in)
na dann erzähl mal bei welchem Spiel?
bei cryostasis kann man das jedenfalls sehr gut erkennen....der atem, der wind der den schnee aufwirbelt oder aber auch das rieseln des Wassers von der Wand.....
Physx-Test: Radeon dank Physik-Geforce bis zu 7 Mal schneller
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
bei cryostasis kann man das jedenfalls sehr gut erkennen....der atem, der wind der den schnee aufwirbelt oder aber auch das rieseln des Wassers von der Wand.....
Singler
Freizeitschrauber(in)
Lesen und Verstehen von Artikel ist für dich sicherlich ein unüberbrückbares Hindernis, stimmts?
W
WotansKrieger91
Guest
geil will ich auch haben, aber nur um zu testen ob das wirklich funzt.
Singler
Freizeitschrauber(in)
geil will ich auch haben, aber nur um zu testen ob das wirklich funzt.
Funzt....
hab eine Radeon 5850 und eine Geforce 9800GT Green im Rechner (Win7 64bit) und läuft tadellos.
Allerdings darf man nicht den aktuellsten Treiber nutzen, sondern am besten beim 191.x bleiben. Dann lüppt auch alles tadellos.
G
Gast1713258602
Guest
Was ich gerne wissen möchte, ist es nur bei Spielen die PhysX unterstürtzen möglich eine höhere FPS Anzahl zu bekommen oder steigen die fps auch bei Spielen die dieses PhysX nicht unterstützen.
Es geht bei PhysX nicht darum, das Spiel zu verschnellern, es geht darum, dass zusätzliche Physik-Effekte, wie Rauch-, Nebel- und Zerstörungseffekte und dergleichen von der GPU (früher von einer PPU) berechnet werden - für diese Effekte ist die CPU in der Regel (angeblich) zu schwach.
Höhere fps-Raten bekommt man dadurch nicht, ganz im Gegenteil: die Framerraten sinken, trotz potenter Hardware, teils deutlich.
Höhere fps-Raten bekommt man dadurch nicht, ganz im Gegenteil: die Framerraten sinken, trotz potenter Hardware, teils deutlich.
G
Gast1713258602
Guest
Ist es denn so das PhysX nur die Effekte bei Spielen verarbeitet die PhysX unterstützen oder werden die Effekte auch bei Spielen verarbeitet die offiziell kein PhysX unterstützen.
Quat
BIOS-Overclocker(in)
... und was sollen uns diese Tests dann sagen die wir hier gerade kommentieren?
Diese Tests sagen nur, dass (logischerweise) Radeon-Karten mit Hilfe dieses Tricks in entsprechenden Spielen schneller werden - aber an und für sich dient PhysX nicht dazu Spiele zu beschleunigen.
Quat
BIOS-Overclocker(in)
Diese Tests sagen nur, dass (logischerweise) Radeon-Karten mit Hilfe dieses Tricks in entsprechenden Spielen schneller werden - aber an und für sich dient PhysX nicht dazu Spiele zu beschleunigen.
a: nicht nur Radeon-Karten, der Test zeigt ebenfalls positive Effekte bei NV´s!
b: natürlich dient PhysX nicht zur Beschleunigung sehr wohl aber eine GPU, die dies berechnet!
jokergermany
PC-Selbstbauer(in)
Tja, interessant ist doch eigentlich die Auslastung der CPUs.
Wenn die Spiele nicht zufälligerweise schlecht optimiert sind, haben die CPUs noch massig Platz für solche Berechnungen und gerade bei den Spielen, die kein Multi-Threading können, ist einem Kern immer langweilig...
Deswegen begrüße ich zwar das OpenCL kommt, weil dann das wahnwitzige Physx Argument weg ist, halte es aber genauso wie Physx für keine Gute Lösung.
Im Softwarebereich, wo die Graka nichts zu tun hat, ist es ja in Ordnung, aber in Spielen, die meistens sowieso viel mehr die Grakas belasten als die CPUs?
Ich wäre dafür, den Hartz4 Empfängern mehr steuern aufzudrücken, davon gibt es ja so viele....
Wenn PhysX aktiviert wird, ist es logisch, dass das Spiel langsamer wird, auch mit Nvidia-GPUs.
Tut mir leid, diesem Satz kann ich jetzt nicht ganz folgen - natürlich wird das von einer GPU berechnet, oder was willst du mir jetzt damit sagen?
Tytator
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Hab das ganze mit einer GTX260 + 8600GT(256mb gddr3) ausprobiert. In Spielen sowie Benchmarks war das ganze nur langsamer (ca. -10%) , aber eine schnellere Karte als die 8600 nur für Physx würde ich nicht kaufen, denn die 60€ und zusätzlichen Stromkosten sind die paar Frames einfach nicht wert.
MysticBinary82
Software-Overclocker(in)
Tja, interessant ist doch eigentlich die Auslastung der CPUs.
Wenn die Spiele nicht zufälligerweise schlecht optimiert sind, haben die CPUs noch massig Platz für solche Berechnungen und gerade bei den Spielen, die kein Multi-Threading können, ist einem Kern immer langweilig...
Deswegen begrüße ich zwar das OpenCL kommt, weil dann das wahnwitzige Physx Argument weg ist, halte es aber genauso wie Physx für keine Gute Lösung.
Im Softwarebereich, wo die Graka nichts zu tun hat, ist es ja in Ordnung, aber in Spielen, die meistens sowieso viel mehr die Grakas belasten als die CPUs?
Ich wäre dafür, den Hartz4 Empfängern mehr steuern aufzudrücken, davon gibt es ja so viele....
Viele spiele (die meisten) Schaffen es nicht die Grafikkarte ansatzweiße 100% auszulasten und das bei weit über 50fps, da ist es eigentlich fast logisch, dass man wärend des spielens andere berechnungen mit der Graka machen könnte. Ich hab z.B. schonmal ausversehen gefolded und Grid gespielt... ging recht gut, auch wenn es manchmal seltsam gehangen hat.
Selbst wenn die Framerate minimal einbricht rechfertigt es dennoch den einsatz. OpenCL ist klar nicht Perfekt aber waren das die ersten versionen von DirectX?
Den letzten Satz hättest du dir stecken lassen können.
T
Tomy_The_Kid
Guest
Das mit dem Einsatz einer Nvidia karte als PhysX Karte hatte ich zwar versucht aber es hat nicht geklappt. Noch mal probieren würde ich es auch nicht den wenn ich mir meine Games so ansehe kommt dort überall die havok Physikenergie zu Einsatz. Somit hab ich von einer zusätzlich verbauten Nvidia V Karte als PhysX Karte gar nichts.
Quat
BIOS-Overclocker(in)
Wenn PhysX aktiviert wird, ist es logisch, dass das Spiel langsamer wird, auch mit Nvidia-GPUs.
Tut mir leid, diesem Satz kann ich jetzt nicht ganz folgen - natürlich wird das von einer GPU berechnet, oder was willst du mir jetzt damit sagen?
Ja genau das will ich damit sagen!
weil genau darum geht es hier!
eine GPU kann PhysX möglicher weise schneller berechnen!
dazu kommt das bestimmt Effekte gar erst mit einer solchen GPU möglich sind.
Ähnliche Themen
