

dem ist nicht viel hinzuzufügenErweiterte AA-Modi sind Geschmackssache, daher finde ich, dass sich solche Benchmarks nicht wirklich lohnen. Die Zeit, die dafür gebraucht würde, sollte man lieber in weitere Spiele/Settings investieren (in den üblichen Benchmarks).
Was aber nicht schlecht wäre: gelegentlich einen gesonderten Artikel über erweitertes AA mit Benchmarks schreiben - um mal zu schauen, wie viel Leistung so was in welchem Spiel frisst, als Blick über den Tellerrand.![]()

Ich schließe mich dem anErweiterte AA-Modi sind Geschmackssache, daher finde ich, dass sich solche Benchmarks nicht wirklich lohnen. Die Zeit, die dafür gebraucht würde, sollte man lieber in weitere Spiele/Settings investieren (in den üblichen Benchmarks).
Was aber nicht schlecht wäre: gelegentlich einen gesonderten Artikel über erweitertes AA mit Benchmarks schreiben - um mal zu schauen, wie viel Leistung so was in welchem Spiel frisst, als Blick über den Tellerrand.![]()

Das stimmt nur teilweise, denn transparente Texturen (meistens bei Zäunen oder Blättern eingesetzt) werden durch das "normale" AA nicht geglättet. Mir reicht bei 1200 Zeilen auch schon 2x AA, allerdings hab ich dann auch mindestens Multisampling TSAA an.[x] Muss nicht sein, ich nutze sowieso nur 4x oder 8x AA
ich denke das reicht auch, vor allem bei hohen auflösungen
Auf neun Seiten beleuchten wir alle existenten AA- und AF-Modi, ihre Kosten, gehen etwas auf die Theorie dahinter ein und liefern natürlich auch (bewegte) Bilder im Heft und auf DVD.