PCGH-Retro: x86-Revolution - AMDs erste 64-Bit-CPU
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
~AnthraX~
BIOS-Overclocker(in)
Es gab ein Technologietransfer, was für beide Seiten von Nutzen war, AMD bekam mehr Befehle und Intel den 64bit Erweiterungsmodus.
Es gab ja noch den Sockel 939 der nicht mal ein Jahr Später als der Sockel 754 raus kam, und das mehr als 4GB fassen konnten, aber das ist doch nicht alles was die 64bit Technik zu bieten hat!
mfg
Es gab ja noch den Sockel 939 der nicht mal ein Jahr Später als der Sockel 754 raus kam, und das mehr als 4GB fassen konnten, aber das ist doch nicht alles was die 64bit Technik zu bieten hat!
mfg
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Aber das einzige, was der Großteil der PCGH-Leser bis heute sinnvoll nutzen konnte
(und der Sockel939 unterstreicht eigentlich nur, wie sinnlos der So754 war)
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
Kann ich auch nicht nachvollzien. Wenn man Probleme hatte, dann mit Treibern. Und da kann MS nix für, da musst du mal die Hardwarehersteller fragen. Manchmal habe ich echt das Gefühl, die werden von neuen Betriebssystemen überrascht, als würden die einfach so aus dem Nichts auf dem Markt erscheinenDiese ärmliche Version lief ganze drei Jahre in meinem Rechner, machte nie Probleme, hatte für alles Treiber... Ich frag mich ernsthaft, warum alle immer so auf XP_x64 rumhacken.
~AnthraX~
BIOS-Overclocker(in)
Der Sockel 939 hat aber leider nicht so lange überlebt wie der Sockel 754, denn der wurde bis 2007 noch produziert, laut Wikipedia, es sollte aber ursprünglich genau andersherum sein.
Und die Grafikkarten entlasten immer mehr die CPU.
Im Serverbereich und bei 3D Anwendungen ist die 64bit Technik ein Segen.
mfg
Und die Grafikkarten entlasten immer mehr die CPU.
Im Serverbereich und bei 3D Anwendungen ist die 64bit Technik ein Segen.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
DocFellatio
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Jepp. Leider gabs für das Ding nie nen "Billigprozessor" a´la Sempron. Wenn man Sockel 939 nutzen wollte, durfte man sich auch gleich nen A64 dazu kaufen. Ideal, wenn man nur was zum tippen und surfen braucht.
Aber man darf auch nicht vergessen, dass der kleine 3000+ schon für knapp 100€ zu haben war. Deutlich billigere Cpus gab es zu dem Zeitpunkt ohnehin nicht.
Wie geil das war als ich die 939 Plattform eigebaut habe! Die Cpu war bei gleichem Takt deutlich schneller als es der Athlon XP war. Und übertakten ließen sich die Cpus auch richtig fein. Einen ähnlichen "Quantensprung" hatte ich sonst nur bei der Umrüstung auf C2D.
HanZ4000
PCGH-Community-Veteran(in)
Interessant wäre es gewesen (vor allem für AMD auch lukrativ), wenn sie sich die 64 Bit Technik patentieren hätten lassen. Da müsste Intel jetzt wohl ziemlich viel Steine bezahlen, wenn die ihre aktuellen Prozessoren haben wollten oder dürften die aktuellen nicht Bauen. *lach*
Dann wäre glaub ich AMD sehr schnell der Marktführer gewesen
Dann wäre glaub ich AMD sehr schnell der Marktführer gewesen
F
Fuzi0n
Guest
Intel und AMD haben ein Patentabkommen. Intel darf seine Prozessoren AMD64-fähig machen (sonst würde Windows Vista/7/XP -64bit mit einem Intel Prozessor nicht funktionieren), im Gegenzug darf AMD seine Prozessoren z.B. mit SSE und AVX Unterstützung verkaufen. Intel und AMD sind also voneinander abhängig.
Sje
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Jepp. Leider gabs für das Ding nie nen "Billigprozessor" a´la Sempron. Wenn man Sockel 939 nutzen wollte, durfte man sich auch gleich nen A64 dazu kaufen. Ideal, wenn man nur was zum tippen und surfen braucht.
Doch, es gab den Sempron auch für Sockel 939, allerdings wurde hier in Deutschland bloß an OEM's ausgeliefert und war für Privatanwender nicht zu kriegen.
AMD Sempron (K8)
Wie steht so schön im Artikel:
"Mit jeder neuen Prozessorgeneration war Intel Vorreiter, lieferte die fortschrittlichsten und schnellsten CPUs, die anderen mussten nachziehen."
Das ist ein wirklich schlechter Witz für Leute, die noch Prozessoren wie Motorola 680xx, Zilog Z8000 usw. gekannt haben. Das mit Abstand schlechteste Konzept, die x86-Architektur hat sich leider durchgesetzt. Kein durchgängiger Befehlssatz, schlechte Speicherverwaltung, nicht durchgängige Registersätze, schlechte Adressierbarkeit, schlechte Codeoptimiertbarkeit für Compiler.
"Mit jeder neuen Prozessorgeneration war Intel Vorreiter, lieferte die fortschrittlichsten und schnellsten CPUs, die anderen mussten nachziehen."
Das ist ein wirklich schlechter Witz für Leute, die noch Prozessoren wie Motorola 680xx, Zilog Z8000 usw. gekannt haben. Das mit Abstand schlechteste Konzept, die x86-Architektur hat sich leider durchgesetzt. Kein durchgängiger Befehlssatz, schlechte Speicherverwaltung, nicht durchgängige Registersätze, schlechte Adressierbarkeit, schlechte Codeoptimiertbarkeit für Compiler.
Der Artikel bezieht sich einzig auf x86.
IBM hatte sich nun mal für die billigste Lösung entschieden und damit war jede andere, nicht "IBM kompatible", Architektur über kurz oder lang dem Tode/der Nische geweiht.
E
Esinger
Guest
ja der ertste amd 64 war schon was geiles
bei mir zuhause läuft immer noch amd 64 3000 sockel939 768mb ram geforce 5750 pic express gigabyte nforce 4 win xp 160 hdd als dritt pc
und ein sockel 754 amd 64 2800 512mb ddr agp geforce 7600 160gb hdd win xp msi board mit via chip als viert pc nicht tot zu kriegen
geiles stück hardware ja da war amd der king und intel der lusser in spielen hahha.
als erst pc läuft bei mir aktuell ein amd x6 1055 auf einem gigabyte sockel am3+ board ati 6850 500gb ssd samsung 840 win7pro64bit 8gb ddr3
bei mir zuhause läuft immer noch amd 64 3000 sockel939 768mb ram geforce 5750 pic express gigabyte nforce 4 win xp 160 hdd als dritt pc
und ein sockel 754 amd 64 2800 512mb ddr agp geforce 7600 160gb hdd win xp msi board mit via chip als viert pc nicht tot zu kriegen
geiles stück hardware ja da war amd der king und intel der lusser in spielen hahha.
als erst pc läuft bei mir aktuell ein amd x6 1055 auf einem gigabyte sockel am3+ board ati 6850 500gb ssd samsung 840 win7pro64bit 8gb ddr3
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Intel war nie der Loser, man war in den Anwendungsbenchmarks vorne und da der Markt nunmal zu 90% Aus Anwendungen besteht und nur 10% Spielen, war Intel in 90% der Fälle vorn. Aber AMD hatte die bessere Spiele-CPU das schon, drum war meine damalige CPU auch von AMD.
valandil
PC-Selbstbauer(in)
Hach, der Athlon 64.
Noch immer werkelt ein A64 3000+ @2,2GHz (Venice) im Rechner meiner Eltern. Solange der noch fleißig vor sich hin arbeitet darf auch das AGP-Mainboard samt X1950GT@Pro noch weiter dienen
Kann mich noch gut an das Übertakten von 1,8 auf 2,2GHz erinnern; mit Speicherteiler setzen, FSB anpassen, HT-Multiplikator verändern.. *schwärm*
Noch immer werkelt ein A64 3000+ @2,2GHz (Venice) im Rechner meiner Eltern. Solange der noch fleißig vor sich hin arbeitet darf auch das AGP-Mainboard samt X1950GT@Pro noch weiter dienen
Kann mich noch gut an das Übertakten von 1,8 auf 2,2GHz erinnern; mit Speicherteiler setzen, FSB anpassen, HT-Multiplikator verändern.. *schwärm*
derP4computer
BIOS-Overclocker(in)
Auf dem Dachboden habe ich ein MSI K8N Neo4 Platinum mit so einem 5000U/min Lüfter auf dem Board, das kann max. 4GB aufnehmen.
Reicht doch für 64-Bit und W7 oder Linux, rennt wie ne Bache mit Nachwuchs.
Reicht doch für 64-Bit und W7 oder Linux, rennt wie ne Bache mit Nachwuchs.
rocc
Freizeitschrauber(in)
Bitte was? Das muss man 3-mal lesen, um überhaupt etwas zu verstehen.
