PCGH.de: Zotac Geforce 9800 GTX+ mit 1 GiByte Speicher

[Antichrist2142]

@ Antichrist2142

Warum sollte das SI bremsen?! Der VRAM-Takt ist ja vergleichsweise hoch ...

cYa

hey

wenn AA bei hohen auflösungen aktiv ist und der speicher voll bis zur decke ist, dann gibt Warteschlangen wegen dem speicherInterface deshalb halte ich das für irrsinn 1024MB auf eine 256Bit leitung zu löten welche für den Datenverkehr aus 512MB zugeschnitten ist ! also ist der leistungsgewinn nur maginal zu einer 512MB version mit höher getacktetem Vram.

 

[y33H@]

@ Antichrist2142

Du kennst wohl die technischen Details einer GPU nicht ... kleines SI plus hoher VRAM-Takt kommt aufs gleiche raus, wie großes SI und wenig Takt. Eine GTX+ mit nur 950 MHz wird sicherlich teils durch die Bandbreite [nicht aber das SI!] etwas gebremst, aber vom Speicher profitiert sie enorm.

1024MB auf eine 256Bit leitung zu löten welche für den Datenverkehr aus 512MB zugeschnitten ist

cYa

 

[Antichrist2142]

@ Antichrist2142

Du kennst wohl die technischen Details einer GPU nicht ... kleines SI plus hoher VRAM-Takt kommt aufs gleiche raus, wie großes SI und wenig Takt. Eine GTX+ mit nur 950 MHz wird sicherlich teils durch die Bandbreite [nicht aber das SI!] etwas gebremst, aber vom Speicher profitiert sie enorm.

cYa

dann gebe ich mich hiermit geschlagen da ich was verwechselt habe. VErzeiht mir

 

[AnthraX]

Naja ich würde ja eher zur 166€ teuren 512 er greifen, oder einfach gleich zur HD4850.
Der Preis der karte wird total s****** sein, womit man dann doch eher zur HD4870 greifen sollte oder zur GTX260.

 

[ShrinkField]

ja, und dad bei 4x aa... er hat aba kein aa angegeben... oda is dad jetz ohne aa??

ähm sorry für ot aber ich hab die VRAM Anzeige garnicht im RivaTuner drin
Hab die Version 2.11 von Guru3D.

was kann man da machen oder anderes proggi ?


grüße Shrinkfield

 

[kmf]

Ich denke, die Karte mit 1024 MiB macht schon Sinn. NVidia ist bei der Speicherverwertung eh ned so effektiv wie ATi, also sollte sich das schon positiv bemerkbar machen. Wenn man einschlägige Tests betrachtet, schneidet die 9800GTX+ gar ned mal so schlecht ab, außer wenn hohe Qualität in etwas besserer Auflösung gefordert wird. Da kackt sie dann ab, genau wie auch die 8800GT/GTS.

Bin echt auf einen PCGH-Test gespannt.

y33H@, ist sowas eigentlich geplant? Oder ist das Produkt schon zu uninteressant?

 

[y33H@]

Ich wollte mal nen Test Geforce 512 vs. 1 GiB machen [98GT und 98GTX+], aber privat. Mal schauen – Zeit

cYa

 

[PiEpS]

Würde mich ziemlich interessieren, vorallem die gtx+, mach das mal.

 

[Gast8888]

jau das würde mich auch mal interessieren. Könnte eine interssante Karte werden!

 

[Paule_87]

Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, warum es so viele "GeForce 9800 Gegner" gibt. Die 8800GT wird heute noch gelobt. Die 8800 GTS 512 war schneller, die 9800 GTX noch schneller und die 9800 GTX+ ist nochmal schneller.
Für mich ist der Stromverbrauch, die Abwärme, der leise Referenzkühler, die gute Übertaktbarkeit und die Integrierung von PhysX ein Kaufgrund ebend dieser 9800GTX+ Karte. Die HD4850 kann da nur im Preis glänzen.

Im Übrigen, ich zocke mit meiner 9800GTX (keine Plus) Far Cry 2 mit 1440x900, Details auf Sehr Hoch und 4x AA ohne spürbahre Ruckler.
System: C2D E8400@3,6GHz; 4GB DDR2 1066, XFX 9800GTX XXX (740/1850/2280MHz)

MfG, Paule_87

 

[Korn86]

Im Übrigen, ich zocke mit meiner 9800GTX (keine Plus) Far Cry 2 mit 1440x900, Details auf Sehr Hoch und 4x AA ohne spürbahre Ruckler.
System: C2D E8400@3,6GHz; 4GB DDR2 1066, XFX 9800GTX XXX (740/1850/2280MHz)

MfG, Paule_87

Es gibt dann ja auch keine sprühbaren Ruckler, die Frames werde so vom Vram limitiert dass diese nie über 14 kommen, so war das zumindest mit meiner alten 8800GTS in Crysis so. Auch meine HD4870/512 kam mit 4XAA nie über 14 Frames in Warhead, meine jetzige HD4870/1024 läuft mit den selben Einstellungen mit mindestens 30 Frames

Mach doch mal Fraps in Crysis an

 

[Paule_87]

Das wundert mich jetzt schon. Crysis/Warhead zocke ich mit 1280x800 und 2x AA. Aber Far Cry 2 in den oben genannten Settings ohne Ruckler. Ich werd mal Fraps laufen lassen oder poste nen Screenshot des FC2 eigenen Benshmarks.

MfG, Paule_87

 

[Korn86]

Das wundert mich jetzt schon. Crysis/Warhead zocke ich mit 1280x800 und 2x AA. Aber Far Cry 2 in den oben genannten Settings ohne Ruckler. Ich werd mal Fraps laufen lassen oder poste nen Screenshot des FC2 eigenen Benshmarks.

MfG, Paule_87

Du kannst auch mal den Vram-Verbrauch mit Rivatuner messen wenn du beide Spiele unter XP installiert haben solltest