Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
-
Hallo Gast,
du hast Fragen zum PCGH-Abo oder zur Bestellung eines (Sonder)hefts von PC Games Hardware? Dann wirf einen Blick auf unser PCGH Abo-FAQ mit Antworten zu den wichtigsten Fragen. Hilfreich bei der Suche nach dem nächstgelegenen Händler, bei dem die aktuelle PC Games Hardware ausliegt, ist die Website Mykiosk. Gib dort deine Postleitzahl und PC Games Hardware (Magazin/DVD/Spezial/Sonderheft) in die Suchfelder ein und dir werden die Verkaufsstellen in deiner Nähe aufgezeigt. Wenn du PCGH digital (über App, Tablet, Smartphone oder im Webbrowser) lesen willst, haben wir eine entsprechende Anleitung für dich zusammengestellt.
PCGH.de: Grafikkarten: AMD gegen Nvidia - Vorschau auf PCGH Extended 12/2008
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
auch die Test werden immer interessanter.
Zudem gibt es 200 aktuelle Spiele-Benchmarks und einen Leistungsvergleich von Geforce 2 MX bis Radeon 4870 X2 (weitere 200 Benchmarks)
entwerder werden nur die 4 Top Karten verglichen miteinander was keinen praktischen Wert hat da einem der Bezugspunk zu der eigenen Karte (oder zu einer die man kennt) fehlt oder man wird totgeschmissen mit Werten die keine Sau mehr interessiert => was will man mit mem Ergebnis der GF4/5/6/7 Serie heute noch anfangen? GF8/9 Karten kriegt man für exrem wenig €; und wenn ich mich recht entsinne ist die GF8 Serie auch schon fast 2 Jahre alt.
Schöner wäre es mal mehrere Spiele UND davon min ein Spiel mal ein+ Jahr lang durchzutesten.
Nichts ist lustiger als Test von Karten anzuschauen die man nicht einordnen kann und Spiele die man nicht kennt / hat.
Zudem gibt es 200 aktuelle Spiele-Benchmarks und einen Leistungsvergleich von Geforce 2 MX bis Radeon 4870 X2 (weitere 200 Benchmarks)
entwerder werden nur die 4 Top Karten verglichen miteinander was keinen praktischen Wert hat da einem der Bezugspunk zu der eigenen Karte (oder zu einer die man kennt) fehlt oder man wird totgeschmissen mit Werten die keine Sau mehr interessiert => was will man mit mem Ergebnis der GF4/5/6/7 Serie heute noch anfangen? GF8/9 Karten kriegt man für exrem wenig €; und wenn ich mich recht entsinne ist die GF8 Serie auch schon fast 2 Jahre alt.
Schöner wäre es mal mehrere Spiele UND davon min ein Spiel mal ein+ Jahr lang durchzutesten.
Nichts ist lustiger als Test von Karten anzuschauen die man nicht einordnen kann und Spiele die man nicht kennt / hat.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Also ich persönlich interessiere mich sehr für einen Vergleich zwischen aktuellen Einsteiger- und alten High-End Karten. (zugegeben: die 2 MX zählt zu keiner der beiden Gruppen. Aber könnte ich z.B. auf einem Rechner -insbesondere Notebook- mit aktueller IGP die alten Klassiker zocken, die auf der alten Gf4TI liefen?)
BiTbUrGeR
PCGH-Community-Veteran(in)
immer wieder die selbe lutsche... monat für monat! bin froh das ich kein abo hab... für die paar kleinen interessanten artikel die mittlerweile noch zu finden sind in der monatlichen ausgabe kann ich auch 5 min am zeitschriften regal stehen bleiben um diese zu lesen -.-
Gisli
Kabelverknoter(in)
Tja, aber es ist nunmal so, dass nicht nur ihr (ewigen Meckerer) PCGH lest. Das heißt, auch Leute wie ich mit einer GeForce 6600gt würden sich gerne für sie relevante Artikel und Benchmarks zu Gemüte führen. Schön und gut, dass die tollen neuen GraKas hammerviele fps zustande bringen, aber es lohnt sich (auch wenn sie erschwinglich sind) nunmal nicht, eine davon zu kaufen, wenn man außerdem noch ne (ur-)alte CPU (Athlon 64 3200+) hat. Nachdem die Anschaffung einer solchen für mich erst nächstes Jahr März geplant ist - wenn AMD mal seinen Arsch hochkriegt und endlich den Sockel AM3 raushaut -, wird dann halt gleich alles erneuert. Bis dahin bin ich sehr wohl daran interessiert zu wissen, bei welchem Spiel ich mittlerweile nicht mal mehr die Mindestanforderungen erfülle oder selbst, wenn dies der Fall ist, ob das Spiel dann auch wirklich spielbar ist. Zusätzlich finde ich persönlich schon interessant, um ein wievielfaches z.B. ne Radeon 4870 schneller ist als z.B. ne MX 2. Es hat bestimmt eine riesen Arbeit gemacht, all die Informationen zusammenzutragen, Hut ab an dieser Stelle, und da find ich`s unfair von euch, zu sagen, hey, das interessiert doch niemanden. Dem ist, wie ihr an meiner Wenigkeit sehen könnt, nicht so. Aber was schreib ich, das interessiert euch ja ebenso wenig... ich weiß schon, wayne und so, alles klar.
M
minustaurusrex
Guest
Ist mir auch schon augefallen das die artikel immer flacher werden.Und das die vergleichtests immer öfter fragwürdig sind und auch zum teil marken gefärbt.
Auffällig ist auch das nicht einer der redakt. ein aktuelles AMD system hat warum eigentlich?
Auffällig ist auch das nicht einer der redakt. ein aktuelles AMD system hat warum eigentlich?
Nun es ist ,denke ich, auch nicht leicht immer etwas super neues als Thema zu finden. Bin aber doch beeindruckt wie spät die hier Themen noch raus bringen 
. Und seien wir doch mal ehrlich, es allen recht zu machen geht ja überhaupt nicht.
HEEE habe noch die 2900 XT wo sind da die vergleiche zu den neuen Grakas?
. Und seien wir doch mal ehrlich, es allen recht zu machen geht ja überhaupt nicht.HEEE habe noch die 2900 XT wo sind da die vergleiche zu den neuen Grakas?
warum sollten sie eins haben, wenn ein intel system billiger,schneller und stromsparender ist ?
Intel cpu schlägt einen amd cpu in jeder hinsicht
bauer-akil
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich glaube Herr Waadt hat noch einen Opteron in seinem Rechner am werkeln, oder?
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
warum sollten sie eins haben, wenn ein intel system billiger,schneller und stromsparender ist ?
Intel cpu schlägt einen amd cpu in jeder hinsicht
You make my Day
.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
In Anbetracht der Aufrüstzyklen der meisten Redakteure würde ich einfach mutmaßen: Im oberen Leistungsbereich bzw. bei sehr gut zu ocenden Prozessoren hatte AMD in den letzten 1,5 Jahren nie ein überlegenes Angebot.
Zu Pentium 4 Zeiten war quasi die gesamte Redaktion auf AMD unterwegs.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Ich frag mich gerad, welches Uli M1695 Board sie genommen haben wollen.
Gibt hier eigentlich nur das ALiveDual-eSATA2 mit nForce 3 als 'SB'...
Gibt hier eigentlich nur das ALiveDual-eSATA2 mit nForce 3 als 'SB'...
T
[TLR]Snoopy
Guest
Von den Grafikkarten zum AMD vs. Intel Kampf 
Da will ich doch dabei sein.
Was mich generell stört ist, dass eigentlich alle Zeitschriften sich zur Intel Fachzeitschrift gemausert haben. Ich als nur AMD Käufer schaue natürlich auch im Intel Lager nach und interessiere mich dafür. Aber nach dem fünfzigsten Intel Test und immer wieder die gleiche Leier, mit nur maximal 2% AMD Test zeigen die Zeitschriften in meinen Augen ihre gähnende Langeweile.
Die ständigen irrealen 1024x768 CPU Benches mit einer High-End Grafikkarte gähnen mich auch ohne ende an.
Ich will Benches in realen Auflösungen sehen und dann die Vergleiche haben. Was bringt der ständig schlecht geblubberte X2 mit einer 9800GTX/4850 in realen Auflösungen wirklich?
Wenn schon zu 75% Spiele für die Tests herhalten müssen, will ich auch Tests mit den Einstellungen sehen für die auch so eine Grafikkarte bestimmt ist.
Das die Zeitschriften Kunden verlieren liegt auch daran, dass es eben auch eine AMD Gemeinschaft gibt die eben die Schnauze voll hat von den Intel Fachzeitschriften.
Laut dem ganzen AMD ist schlecht Geblubber frage ich mich dann schon, warum ich Far Cry 2 mit einem X2 2800MHz, 9600GT, 1440x900 Auflösung alles auf mittel 4x AA das Spiel durchgezockt haben ohne auch nur einmal einen Ruckler gehabt zu haben?
Da will ich doch dabei sein.
Was mich generell stört ist, dass eigentlich alle Zeitschriften sich zur Intel Fachzeitschrift gemausert haben. Ich als nur AMD Käufer schaue natürlich auch im Intel Lager nach und interessiere mich dafür. Aber nach dem fünfzigsten Intel Test und immer wieder die gleiche Leier, mit nur maximal 2% AMD Test zeigen die Zeitschriften in meinen Augen ihre gähnende Langeweile.
Die ständigen irrealen 1024x768 CPU Benches mit einer High-End Grafikkarte gähnen mich auch ohne ende an.
Ich will Benches in realen Auflösungen sehen und dann die Vergleiche haben. Was bringt der ständig schlecht geblubberte X2 mit einer 9800GTX/4850 in realen Auflösungen wirklich?
Wenn schon zu 75% Spiele für die Tests herhalten müssen, will ich auch Tests mit den Einstellungen sehen für die auch so eine Grafikkarte bestimmt ist.
Das die Zeitschriften Kunden verlieren liegt auch daran, dass es eben auch eine AMD Gemeinschaft gibt die eben die Schnauze voll hat von den Intel Fachzeitschriften.
Laut dem ganzen AMD ist schlecht Geblubber frage ich mich dann schon, warum ich Far Cry 2 mit einem X2 2800MHz, 9600GT, 1440x900 Auflösung alles auf mittel 4x AA das Spiel durchgezockt haben ohne auch nur einmal einen Ruckler gehabt zu haben?
y33H@
BIOS-Overclocker(in)
Weil aktuelle Engines erst bei unter 15 Fps wirklich ruckeln, mit unter 40 Fps ists aber nur bedingt spielbar [also nicht flüssig]. Mit "mittel" rennt FC2 ja auch smooth ... zudem hast du einen DualCore mit 2,8 GHz. Zudem ist AMD nicht schlecht, sondern teils schlechter - das ist ein fetter Unterschied.
cYa
Wenn Intel halt oben auf ist, wird auch mehr darüber berichtet, weil mehr Leute Intel kaufen. Zu Zeiten den A64 würde der Pentium4 auch deutlich weniger beachtet, nun ists halt anders rum. Mit einem Unterschied: Damals gabs weniger Fänbois
cYa
T
[TLR]Snoopy
Guest
Weil aktuelle Engines erst bei unter 15 Fps wirklich ruckeln, mit unter 40 Fps ists aber nur bedingt spielbar [also nicht flüssig]. Mit "mittel" rennt FC2 ja auch smooth ... zudem hast du einen DualCore mit 2,8 GHz. Zudem ist AMD nicht schlecht, sondern teils schlechter - das ist ein fetter Unterschied.Wenn Intel halt oben auf ist, wird auch mehr darüber berichtet, weil mehr Leute Intel kaufen. Zu Zeiten den A64 würde der Pentium4 auch deutlich weniger beachtet, nun ists halt anders rum. Mit einem Unterschied: Damals gabs weniger Fänbois
cYa
Blödsinn schreiben liegt dir anscheinend. Also eine Meinung die man in die Ablage P Papierkorb werfen kann. Die Masse die bei der Mertro Gruppe Produkte kaufen, haben seit 1999 nicht einmal die Wahl, denn es gibt dort nur Systeme mit Intel Prozessoren. Was auch bedeutet, dass die Masse keine Ahnung hat was drin steckt, weil es eben nicht deren Interesse ist. Nur PC Begeisterte kaufen auch regelmäsig eine PC zeitschrift und die wollen eben auch Abwechslung und Infos über alle Lager und keine auf einen Hersteller bezogene Bericherstattung.
Das du gleich mit Fanboy kommst zeigt deinen Horizont der sich wohl nur von der Tapete bis zur Wand bewegt.
Zuletzt bearbeitet:
micky23
Software-Overclocker(in)
Da muß ich [TLR]Snoopy recht geben. Spiele auch mit einem X2@3,2 GHz & 9800 GTX+ FC2 in 1280 x 1024 max Detail, 4xAA + 16xAF, geschmeidig durch
Wichtig sind in meinem Augen auch die normalen User Einstellungen mit AA & AF, und nich 800 X 600 oder 1024 X 7xx. Die Auflösungen fährt doch so gut wie kein Zocker mehr.
Wichtig sind in meinem Augen auch die normalen User Einstellungen mit AA & AF, und nich 800 X 600 oder 1024 X 7xx. Die Auflösungen fährt doch so gut wie kein Zocker mehr.
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Wir wollen hier doch nicht gleich beleidigend werden
Es ist halt im Moment nun einmal leider so dass AMD nichts zu bieten hat das in Spielen über die Leistung eines E8400 hinausgeht, allerdings hoffe ich inständig dass sich das mit dem Deneb ändern wird, und dann sollte auch PCGH hoffentlich wieder emhr über AMD berichten
PS: Was Far Cry 2 angeht hat mein Bruder ca 10 Frames mit seinem X2 5600+ weniger als ich mit meinem E8400 und wir beide haben eine HD4870 und dazu spiele ich sogar auf einem 22" TFT während er noch auf einem 19" TFT spielt, man merkt halt schon dass der X2 5600+ extrem die HD4870 limitiert
MfG Korn86
T
[TLR]Snoopy
Guest
@Korn86
Wenn du meine Aussage als Beleidigungen siehst, die Fanboy Aussage von User y33H@ nicht bemängelst, wage ich es zu bezweifeln, ob du der richtige bist für eine objektive Beurteilung.
10 FPS mehr und du nennst das eine starke Limitierung und das bei unterschiedlicher Auflösung. Je höher die Auflösung desto geringer wird der FPS Unterschied.
Solche Vergleiche mit Wörter wie extreme/starke Limitierung zu besetzen ist meiner Meinung nach alles andere als objektiv.
Wenn du meine Aussage als Beleidigungen siehst, die Fanboy Aussage von User y33H@ nicht bemängelst, wage ich es zu bezweifeln, ob du der richtige bist für eine objektive Beurteilung.
10 FPS mehr und du nennst das eine starke Limitierung und das bei unterschiedlicher Auflösung. Je höher die Auflösung desto geringer wird der FPS Unterschied.
Solche Vergleiche mit Wörter wie extreme/starke Limitierung zu besetzen ist meiner Meinung nach alles andere als objektiv.
Zuletzt bearbeitet:
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Also ich sehe das ähnlich wie er, es gibt definitiv mehr Fanboys, das war nur eine Aussage, damit hat er dich nicht gemeint, zumindest kam das nicht so herüber. Ich finde dass es wirklich allgemein mehr Fanbyos gibt, ob das nun AMD, Nvidia oder Intel-Fanboys sind ist eigentlich egal, sie ahben sich generell vermehrt
Wenn ich Far Cry 2 auf 1280X1024 stelle dann habe ich sogar 15 Frames mehr als er, dass meine HD4870 sogar in einer höheren Auflösung schneller sit sollte eigentlich nur darstellen wie heftig die Limitierung des X2 5600+ schon ist
Aber damit du nicht denkst ich sein ein unobjektiver Intel-Fanboy, ich habe vor auf den Deneb zu wechseln wenn er tatsächlich so schnell wie Q9550 ist und meine E8400 geht dann an meinen Bruder. Falls der Deneb doch nicht so gut sein sollte oder nicht mehr in diesem Jahr kommt wird es wohl doch ein Q9550
MfG Korn86
Ähnliche Themen
