PCGH.de: Die schlimmsten Hardwarefresser aller Zeiten (Teil 2 mit 43 Spielen)

[ghostadmin]

Naja eine HD 4870 ist jetzt nicht soooo der burner.
Trotzdem kann man Crysis auch mit heutigen High-End Karten noch immer nicht komplett flüssig auf maximalen Settings spielen. GTX285 -> 28 FPS teilweise wenns viel ist

 

[Dude]

HAWX konnte ich mit maximalen Details und FSAA locker flüssig spielen, vielleicht lag es an dx 10.1 also als richtiger Hardwarefresser würde ich das nicht bezeichnen, GTA 4 mit 4 Kernen ging auch locker...

WoW im Ultra Qual mode is aber wirklich heftig, vor allem in Nordend in gebiten mit vielen Bäumen, FSAA+Adaptives AA kann man vergessen, ruckelorgie ohne ende, udn das dann in 1k winter mit 200 spielern - gz

Aber ansonsten läuft auch der ultra qual mode in 1920x1200 mit 4xFSAA gut.

HAWX läuft bei mir auch sehr gut,da seh ich kein Problem,aber der Microsoft Flight Simulator X ist da ein ganz anderes Kaliber.Ich hab den aufm Rechner mit etlichen Addons.Da alles hochdrehen und die Hardware kommt ans Limit.
Der FSX sollte meiner Meinung nach öfters mal in Tests auftauchen,egal ob Grafikkarte oder CPU...

 

[TheK]

Je höher die Auflösung bei Crysis am besten noch mit FSAA ... da kannste auf jeden Fall noch 2 Jahre warten das das Flüssig läuft, vor allem mit 2560x1600 mit Antialaising.

2 Jahre? Optimist...
Test: 3-Way-SLI vs. Quad-SLI vs. CrossFire X (Seite 12) - 28.02.2009 - ComputerBase

...man beachte 2560/8xAA... das geht nur mit ATI-Karten _überhaupt_ und von Ruckelfrei kann man auch bei 3x 4870 nicht entfernt reden.

 

[HanZ4000]

GTA 4 definitiv selbst mit High-End-Rechnern nur 25-30 FPS wobei alles andere Crysis Far Cry2 etc. mit knapp 50-60 FPS laufen eine Schande.


Gruß

Also ihr seht ja mein aktuellen PC und ich habe GTA IV in der Auflösung 1920x1080 bei allen Settings auf High (hab die VRam-Beschränkung ausgehebelt)
Sichtweite auch 100 Prozent lediglich die Fahrzeugdichte auf 20 Prozent runtergeschraubt, und ich habe ca. 42 FPS.
Bin ich nun Gott?
Ja, ich bin es

 

[KingKoolKata]

HAWX läuft bei mir auch sehr gut,da seh ich kein Problem,aber der Microsoft Flight Simulator X ist da ein ganz anderes Kaliber.Ich hab den aufm Rechner mit etlichen Addons.Da alles hochdrehen und die Hardware kommt ans Limit.
Der FSX sollte meiner Meinung nach öfters mal in Tests auftauchen,egal ob Grafikkarte oder CPU...

Richtig! Finde auch das der FSX als Standardtest für CPUs in den Tests auftauchen sollte....zumal er auch mit mehr als 8 kernen skaliert....

ich hab auf meinem 4,2 ghz 1090T und meiner GTX 295 in der orbx szenerie bei melbourne, auf max details und cfg tweak trotzdem nur zwischen 12 und 16 fps......und von der manhattan X szenerie mal gar nicht zu sprechen.....

das ist nen hardwarefresser! das game ist von 2006, und läuft immernoch nicht richtig!

 

[brennmeister0815]

Ein Spiel fehlt natürlich in der Liste - Shift 2 Unleashed Warum? Nun, auf meiner "Monster-Spielekiste" (ASUS Rampage II Extreme, Intel Core i7 930, 6 GB RAM, Sapphire 5870 Vapor-X 2 GB V-RAM, Corsair V64-SSD...) lief NfS Shift auf 3x 24'' (Eyefinity Landscape) mit den im Spiel am höchsten eintstellbaren Grafikeinstelleungen flüssig. Shift 2 verkommt da zur Dia-Show, maximal 23 FPS, 15-18 FPS sind eher die Regel Dabei handelt es sich um die gleiche Grafik-Engine, welche lediglich etwas überarbeitet wurde. Ergo möchte ich auf 2x nVidia GTX 580 im SLI-Verbund aufrüsten, dies bringt aber in Hinblick auf Shift 2 leider nichts. Ohne den ausstehenden Patch kann das Spiel mit zwei Grafikkarten nichts anfangen, es ruckelt wie mit einer Meiner Meinung nach wurde das Spiel für den PC schlampig umgesetzt. Hier trifft jedoch nicht SlightyMad die Schuld, sondern EA. Das Spiel wurde unter erheblichen Zeitdruck seitens EA auf den Markt geworfen und ist, wie hinlänglich bekannt, arg fehlerbehaftet

 

[PCGH_Raff]

Mit drei Monitoren, Downsampling oder SGSSAA ist fast jedes aktuelle Spiel fordernd.

MfG,
Raff

 

[taks]

Empire Earth war auch ziemlich hungrig.

Das Spiel war mit einem Duron 800MHz, einer Riva TnT2 und 256MB RAM kaum zum spielen, obwohl
die Anforderungen vom Hersteller recht tief waren:

• Pentium 233-300mhz Prozessor
• 3D Grafikkarte
• 64-128 MB RAM Speicher
• 400 MB Festplattenspeicher

 

[brennmeister0815]

Mit drei Monitoren, Downsampling oder SGSSAA ist fast jedes aktuelle Spiel fordernd.
MfG,
Raff

Grundsätzlich stimme ich Dir zu, aber: Wie bereits angeführt, handelt es sich bei Shift 2 um weitestgehend die gleiche Grafikengine. Ich war doch sehr von dem FPS-Einbruch überrascht! Das -im negativen Sinne - "Sahnehäubchen" ist die fehlende Unterstützung von SLI/Crossfire. Ein Patch wird's wohl richten...

 

[Kusanar]

Also überhaupt nicht bestätigen kann ich MS Flight Simulator 3, der lief auf meinem damaligen 386er mit 25MHz superflüssig

Was für meinen Geschmack noch in der Liste fehlt, sind "Command & Conquer Generals" (+ Zero Hour Erweiterung). Selbst auf meinem Rechner von Ende 2010 mit Radeon 5770 ruckelts wenn ein Einheitengewusel stattfindet (egal ob im Multiplayer oder Single). Scheinbar ist die Engine ab einer bestimmten Einheitenzahl überfordert

Ebenso "Sins of a solar empire". Auch da hat man bei größeren Truppenansammlungen einen schönen Daumenkino-Eindruck.

Beides tolle Spiele, beides Spiele die prädestiniert wären für lange Abende auf einer LAN. Bei 10fps mag man aber irgendwann nicht mehr...

 

[frequence]

Grundsätzlich stimme ich Dir zu, aber: Wie bereits angeführt, handelt es sich bei Shift 2 um weitestgehend die gleiche Grafikengine. Ich war doch sehr von dem FPS-Einbruch überrascht! Das -im negativen Sinne - "Sahnehäubchen" ist die fehlende Unterstützung von SLI/Crossfire. Ein Patch wird's wohl richten...

Man kommt leider nicht drumherum das Shift 2 ein grottenschlechtes Produkt ist sowohl von der im vorfeld angekündigten physik als auch besseren simulation und vorallem der mehr als schlechten grafik die stellenweise shift 1 besser aussehen lässt. Das ist halt so bei Konsolenportierungen......da werden wir uns alle noch dran gewöhnen müssen denn es scheint zu regel zu werden das wir für Konsolen entwickelte Spiele vorgesetzt bekommen......das schlimme ist...die Mehrheit frisst was man ihnen vorsetzt.

 

[brennmeister0815]

Man kommt leider nicht drumherum das Shift 2 ein grottenschlechtes Produkt ist sowohl von der im vorfeld angekündigten physik als auch besseren simulation und vorallem der mehr als schlechten grafik die stellenweise shift 1 besser aussehen lässt. Das ist halt so bei Konsolenportierungen......da werden wir uns alle noch dran gewöhnen müssen denn es scheint zu regel zu werden das wir für Konsolen entwickelte Spiele vorgesetzt bekommen......das schlimme ist...die Mehrheit frisst was man ihnen vorsetzt.

Deiner Aussage stimme ich zu, Shift 2 ist alles andere als der angekündigte große Wurf geworden Schlampige Konsolenportierungen mit für den PC nicht nachvollziehbaren Hardwareanforderungen gab es in der Vergangenheit schon mehrere. Was bleibt ist die Hoffnung, dass ein eventuelles Shift 3 -wieder- besser wird Die Hoffnung stirbt zuletzt

 

[dj*viper]

bin auch sehr von shift2 enttäuscht. shift 1 lief eindeutig besser/schneller. und das gameplay ist auch nicht mein ding.

ich will underground 3 haben, jetzt sofort, hier und heute

 

[brennmeister0815]

bin auch sehr von shift2 enttäuscht. shift 1 lief eindeutig besser/schneller. und das gameplay ist auch nicht mein ding. ich will underground 3 haben, jetzt sofort, hier und heute

[X] Sign
Schau' Dir mal den Texturen-Mod für NfS Underground 2 an Genial Findest Du hier im Forum Sozusagen zur Überbrückung bis -eines Tages- NfS Underground 3 erscheint (Die Hoffnung stirbt zuletzt )

 

[headcracker]

Achja, RollerCoaster Tycoon 3 ... ich habe es seit einigen Monaten nicht mehr gespielt, obwohl ich mitten in einem Sandkasten-Spiel drin bin.
Ich hab immer weiter ausgebaut und dabei konsequent und durchweg überall alle Arten von Szenerie platziert und im ganzen Park auch ein paar Laser- und Feuerwerkshows verteilt.

Naja und irgendwann sank dann die Framerate relativ plötzlich auf Werte um die 4 bis 6 fps, in den Nachtstunden (im Spiel) auch mal auf 3 fps. Der Spaß am Spiel sank dann ebenso plötzlich

 

[Orka45]

Klar. Tip sun, das Spiel wo auf nem Rechner aus dem gleichen baujahr, mit riva TNT Flüssig läuft ist gelistet.
Aber Tiberium Wars, dass bei 100 einheiten angefangen hat auf 10 fps zu brechen(im Online modus) ist nicht dabei

 

[JTRch]

Flight Unlimited war damals auch ein Hardwarefresser. Und mit Falcon 4.0 konnte man auch so ziemlich jeden aktuellen PC ans Limit bringen

 

[exa]

Mit drei Monitoren, Downsampling oder SGSSAA ist fast jedes aktuelle Spiel fordernd.

MfG,
Raff

jedes aktuelle? Ich denke mal mit genug Downsampling bekommt man das auch zb Mit Jedi Knicght JA oder Max Payne 2 hin...

Ich vermisse in der Liste ein wenig Far Cry, denn bis Crysis war das für mich zumindest eines der größsten Hardwarefresser, besonders wenn man die Vegetation hochgefahren hat und dann darüber Kantenglättung laufen lässt...

Aber auch die Wasserdarstellung hat so einiges an FPS gekostet

 

[rohan123]

Dass Just Cause 2 mit allen Details selbst eine GeForce GTX 570 überfordert, halte ich für schlicht und einfach falsch. Das Game lief bei mir mit DX 10 und Bokeh bereits mit einer 9800er halbwegs flüssig, jedenfalls flüssiger als ich gedacht hatte. Mit meiner GTX 470 rennt es förmlich.

 

[Godaishu]

F.E.A.R. wurde auch vergessen ... die SoftShadows waren/sind üble Hardwarefresser. Genauso war auch Battlefield 2 seinerzeit fordernd. Viele haben sich deshalb einen neuen PC gekauft


G