PCGH.de: Die schlimmsten Hardwarefresser aller Zeiten (Teil 2 mit 43 Spielen)

GTA 4 definitiv selbst mit High-End-Rechnern nur 25-30 FPS wobei alles andere Crysis Far Cry2 etc. mit knapp 50-60 FPS laufen eine Schande.


Gruß
 
Huch, eines wurde wohl aufgrund seiner geringen Popularität vergessen:

X3 Reunion

Das war als es Anfang 2006 erschien nur mit einem 3700+ ,
PentiumEE 3,7GHz und 7800GT oder GTX vernünftig spielbar.
MfG kampfschaaaf

http://www.sysprofile.de/id50093

Ich konnts auch mit einem 3400+ und einer 6800GT spielen, aber das Ende in Ketzers Untergangs gings dann nur im Schneckentempo voran. :ugly: 0-10fps
 
Da fehlt ganz klar Empire Earth 2!

Die Grafik ist nicht die beste und nur die wenigsten würden dafür auch den PC aufrüsten, aber es frisst Resourcen ohne Ende und kann soweit ich weiß nur mit einem CPU-Kern umgehen!
 
Crysis ist wohl unter den Topp drei Hardwarefresser - wenn nicht die Nr.1

Aber bei Diablo2 hatte ich nie Performance Probleme
 
Wing Commander war schon geil (auf dem Amiga)
Würd ich gern wieder auf dem PC (aber mit Amiga-Sound) spielen.
Weis jemand ob und wo man noch Strike Commander her bekommt ?
 
Zum Glück ist diesmal Ultima IX mit in der Liste ...

Wenn ich an meinen damaligen PC von 1999 mit Athlon T-Bird 1000 Mhz, 3x512 MB SD Ram und Voodoo 3 denke, lief das Spiel absolut grauenhaft und wurde erst wirklich mit einer Voodoo 5 5500 spielbar.

Aber es hat auch viel Spaß gemacht weil man insgesammt sehr viel Freiraum hatte wie selten zuvor in irgendeinem Spiel.
 
Stronghold Crusader ruckelt auch heftig wenn man mit 8 Freunden auf einer LAN ein fettes Gemetzel mit vielen Einheiten auf einer großen Karte veranstaltet egal ob 2 Kern CPU oder Quad besonders wenn jeder so an die 300 berittene Bogenschützen hat ^^
bei Age of Empires 1 das gleiche XD
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, Ultima IX.
Musste damals wie ein Weltmeister speichern. Hatte wohl ein bischen zu wenig Ram.(1x64MB+256MB)."Where is the Guru" ein mal anders. Lief aber mit meiner Ati Rage Pro von der Grafik her ganz gut.
Und wie ForgottenRealm schon anmerkte, viel Spielspass und für damalige Verhältnisse viel Freiraum.

Gruß utacat
 
Also gegen Crysis ist wohl alles nur ein kurzfristiges Husten... Was meint ihr, wann gibt's 500€-PCs, die Crysis ruckelfrei auf 1680 mit 4xAA schaffen? Vor 2015? ;)
 
Also gegen Crysis ist wohl alles nur ein kurzfristiges Husten... Was meint ihr, wann gibt's 500€-PCs, die Crysis ruckelfrei auf 1680 mit 4xAA schaffen? Vor 2015? ;)


Crysis ist wohl ein Spiel welches sehr weit oben steht in der Liste,aber ich denke der FSX kann da locker mithalten.Den voll aufgedreht mit unzähligen Addons,da gehts abwärts im im wahrsten Sinne des Wortes mit den fps :(
 
Crysis ist wohl ein Spiel welches sehr weit oben steht in der Liste,aber ich denke der FSX kann da locker mithalten.Den voll aufgedreht mit unzähligen Addons,da gehts abwärts im im wahrsten Sinne des Wortes mit den fps :(

Ich kann dir da nicht zustimmen.

Je höher die Auflösung bei Crysis am besten noch mit FSAA ... da kannste auf jeden Fall noch 2 Jahre warten das das Flüssig läuft, vor allem mit 2560x1600 mit Antialaising.

Ich hab einen recht passablen Rechner, siehe signatur, und Crysis läuft in 1920x1200 viel zu lahm... mir jedenfalls. Und wenn dann will ich ein Spiel mit den bestmöglichen Einstellungen spielen, und dual gpu karten kommen mir nicht ins haus!^^
 
HAWX konnte ich mit maximalen Details und FSAA locker flüssig spielen, vielleicht lag es an dx 10.1 also als richtiger Hardwarefresser würde ich das nicht bezeichnen, GTA 4 mit 4 Kernen ging auch locker...

WoW im Ultra Qual mode is aber wirklich heftig, vor allem in Nordend in gebiten mit vielen Bäumen, FSAA+Adaptives AA kann man vergessen, ruckelorgie ohne ende, udn das dann in 1k winter mit 200 spielern - gz

Aber ansonsten läuft auch der ultra qual mode in 1920x1200 mit 4xFSAA gut.
 
Zurück