Outcast 1.1 im Technik-Test: Trotz Multi-Threadings ist ein 5-GHz-Prozessor ratsam

Also ich glaube, das Spiel ist echt schlampig programmiert... *Ironie-Schild hochhalt* :ugly:

Nee mal im Ernst: Die Neuauflage freut mich für alle Fans des Games.
Ich habs mir letztes Jahr mal angeschaut, als ich davon erfuhr - ist nicht so mein Fall. Ich mag's dann doch eher moderner.
Wahrscheinlich weil ich zu jung bin um das Game von früher zu kennen. ;)
 
Wenn Version 1.2 dann 8 Threads auslasten kann, wird es dank nicht-FullHD-Auflösung fast schon spielbar für mich :D

Schlampig Programmiert würd ich mal sagen... genauso wie z.B. Metro. Schaut dämlich aus, verschlingt aber unmengen an Ressourcen.
Metro: Du wirfst hier Technik und 'Gestaltung' (ich nenne es jetzt einfach mal so) durcheinander. Technisch dürfte Metro Redux weiter sein, als die allermeisten AAA-Titel. Aber dem Studio fehlt es an Manpower und Erfahrung, was Texturen und vor allem Animationen angeht. Selbst mit Raytracing musst du noch vieles faken und die großen Studios sind darin logischerweise einfach besser. Das hat aber nichts mit der Engine an sich zu tun.
 
So ist das nunmal, wenn man keine Hardwarebeschleunigung hat. Das Geschwindigkeitsproblem hat ja auch Raytracing. Du kannst halt ein Crysis nicht mit dem hier vergleichen - die nutzen vollkommen verschiedene Renderingansätze. Eine Verbesserung der Grafik würde noch viel höhere Anforderungen nach sich ziehen. Wobei ich mir vorstellen kann, dass man das Rendering mittlerweile auf die GPUs auslagern könnte (GPU Computing heißt hier das Zauberwort), allerdings würde das sehr umfassende Änderungen an der Engine erfordern.
 
Tja PCGH, Guter Testkandidat für die Nächsten CPU Benchmarks oder? :D

Das Original mit Hi-Res-Patch ist dazu noch besser geeignet - Single-Thread-Last ohne Ende, jedes bisschen Leistung ist wünschenswert, um in 1024p (!) über 20 Fps (!) hinaus zu kommen. Hab's vor etwa drei Jahren vorgeschlagen, aber Carsten lehnte es leider ab, das in den Parcours aufzunehmen. :ugly:

MfG,
Raff
 
Wenn ich mir hier so einige Kommentare durchlese, frage ich mich, ob die Verfasser des Lesens mächtig sind. Der Grund, warum das so langsam läuft, wird ja im Test genannt - offenbar war man aber nicht willens, diesen zu lesen. Stattdessen wird dann auf fragwürdige Weise die eigene Unwissenheit kundgetan. Wie war das noch gleich mit "keine Ahnung haben" und "Fresse halten"? :ugly:

Pisa hat doch schon bewiesen das lesen & Infos rausziehen bei 60% der Deutschen ehr dürftig ausfällt.
Diesen Umstand merkt man hier im Forum leider auch immer wieder. :ugly:
 
Natürlich ist das aus heutiger Zeit schwer nachzuvollziehen, da einfach "alles" technisch schlecht aussah. Aber ich bin mal eben die Games von 1999 durchgegangen.

Das einzige was mir an dem Game auffällt ist, dass Die Beleuchtung durchaus gelungen ist. Die Figuren und die umgebung wirkt relativ plastisch. Die anderen Games aus dieser Zeit wirken dagegen relativ trist und platt. Fast schon wie Papp-Welten.
Ich vermute mal, dass es das war, was das Spiel aus machte und soweit ich weis, sollte das auch einer der Vorteile einer Voxel Engine sein?

Trotzdem finde ich die Texturen in Outcast alles andere als gelungen. Teils sind die Texturen so schlecht, dass es in nem Modernen Game besser aussieht, wenn eine Textur gar nicht geladen wurde. :ugly: Da waren andere Games selbst damals deutlich besser. Die Geometrie dürfte für damalige Verhältnisse standard gewesen sein.

Gerade die Geometrie ist bis heute unerreicht. (Ausgenommen die Polygon-gerenderten Figuren und der Himmel. Nur da kommen auch klassische Texturen zum Einsatz.) Es mag designtechnisch nicht schön aussehen, aber die gesamte Welt ist frei von Treppenstufen, Kanten und Ecken. Perfekte Rundungen bekommen wir heute gerade mit Tesselation stellenweise zu sehen, in Outcast sind sie überall Standard. Genau das ist der Vorteil von Voxeln: Es sind eben keine Polygone mit Texturen. Jeder Voxel ist seine eigene Geometrie.

Und zur Leistung:
Das Spiel läuft nur auf der CPU. Spielt Assassins Creed Unity mal mit der integrierten Grafikeinheit eines 4770K. Oder gar einem System mit FX und 760G-iGPU...


Sicherlich würde man mit heutigen 3D-Beschleunigern nicht mehr eine solche Engine entwickeln. Schon 1999 war das gewagt und letztendlich auch nicht von Erfolg gekrönt. Aber als die Entwicklung von Outcast begann, beschränkte sich 3D-Beschleunigung noch auf die Voodoo1 und die weitere Entwicklung war nicht absehbar.
 
Sicherlich würde man mit heutigen 3D-Beschleunigern nicht mehr eine solche Engine entwickeln. Schon 1999 war das gewagt und letztendlich auch nicht von Erfolg gekrönt. Aber als die Entwicklung von Outcast begann, beschränkte sich 3D-Beschleunigung noch auf die Voodoo1 und die weitere Entwicklung war nicht absehbar.

Das Spiel ist damals finanziell so extreme geflopt weil gut 90% der potenziellen Kunden kaum über Hardware verfügt haben um es vernünftig zu spielen. Bedenkt man dazu noch die Preise für potente Hardware um es halbwegs ordentlich zu spielen verkleinerte sich dieser Kreis noch weiter.
Hätten mehr Leute das Spiel damals spielen können denke ich wäre es heute ein allgemeiner Klassiker, denn inhaltlich war das Spiel einfach nur Spitze und grafisch war es jedem Spiel von 1999 deutlich überlegen.

Auch wenn ich aus heutiger Sicht einen Luxus wie ein ordentliches Tagebuch am Spiel vermisse, genau wie eine vernünftige Map Funktion. :D
 
Danke für diesen tollen Test.

Wenn ich bei mir den VSync ausschalte, verdoppelt sich die FPS. Ich nehme an, ihr habt beim Test VSync eingeschaltet gehabt.

Für mich ist Outcast immernoch eines der besten Games überhaupt und Game of the Year 2014 :ugly:
 
Ich hab grad das Video gesehen und dachte ich bin bei irgendeinem PCGH Retro Video gelandet.

Naja Mal ganz ehrlich, schön und gut ist es ja um zu zeigen was ohne Grafikkarte möglich ist.

Aber mal im Ernst WAS NÜTZT MIR DAS ? Sieht doch aus wie Minecraft oder ein Computerspiel aus den frühen 90ern :confused:
 
Das Original mit Hi-Res-Patch ist dazu noch besser geeignet - Single-Thread-Last ohne Ende, jedes bisschen Leistung ist wünschenswert, um in 1024p (!) über 20 Fps (!) hinaus zu kommen. Hab's vor etwa drei Jahren vorgeschlagen, aber Carsten lehnte es leider ab, das in den Parcours aufzunehmen. :ugly:

MfG,
Raff
ist halt leider nur von sehr geringer praxisrelevanz :(
Eure Benches sind sonst immer so angelegt, dass man von einigen Ergebnissen auf wiederum andere Programme schließen könnte. Da aber kaum ein anderes Programm sich ähnlich verhält ist es schwierig da mit Praxisrelevanz zu argumentieren.
Noch dazu, weil die CPU in heutigen Spielen weitaus weniger wichtig ist.
Die langweilt sich ja quasi. Leider - vielleicht kommt nochmal der große Aufschwung der CPU (evtl mehr KI, Physik oder Voxel wie ursprünglich für die ID Tech 6 geplant (und vielleicht immer noch in Entwicklung))

BTW wie ist denn die Kernskalierung 1-2-4 oder gar 8 Kerne. SMT hat ja sogar einen durchaus positiven Einfluss. Vielleicht wird das Multithreading in der Engine weiter verbessert
 
Es ist trotzdem sehr interessant, dass die Leistung moderne Prozessoren @5 Ghz "nur" für FHD reicht, obwohl wir immer häufiger von UHD, 5K, 8K, usw., sprechen. :ugly:/:D

Ich werde gleich das Update probieren, so oder so müssen einige Spiele meiner Liste andere Spiele Vorfahrt lassen. :D

----

@ Greston

Danke für den Hinweiss mit GoG! Beinah habe ich das Spiel nocheinmal bei Steam gekauft. :D
 
Das habe ich getan - um die Entwickler zu unterstützen und weil die Steam-Version rascher aktualisiert wird. :-)

MfG,
Raff
Das mit "Entwickler unterstützen" ist kein Argument für den nochmaligen Kauf auf Steam, sondern für den doppelten Kauf auf GOG! :daumen:
Unterstützt man die Entwickler denn nicht auch mit einem Kauf bei GoG? :huh:
Sowohl Steam als auch GOG nutzen den 70/30-Share, der Unterschied besteht folglich nur darin, dass man bei GOG ZUSÄTZLICH auch noch DRM-free Gaming im generellen unterstützt!
Wer Autoupdates haben will kann sich außerdem GOGGalaxy einrichten, daher auch kein Kompfortunterschied!
 
Wer Autoupdates haben will kann sich außerdem GOGGalaxy einrichten, daher auch kein Kompfortunterschied!

Ja, aber wozu dieser zusätzliche Aufwand wenn man Steam schon besitzt. Ich habe zwar auch ein paar ältere Titel über GoG erworben und dort eine Kopie von TW1 und TW2, sehe das aber nicht als Grund dafür jetzt nur wegen der DRM-Freiheit zu GOG Galaxy zu wechseln.
Da siegt auch etwas die Gewohnheit und Bequemlichkeit die sich im laufe der Zeit mit Steam eingeschlichen hat.
 
Zurück