Plasmadampfer
Freizeitschrauber(in)
Ich spreche immer bildhaft, hat meine Ex zu ihrer Freundin gesagt. Bildhaft, aber exakt.
offener Brief an Trump
- Ersteller Rarek
- Erstellt am
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Zum Thema privater Schusswaffenbesitz:
Texas woman shoots man who tried to take off with her car, kids
In Deutschland hätte man ja in einem vergleichbaren Fall die Polizei rufen können und solange warten können, bis die da sind. In den USA kann man sich und seine Familie noch selbst schützen.
Texas woman shoots man who tried to take off with her car, kids
In Deutschland hätte man ja in einem vergleichbaren Fall die Polizei rufen können und solange warten können, bis die da sind. In den USA kann man sich und seine Familie noch selbst schützen.
G
Gast1675120202
Guest
Ich bin trotzdem dagegen. Taser, Pfefferspray alles okay. Aber keine Normalkaliber, das braucht man zu Hause nicht.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
gibt es eigentlich eine Statistik, wie viele Leute mit ihrer eigenen Waffe erschossen werden?
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Kaum zu glauben, aber unser Sigmar Gabriel hat mal ein paar Worte gesprochen die ich nicht zu verkehrt finde:
Ich hab mich schon die ganze Zeit gefragt ob irgend ein deutscher Politiker wohl mal zu diesem Schluss kommen würde, um Trump dümmlicher 2% Forderung für Militärausgaben mal etwas entgegen zu setzen.
Allerdings habe ich wenig Hoffnung das die aktuelle Bundesregierung unter Merkel eine solche Positon gegenüber Trump vertreten wird, obwohl sie sinnvoll wäre, um mal zu zeigen das die fehlgeleitete Politik der USA uns in Europa Geld kostet, die aus den Konsequenzen dieser Politik entsteht.
Soll sich Trump und die USA doch mal an den Kosten der Europäer, für die Ergebnisse ihrer Kriegspolitik in Nahost, beteiligen.
Dazu auch passend eine Aussage Trumps an anderer Stelle:
Die Millionen von Migranten sind nicht zuletzt auch ein Beitrag US-amerikanischer Lobby-, Außen-, Wirtschafts- und Militärpolitik. Vieleicht das Trump mal jemand verklickern, das es die USA und damit auch er ist die mit dazu beitragen das Millionen Menschen in ihrer Heimat keine Perspektive für sich mehr zu sehen glauben.
Das soll nicht heißen das wir Europäer nicht auch unseren Anteil dazu beitragen, falls das jetzt wieder jemand denkt.
Aber es ist halt einfach als Trump so einen Mist von sich zu geben, immerhin wird sich eben keine Flüchtling und Wirtschaftsmigrant mit einer seeuntauglichen Nussschale aus Nahost und Afrika auf den Weg in die USA machen, wenn die USA mal wieder in Nahost und Afrika Krieg spielen, oder Korruption und Diktaturen ausnutzen um ihre Lobby- und Wirtschaftsinteressen zu bedienen.
Die machen sich dann eben auf den Weg ins besser erreichbare Europa, quasi direkt vor der "Haustür".
Aber mal davon abgsehen und um zum Abschluss noch etwas zu trollen, haben die Millionen Mexikaner und Lateinamerikaner die USA eigentlich nicht geprägt und kulturell verändert?
Ist ja da fast schon ein Wunder das Trump das nicht schade zu finden scheint.
Ich hab mich schon die ganze Zeit gefragt ob irgend ein deutscher Politiker wohl mal zu diesem Schluss kommen würde, um Trump dümmlicher 2% Forderung für Militärausgaben mal etwas entgegen zu setzen.
Allerdings habe ich wenig Hoffnung das die aktuelle Bundesregierung unter Merkel eine solche Positon gegenüber Trump vertreten wird, obwohl sie sinnvoll wäre, um mal zu zeigen das die fehlgeleitete Politik der USA uns in Europa Geld kostet, die aus den Konsequenzen dieser Politik entsteht.
Soll sich Trump und die USA doch mal an den Kosten der Europäer, für die Ergebnisse ihrer Kriegspolitik in Nahost, beteiligen.
Dazu auch passend eine Aussage Trumps an anderer Stelle:
Die Millionen von Migranten sind nicht zuletzt auch ein Beitrag US-amerikanischer Lobby-, Außen-, Wirtschafts- und Militärpolitik. Vieleicht das Trump mal jemand verklickern, das es die USA und damit auch er ist die mit dazu beitragen das Millionen Menschen in ihrer Heimat keine Perspektive für sich mehr zu sehen glauben.
Das soll nicht heißen das wir Europäer nicht auch unseren Anteil dazu beitragen, falls das jetzt wieder jemand denkt.
Aber es ist halt einfach als Trump so einen Mist von sich zu geben, immerhin wird sich eben keine Flüchtling und Wirtschaftsmigrant mit einer seeuntauglichen Nussschale aus Nahost und Afrika auf den Weg in die USA machen, wenn die USA mal wieder in Nahost und Afrika Krieg spielen, oder Korruption und Diktaturen ausnutzen um ihre Lobby- und Wirtschaftsinteressen zu bedienen.
Die machen sich dann eben auf den Weg ins besser erreichbare Europa, quasi direkt vor der "Haustür".
Aber mal davon abgsehen und um zum Abschluss noch etwas zu trollen, haben die Millionen Mexikaner und Lateinamerikaner die USA eigentlich nicht geprägt und kulturell verändert?
Ist ja da fast schon ein Wunder das Trump das nicht schade zu finden scheint.
Zuletzt bearbeitet:
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Nur das diese 2% Forderung ja gar nicht von Trump erfunden wurde. Das wurde schon 2014 in Wales durch die NATO beschlossen. Angesichts der Tatsache, dass Deutschland jahrelang unter dem militärischen Schirm Amerikas war, kann ich es nachvollziehen, dass die USA dafür auch ein bisschen mehr Beteiligung sehen wollen.
Das mit der 2%-Hürde ist ja nur eine Richtungsvorgabe bis 2024.
Die Bündnispartner haben sich drauf geeinigt, dass sie sich bis dahin in Richtung der 2% bewegen, dass diese schon vorher erreicht werden müssen, steht auf keinem Papier und wäre im Falle von Deutschland wahrscheinlich auch gar nicht möglich.
Die Bündnispartner haben sich drauf geeinigt, dass sie sich bis dahin in Richtung der 2% bewegen, dass diese schon vorher erreicht werden müssen, steht auf keinem Papier und wäre im Falle von Deutschland wahrscheinlich auch gar nicht möglich.
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Es wurde gemunkelt das man Trump wohl mit bis 2022 entgegen kommen wollte, er das aber bis 2019 haben will.^^
Kann er vergessen, so ein Aufbau zieht sich über Jahre hin.
2019 - ist ja praktisch morgen - wirst du so ein stellenweise marodes Militär wie das Deutsche bzw. europäische alleine mit mehr Ausgaben nicht sinnvoll auf einen wirklich adäquaten Stand bringen.
Das muss schon vorher geplant werden, wie das Geld wo ausgegeben wird. Und wenn man bedenkt, dass der Militärapparat hierzulande schon vor 20 Jahren nach und nach kaputt gespart wurde...
Kannst dich bei Schröder und Scharping bedanken.
2019 - ist ja praktisch morgen - wirst du so ein stellenweise marodes Militär wie das Deutsche bzw. europäische alleine mit mehr Ausgaben nicht sinnvoll auf einen wirklich adäquaten Stand bringen.
Das muss schon vorher geplant werden, wie das Geld wo ausgegeben wird. Und wenn man bedenkt, dass der Militärapparat hierzulande schon vor 20 Jahren nach und nach kaputt gespart wurde...
Kannst dich bei Schröder und Scharping bedanken.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und da kannst du sehen, was die Nato für eine sinnfreie Politik fährt.
Man sollte die Militärausgaben auf 0,01% herunterfahren und das gewonnene Geld in Infrastrukturpläne stecken.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Super Idee und dann wird uns das jeder nachmachen, ja?
Wie naiv bist du eigentlich? In der Weltpolitik herrscht das Recht des Stärkeren und das war schon immer so und wird auch immer so bleiben, außer du kannst den Menschen selbst ändern.
Man sollte die Verteidigungsausgaben um einiges erhöhen, sämtliche deutsche Truppen wieder auf EU bzw. NATO Gebiet zurück ziehen und die Bundeswehr wieder zu der Armee machen, die sie laut ihrer Gründungsväter sein soll, nämlich eine Verteidigungsarmee.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Wer seine Schwerter zu Pflugscharen macht, wird für die pflügen, die das nicht getan haben.
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Und dann überrennt uns Luxemburg sofern sie Lust dazu haben.^^
G
Gast1675120202
Guest
Ein großes Land wie Deutschland braucht eine Armee, eine starke Armee.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
Wozu denn?
Die Bundeswehr kann doch nicht einmal für gescheite
Winterlatschen für Ihre Soldaten im Winter sorgen
Über eine brauchbare militärische Ausrüstung brauchen wir da gar nicht erst zu reden
G
Gast1675120202
Guest
Ich weiß nicht was du im Winter noch anziehen willst, aber wenn du nicht grad durch Sibirien musst wirst du mit den Stiefeln der Bundeswehr keine Probleme haben.
Man bekommt ja extra Gebirgsstiefel dazu, in jeder Verwendung.
Der restliche Kälteschutz ist auch mehr als ausreichend.
Man bekommt ja extra Gebirgsstiefel dazu, in jeder Verwendung.
Der restliche Kälteschutz ist auch mehr als ausreichend.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
Das kannst du aber vergessen
Ein Bekannter von mir ist Berufssoldat, der wurde im Spätwinter ins Baltikum verlegt,
hat sich dann für knapp 250 Euro private Winterstiefel gekauft,
weil die gestellten einfach unbrauchbar waren
Mehr sage ich mal nicht dazu
Die Bekleidung der Bundeswehr ist komplett für'n Arsch, immer wieder kriegen die Soldaten Stiefel, die ihnen nicht passen oder Hosen, die schon beim Bücken einen Riss kriegen.
Das liegt daran, dass der Hersteller für die Klamotten vor vielen Jahren aus Kostengründen komplett privatisiert wurde.
Mehr dazu:
Mangel bei Ausrustung: Bundeswehr fehlt Winterkleidung fur Nato-Einsatz - FOCUS Online
Schlechte Ausrustung: Mangel bei der Bundeswehr: Der Realitatsverlust einer Ministerin
Dazu noch die Sache mit dem Airbus, den Mängeln bei Kampffahrzeugen und Hubschraubern. Und das G36 wurde ja schon oft genug erwähnt...
Keine Ahnung, warum hier im Forum immer wieder behauptet wird, dass die Ausrüstung der Bundeswehr doch so umglaublich toll sei.
Das ist leider seit vielen Jahren nicht mehr der Fall, Einsparungen, Fehlplanung, Privatisierungen und allgemeine Unfähigkeit sei Dank....
Das liegt daran, dass der Hersteller für die Klamotten vor vielen Jahren aus Kostengründen komplett privatisiert wurde.
Mehr dazu:
Mangel bei Ausrustung: Bundeswehr fehlt Winterkleidung fur Nato-Einsatz - FOCUS Online
Schlechte Ausrustung: Mangel bei der Bundeswehr: Der Realitatsverlust einer Ministerin
Dazu noch die Sache mit dem Airbus, den Mängeln bei Kampffahrzeugen und Hubschraubern. Und das G36 wurde ja schon oft genug erwähnt...
Keine Ahnung, warum hier im Forum immer wieder behauptet wird, dass die Ausrüstung der Bundeswehr doch so umglaublich toll sei.
Das ist leider seit vielen Jahren nicht mehr der Fall, Einsparungen, Fehlplanung, Privatisierungen und allgemeine Unfähigkeit sei Dank....
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Die Bekleidung der Bundeswehr ist komplett für'n Arsch, immer wieder kriegen die Soldaten Stiefel, die ihnen nicht passen oder Hosen, die schon beim Bücken einen Riss kriegen.
Das liegt daran, dass der Hersteller für die Klamotten vor vielen Jahren aus Kostengründen komplett privatisiert wurde.
Mehr dazu:
Mangel bei Ausrustung: Bundeswehr fehlt Winterkleidung fur Nato-Einsatz - FOCUS Online
Schlechte Ausrustung: Mangel bei der Bundeswehr: Der Realitatsverlust einer Ministerin
Dazu noch die Sache mit dem Airbus, den Mängeln bei Kampffahrzeugen und Hubschraubern. Und das G36 wurde ja schon oft genug erwähnt...
Keine Ahnung, warum hier im Forum immer wieder behauptet wird, dass die Ausrüstung der Bundeswehr doch so umglaublich toll sei.
Das ist leider seit vielen Jahren nicht mehr der Fall, Einsparungen, Fehlplanung, Privatisierungen und allgemeine Unfähigkeit sei Dank....
Das G36 funktioniert wie es soll. Heckler & Koch gewinnt G36-Prozess gegen Bundesregierung - SPIEGEL ONLINE
Ähnliche Themen
- Gesperrt
