offener Brief an Trump

1. Und wieso sollten sie mehr Leute einstellen? Gibt es mehr Arbeit, wenn sie weniger Steuern zahlen? Komisch Rechnung.
2. Es geht Trump explizit um Handfeuerwaffen. Er will jede Beschränkung abschaffen. Blöd nur, dass die Bundesstaaten selbst bestimmen, welche Auflagen es gibt.
3. Du willst also in einem Rechtsstaat Folter erlauben? Wer entscheidet dann, wer gefoltert wird und mit welchen Methoden? Ach ja, Süddeutsche kann ich nicht lesen.
4. Ach so, wenn du also jemanden in deinem Garten abknallst, macht das nichts? Und wenns der Zeitungsjunge war? Hat er dann Pech gehabt? Das Oberste Gericht wird sich dem annehmen.
5. Ach so. Du willst also keine Sozialleistungen. Sag das doch gleich, dass du neo liberal bist und alles privatisieren willst. Mal sehen, was du machst, wenn dich deine Krankenversicherung raus wirft, weil du im Alter zu teuer geworden bist.
6. Seit wann regelt der Markt irgendwas? Regulierung und Auflagen sind wichtig. Ansonsten kann ich ja meinen Atommüll in deinen Vorgarten entsorgen.
 
@turkman Lmao, lange schon nicht mehr so etwas postfaktisches gelesen.
Wenn du die Folgen der "trickle Down" Wirtschaftsmaxime sehen willst, schau dir Kansas an.
2. Und 3 kommentiere ich nicht, das artet nur massiv aus.
4. Falsch. Die Welt ändert sich und auch Verfassungen müssen angepasst werden. In den Staaten gibt es dafür amendments, in d macht das regelmäßig das Verfassungsgericht ( Datenschutzgrundrecht z.b. )
5. Obamacare ist so ziemlich das Gegenteil davon. Es gibt eben keine Public option. Es ist rein privat und in vielen districts hast du auch keine Wahl bei wem du dich versicherst. Warum das schlecht ist -> siehe 6.

6. Der Markt kennt nur eine Regel. Und die ist Gewinnmaximierung. Nichts sonst. Der freie Markt führt immer zu Mono / oligopolen.
Btw, schon mal viel Spaß mit dem EXISTENTEN Klimawandel. Dadurch werden noch sehr viel mehr Menschen fliehen. Das wäre eine Flüchtlingskriese, nicht das , was bisher kam. Das war kaum mehr als ein kleiner stresstest für die dt. Behörden.



Gesendet von meinem ZTE A2017G mit Tapatalk
 
Lustig, wie die Liberalen immer an die übernatürliche Macht eines Marktes glauben. Das ist doch genauso albern wie an einen Gott zu glauben. Der "Markt" ist das Zusammenspiel von n Entitäten mit unvollständigen Informationen (darüber hinaus noch emotional getrieben). Das endet zwanghaft in Chaos und Betrug.

6. Seit wann regelt der Markt irgendwas? Regulierung und Auflagen sind wichtig. Ansonsten kann ich ja meinen Atommüll in deinen Vorgarten entsorgen.

Nicht ganz, da diese Leute auch für den Schutz des Privateigentums einstehen. Du könntest aber versuchen das Nachbargrundstück zu kaufen und da dein Atommüll lagern. Das sollte auch genügen, um ihn um die Ecke zubringen und sein Grundstück zu ergauern, da es durch die Strahlenbelastung ohnehin wertlos geworden ist. Alternativ könntest du auch versuchen Land ringsum sein Grundstück zu erwerben und somit ihm verbieten seines zu verlassen :)

Meine Lieblingsbetrugsmethode im Libertärismus ist es aber einen 1mm schmalen Streifen des Rheins zukaufen und von jedem Schiff immense Zollgebühren zu verlangen, um so den kompletten Schiffsverkehr stillzulegen :D


BTT: Selbst wenn Trump Präsident wird, kann er ohne Zustimmung der Parlamente nicht wirklich viel reißen.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. das kann ich dir erklären. wenn unternehmer weniger belastet werden durch steuern dann können die mehr leute einstellen. wenn es generell weniger steuern gibt gibts auch weniger belastung im allgemeinen. alle profitieren. sogar regierungen.

Ein Reicher ist aber nicht notwendigerweise auch ein Unternehmer und ganz bestimmt ist er kein Unternehmen. Wenn ueberhaupt, koennte Dein Argument also lauten: wenn man den Reichen mehr Geld laesst, dann stellen sie ganz viele Putzfrauen, Chauffeure und Gaertner ein. Woran ich milde Zweifel anmelden moechte.

Trumps eigene Angestellte protestieren derweil gerne gegen ihren Chef. Wie erklaerst Du Dir / uns diesen Widerspruch?

2. jeder mensch hat das recht sich selbst zu verteidigen, auch mit "waffen" weil es nunmal welche gibt. der begriff "waffe" ist definitionssache. alles kann ne waffe sein wenn der gesetzgeber das so sagt. auch ein bleistift. das recht auf waffenbesitz ist in der verfassung bereits drinne. alle andere gesetze die um die verfassung herum reduzieren das recht auf waffenbesitz. es würde völlig ausreichen wenn die etlichen tausenden gesetze verbrannt werden die um die verfassung herum sind.

Ja, genau. Die Gesetze verbrennen, und, wo wir schon dabei sind, Anwaelte und Gerichte auch gleich verbieten. Wer braucht schon diesen ganzen rechtsstaatlichen Ballast, wenn man auch einen Fuehrer haben kann.

3. gefoltert wird sowieso. auch überall auf der welt. wenigstens wirds amtlich gemacht und man weiss es jetzt genau. schau dir mal den fall mollath an. und das ist nur das was offiziell ist. wieviele dunkelfälle gibts auch in deutschland??? Fall Mollath - Justizskandal in Bayern - Suddeutsche.de

Ich finde da keine Hinweise auf Folter. Was ich finde sind Belege dafuer, dass durch korrekte Anwendung der Gesetze - Du weisst schon, diese Pamphlete, die Du gerne verbrennen moechtest - am Ende ein Justizskandal aufgedeckt und geradegerueckt wurde. Wie die Legalisierung von Folter da haette hefen koennen, verstehe ich jetzt nicht wirklich? Von Sekundaerfragen wie solchen nach Ethik mal ganz abgesehen.

4. die verfassung ist perfekt wie sie ist. da muss nix hingebogen werden sondern nur von der regierung und von den regierenden/herrschern eingehalten werden.

... und wenn sie das nicht tun, sollte eine Judikative - da sind sie wieder, die Gesetze! - ihnen in die Zuegel greifen. Aber stimmt schon. Ein legal bewaffneter Mob, der die Herrschenden verjagt, ist da natuerlich ein echter zivilisatorischer Fortschritt.

5. obamacare ist der zwillingsbruder unserer sozialistischen planwirtschaftlichen krankenversicherung. man bezahlt per zwang an den staat der das regeln soll und irgendwann werden die kosten mehr und die leistung weniger (dank der asylanteninvasion werden die kosten in absehbarer zeit steigen weil eben die sozialkosten gestiegen sind. von hartz4 und anderen müll rede ich nichtmal). ist genauso wie mit dem zwangsfernsehen aka rundfunkbeitrag. man bezahlt für den eigenen betrug.

Hast Du Individualerfahrung mit sozialistischen Staatsformen? Nein? Dann solltest Du Abstand von Vergleichen nehmen, die so sehr hinken, dass sie zum Orthopaeden muessen ...

6. ja, der markt regelt sich selbst. menschen denken selbst, handeln selbst und treffen tag täglich entscheidungen mit oder ohne ihre mitmenschen. nur wenn politiker eingreifen entsteht chaos. man stelle sich vor eine regierung oder eine bestimmte stelle reguliert das wetter aka "geo engineering". was da raus kommt will nicht nicht wissen. bestimmt so blödsinn wie "der vom menschengemachte klimawandeln aka klimaerwärmung + demonisierung und besteuerung von luft aka co2 das einen gehalt von 0,004% entspricht in der luft" ;)

Nein, "der Markt" regelt das nicht selbst. Weil, Ueberraschung, es "den Markt" nicht gibt. So wenig wie es "die Banken", "die Content-Industrie" oder "die da oben" gibt. Was es gibt, sind Menschen. Manche sind fanatisiert, manche paranoid, manche sind beinharte Egoisten. Das dem nur mit Gesetzen nicht zu begegnen ist, steht auf einem anderen Blatt; dafuer braucht es gesellschaftliche Prozesse. Und sollte das, was man hier so liest, repraesentativ sein ... denk ich an so ein Deutschland in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.

mir ist sehr wohl bewusst das viele ihre eigene verarschung nicht verstehen, dennoch.

Zum Glueck gibts ja immer wieder hinter-die Fichte-Blicker, die uns was ueber Honig sagen. Oder so.
 
1. Und wieso sollten sie mehr Leute einstellen? Gibt es mehr Arbeit, wenn sie weniger Steuern zahlen? Komisch Rechnung.
2. Es geht Trump explizit um Handfeuerwaffen. Er will jede Beschränkung abschaffen. Blöd nur, dass die Bundesstaaten selbst bestimmen, welche Auflagen es gibt.
3. Du willst also in einem Rechtsstaat Folter erlauben? Wer entscheidet dann, wer gefoltert wird und mit welchen Methoden? Ach ja, Süddeutsche kann ich nicht lesen.
4. Ach so, wenn du also jemanden in deinem Garten abknallst, macht das nichts? Und wenns der Zeitungsjunge war? Hat er dann Pech gehabt? Das Oberste Gericht wird sich dem annehmen.
5. Ach so. Du willst also keine Sozialleistungen. Sag das doch gleich, dass du neo liberal bist und alles privatisieren willst. Mal sehen, was du machst, wenn dich deine Krankenversicherung raus wirft, weil du im Alter zu teuer geworden bist.
6. Seit wann regelt der Markt irgendwas? Regulierung und Auflagen sind wichtig. Ansonsten kann ich ja meinen Atommüll in deinen Vorgarten entsorgen.

1. ich hab geschrieben sie könnten und nicht das sie es auch tun. liegt ja jedem frei in einer freien gesellschaft. nur im sozilaismus wird man zu dringen gezwungen.
2. die bundesstaaten können machen was sie wollen und das werden sie nachwievor tun. clinton will ja alles abschaffen und er hat dem nur wiedersprochen und will die verfassung entsprechend achten.
3. ich will gar nix erlauben.
4. jaja die bösen zeitungsjungen. leidest du unter realitätsverlust? ich schreibe lediglich das jeder das recht hat sich selbst zu schützen. niemand hat vor zeitungsjungen oder den milchmann abzuknallen. in der verfassung steht auch nicht das jeder das recht hat dann jeden abzuknallen. oh man
5. der begriff neoliberal ist von den sozialisten um den begriff liberalismus zu diskreditieren. diene sozialistische krankenversicherung wird dich nicht raus schmeißen - beiträge werden teurer und die leistung weniger und du musst immer mehr selber zahlen. das ist bereits so. im übrigen wird dich deine sozialistische krankenversicherung nicht rausschmeißen weil sie die illusion von "staatlichen krankenversicherung ist super" aufrecht erhalten will damit auch alle ja dran glauben.
6. du kannst keinen atommüll in meinen vorgarten entsorgen. das liegt daran weil du ein niemand bist. du gehörst eben nicht zur politisch-wirtschaftlichen elite ;) aber dein atomstromkonzern wird das entsprechend so machen das der seine atommüllentsorgung, die kosten, auf die büger (ich und du) abwälzen wird weil er eben gut mit den politikern/regierung/staat vernetzt ist. gleichzeitig landen dieser atommüll im trinkwasser und ernährungskreislauf. das resultiert in mehr krankheiten wie zB krebs ;) ob du jetzt geistig in der lage bist das ganze wiederum mit deiner sozialistischen krankenversicherung zu verknüpfen weiss ich nicht ;)


die restlichen komments kommentier ich mal gar nicht weil da sowieso im fazit steht "staat ist geil und macht alles super daher brauchen wir mehr regulierung", also mehr von dem was uns in diese misserable lage manövriert hat.


@MaxRink
menschen fliehen nicht vor dem bösen klimawandeln sondern vor kriege, kriminelle regierungen die sie haben (warlords), armut, keine arbeit (daher wirtschaftsflüchtlinge) usw. aber definitiv nicht vor dem wetter aka klimawandel. sie fliehen vor sozialistischen strukturen. siehe ostblockländern (sovjetrussland/udssr), kuba, afrika, südamerika ist das selbe molloch usw. interessanter weise fliehen alle aus diktaturen, also aus regulierten ländern, in wirtschaftsfreie ländern aka kapitalistischen ländern. aber der kapitalismus ist das böse :) oh man.
 
... interessanter weise fliehen alle aus diktaturen, also aus regulierten ländern, in wirtschaftsfreie ländern aka kapitalistischen ländern. aber der kapitalismus ist das böse :) oh man.
Ein System deshalb nicht zu optimieren, weil es noch viel schlechtere gibt, ist gar kurzsichtig. Wann hatte Deutschland seine gute Phase, wie auch der Rest der Welt? Als es eine sehr regulierende Geldpolitik nach den Ansätzen von Kane gab. Man nennt es auch Soziale Marktwirtschaft. Steht in unserer Verfassung als vorgegebenes Wirtschaftssystem. Zur Zeit entfernen wir uns von diesem System immer mehr hin zum unsozialen unreglementierten Neokapitalismus mit all seinen negativen Seiten und extremen Ausprägungen. Das kann und sollte man durchaus kritisieren.

BTT: Selbst wenn Trump Präsident wird, kann er ohne Zustimmung der Parlamente nicht wirklich viel reißen.
Naja, das Parlament darf bei Kleinkram mitreden, aber nicht hier:
Donald Trump beunruhigt mit Fragen nach Atomwaffen - SPIEGEL ONLINE
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ach, das bilde ich mir also ein?
Dann existieren die Kriese in Burundi gar nicht?
Die Resulatate von CLICO sind also ein hoax?
Und auch sowas ist dann wohl fake
http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n2/full/nclimate2833.html
Und bangladesh säuft gar nicht ab?
 
Kleine Anmerkung am Rande: Bei turkmannZZZ handelt es sich wahrscheinlich um den gesperrten Nutzer quad4. Denn sowohl von der Handschrift her, als auch von den Thesen und verwendeten "Quellen", gleichen die sich 1:1. :schief:
 
die restlichen komments kommentier ich mal gar nicht weil da sowieso im fazit steht ...
Ja ne, is klar.

Mal Ehrlich, wenn Liberalismus so toll ist, wieso legen nicht alle Liberalen zusammen und bauen sich eine künstliche Insel mitten im Ozean, da können die dann ganz unreguliert leben.
 
...Mal Ehrlich, wenn Liberalismus so toll ist,...
Vermutlich kennst Du diesen Volkswirt und seine Thesen, aber dieser Vortrag bringt es in einfach Worten verständlich rüber:

Vortrags- und Diskussionsveranstaltung zur Krise in Europa mit Prof. Dr. Heiner Flassbeck,
langjähriger Chefvolkswirt der UNCTAD

Heiner Flassbeck: Warum die Rettung Europas nicht gelingen kann - YouTube

Trump geht bedingt in diese Richtung und will die Globalisierung erschweren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du solltest mal sowas wie eine Zusammenfassung posten iU. 87 Minuten tut sich bestimmt nicht jeder an.
 
Puh, doch noch richtig spannend. Ohio und Florida sei dank bin ich jetzt unerwarteter Weise noch wach. Will dann doch noch sehen, wer der beiden uns dann demnächst in den dritten Weltkrieg führt.:ugly:

Meine Güte, wie entspannt könnte das alles sein, wenn das Duell z.B. Sanders vs. Kasich geheißen hätte...
 
Die Gefahr eines Dritten Weltkrieges geht eher von Hillary aus, aber diese scheint ja zum Glück gebannt zu sein.

Sent from the Sombrero Galaxy with Samsung Galaxy S6 and Tapatalk
 
Die Gefahr eines Dritten Weltkrieges geht eher von Hillary aus

Bist du dir sicher?

Wenn die USA militärisch im Südchinesischen Meer nicht mehr aktiv sind, ist der Konflikt von Nord und Südkorea nicht mehr aufzuhalten.
Nord Korea wird das als Aufforderung ansehen, in den Süden einzumarschieren -- sie machen das ja nur deswegen nicht, weil die USA eine Schutzmacht darstellt. Fällt die Weg, geht es da so richtig zur Sache.
Dazu der Konflikt China und Taiwan und China und Japan. Die Japaner würde atomar aufrüsten, wenn sich die USA aus der Region verabschieden. Süd Korea sowieso.

In den Baltischen Staaten würde auch ein ganz anderer Wind wehen, wenn die USA nicht mehr für den Schutz der Staaten einstehen würde.
Russland könnte plötzlich der Meinung sein, dass die russische Bevölkerung in den baltischen Staaten "bedroht" wird und einmarschieren.

Gleichzeitig will er den IS zur Hölle bomben. Das wird wieder mehr Menschen in der Region radikalisieren.

Dazu kommt der Handelskrieg mit China, wenn er tatsächlich Strafzölle auf chinesische Produkte erheben will.
Die Chinesen würden als Reaktion keine US Staatsanleihen mehr kaufen. Innerhalb weniger Wochen wären die USA finanziell Bankrott und damit am Ende.
 
Habe mich echt gefreut als ich heute morgen im Auto das Radio einschaltete.
Dann "dürfen" wir uns in Zukunft wohl doch mit Russland verbünden statt dass es mit Killary weiter eskaliert. Das ist mir am wichtigsten, egal was man sonst von Trump hält.
Wie sagte einst jemand: Russland hat die Ressourcen, Deutschland das know how. Sollte man nutzen.

Die Chinesen würden als Reaktion keine US Staatsanleihen mehr kaufen. Innerhalb weniger Wochen wären die USA finanziell Bankrott und damit am Ende.

Das kommt so oder so, je schneller desto besser!
 
Trump will sich ja mit Russland verbünden.
Wahrscheinlich weil er da Geschäfte am Laufen hat und deswegen auch seine Steuererklärung nicht veröffentlicht hat.
 
Zurück