Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

[MoneyRulez]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

nVidia geht auf Profitmaximierung. Bei der rtx Reihe und 1660 fällt die niedrige VRam Bestückung auf. Wozu 8GB wenn man aufgrund einer guten GPU Architektur mit 6GB vergleichbare FPS wie AMD schafft? VRam ist recht teuer. Das gleiche gilt derzeit für den 7nm Prozess. Wozu auf 7nm gehen, wenn man in preiswerterer und inzwischen ausgereifter 12 nm Fertigung Konkurrenten wie AMD in Schach halten kann? Warum nicht die Preise anheben, so lange man die Nase vorne hat? Die hohen Gewinne fließen in Rücklagen und Entwicklung neuer Prozesse. Raytracing ist einer davon. Der Vorsprung von nVidia gegenüber AMD war so groß, dass man sich traute 10-30% der Die-Fläche in Raytracing- und KI cores zu investieren statt einfach nur wieder X% Leistungsverbesserung zu bringen. Die Effizienz ist recht hoch, gute PR wo derzeit alle das Weltklima retten wollen, jedenfalls der normale Nerd, manch einer mag auch lieber weniger Lüftergeräusche und niedrigere Gehäusetemperaturen.

NVidia wird jetzt in ruhe Profite einstreichen, Raytracing als Merkmal für Oberklasse GPUs etablieren um den lukrativen Nischenmarkt für Power Gamer an sich zu binden und abwarten, wann AMD endlich Navi in die Fertigung bringt und was dieser dann tatsächlich leistet. Derweil arbeitet man an einer verbesserten rtx 3xxx und da die VRam Preise am sinken sind, dann wohl auch mit mehr VRam. So hat man gegen Navi drei Trümpfe in der Hand, mehr VRam geht immer, 7 nm und eine etablierte Raytracing Kultur bei Power Gamern oder Grafik Enthusiasten.

Für AMD ist das eine Chance, sie ergibt sich aus der Tatsache, das nVidia lieber Profitmaximierung betreibt statt über niedrige Preise die untere Mittelklasse an zu greifen um weitere Marktanteile zu gewinnen.

 

[CruSaDer1981]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

@Incredible Alk

Markenverblendet = oder einfach nur Realist ;o)

Denn, mit Nvidia GPU Hardware lässt sich gutes Geld verdienen (mit tausenden Partnern, die auf Nvidia CUDA GPU's setzen) siehe die deutliche 92% Nvidia Vorherrschaft im AI & HPC Marktsegment neben Intel ....
CUDA ist mittlerweile der Industrie-Standard .... es ist für Nvidia wie "Linux, Microsoft & iOS" zusammen .... nur wurde es von Anfang an, von AMD Führungskräften & ATi / AMD Fans dann gleichermassen in den Dreck gezogen.

Jahrelang völlig dumme AMD PR Taktiken seiten AMD (ATi), ohne dass die roten auch nur ansatzweise eigene, gut supportete 'FirePro' SDK Lösungen, für ihre ach so tollen GCN HPC GPU's anboten, jahrelanges - plz. Do-it-Yourself .... oder stirb ;o)

Die HBM2 Vega GPU wurde speziell auch für HPC & GPUOpen entwickelt, dem wohl letzten grossen AMD HPC PR Stunt (sie mussten abermals mit GPUOpen SDK, von Null anfangen) und somit wohl der letzte ernsthafte Versuch .... seitens RTG!

Mag alles stimmen, nein ich korrigiere, denn es stimmt wirklich. Dennoch HPC ist für den Gro der Gamer völlig irrelevant. Ich hoff du stiftest mir bei, dass beide mit ihrem Seitenhiebmarketing sich nich wirklich mit Ruhm bekleckert haben. Da lobe ich mir doch Samsung und Apple, die haben wenigsten einen gewissen charmanten Witz an den Tag gelegt.

@Two Cents

hab echt lange mit mir gerungen ob ich auf deinen Hate gegen Incredible Alk bzgl. der Margen bei Grafikkarten von NVIDIA Bezug nehme und mal meinen Senf zugebe. Da ich aktuell das hin und her hier wirklich amüsant finde und auf Sky nur Müll läuft möchte ich die zum allgemeinen Amüsement des Forum tun

Wenn du von Alk Belege und Fakten möchte wirst du nichts finden. Den diese Dinge sind meist gut behütete Betriebsinterna. Ich glaube, dass du mal bzgl. Herstellkosten von Smartphones was geschrieben hattest, kann mich auch irren. Was ich sagen will ist, dass es wirklich keine große Kunst ist die Bilanzen von Unternehem sich anzusehen und daraus Rückschlüsse über potentielle Gewinne zu ziehen. Davon abgesehen finde ich die „Rechnung“ von Alk legitim. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass bspw. der Golf , welcher gut und gerne 40.000 kostet denn konzern nur 5.000 Euro abwirft. Und mal so am Rande die Entwicklung eines PKWs ist unverhältnismäßig kostspieliger als einer GPU!

Gerne kann sich auch jeder die Materialkosten eines modernen Smartphones ansehen und welche Gewinne die großen damit einfahren. Davon dürfte NVIDIA und alle anderen nicht weit entfern sein.

@keine Ahnung wer das schrieb:

aber wenn man schon GTX mit RTX vergleicht bitte doch die gleichen Modellreihen. Dass eine RTX 2080ti schnelle als eine Titan Xp ist, ist doch klar. Aber bitte kommt nicht mit dem Preispunkt das sie günstiger sei. Bitte Titan mit Titan vergleichen. Und da es so schön war Wiese ein Vergleich mit der Automobilindustrie.

Wenn num Mehrleistung mit linearem Preisanstieg gerechtfertigt wird, so müsste der Golf VII ausgehend von Golf 1 532,000€ kosten, den letzterer kann viel weniger als sein Ururururururenkel!

@Pro_Painkiller:
Du rechtfertigst den höheren Preis mit höherer Leistung und höhere R&D. Selbst wenn die Entwicklung stetig (bspw. Wahnwitzige 100%) zunehmen, so ist die Annahme, dass besagte Gründe die Ursache sind eher aus der Luft gegriffen. 1200 Euro für eine 2080ti ist doch im Leben nicht aus technischer Sicht gerechtfertigt. Ich habe schon damals bei angefangen 460€ für eine 9700pro bis hin zur 8800 Ultra 730€ mit mir gekämpft. Beide waren die Top-Tier GPUs und keine war schneller. Da komme ich Inflationsbereiningt auf keinen GRÜNEN Zweig bei den aktuelle Preisen die aufgerufen werden. Im ABWL Modul für Ingenieure habe ich eines früh eingetrichtert bekommen: Herstellkosten hin oder her, was kann man dem Kunden abnehmen über einen Zeitraum X bis die Schmerzgrenze erreicht wird? Ein IPhone XS Max ist natürlich 1300 wert

NVIDIA weiß genau was die Herrschaften für den Namen bezahlen wollen. Daher bin ich dafür dass alle Klamotten genauso viel kosten wie Houte Cotoure, ich will Qualität, egal was der Spaß kostet. Denn Qualität steigt absolut linear zum Presi, genau so wie es mit der Leistung moderne Pixelsubser ist. Daher hat Pascal die selbe Preisleistung wie Turing. Komisch dies bei Maxwell und Pascal nicht der Fall war. Meine Frage hier wäre dann warum Pascal nicht noch viel Teurer war, da Pascal im Schnitt 50-70% mehr Leistung als Maxwell brachte. Bedeutet das, dass die Pascal Entwicklung ein Schnäppchen war?

Falls les du dich Fragst, oder auch jeder andere, welche Hardware ich nutze:
i7 8700K
GTX 1080 FTW @ Wakü

Was ich damit sagen will ist, dass ich gerne bereit bin tiefer in die Tasche zu greifen wenn die Leistung mich überzeugt. Features sind für mich dann eher zweitrangig. Ich bekomme hält Kopfschmerzen wenn es unter 60FPS ist oder wenn ich für 15FPS mehr 500€ mehr bezahlen soll.

Gru

 

[Benji21]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Ein gejammere hier, dass man brechen könnte.

Kauft doch 7nm wenn ihr das wollt, amd hat da was: ist teuer, kann nichts und verbraucht viel Strom, nennt sich Radeon 7.

Ahnung hast du ja nicht sonderlich, sonst würdest du nicht so einen Stuss schreiben...

@topic: Hat irgendwer wirklich was anderes erwartet? Die Sau aka Kunde (besser, DAU) wird halt durchs Dorf geritten bis sie tot zusammenbricht...

 

[Khabarak]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Ein kleines Detail fehlt mir aber leider doch: Nvidia verdient nun einmal einfach nur an [GPU: 120$], der Rest geht an die übrigen Hersteller von RAM, Mosfets etc.

Und nach manchen Berichten sind die RAM-Hersteller wohl fast am besten aufgestellt was Marge angeht. Wie hoch ist die Gewinnmarge denn wirklich bei Nvidia? AMD?

Woran manche vielleicht auch einmal denken sollten: die Hersteller wie ASUS, GIGABYTE, MSI und wie sie sich alle nennen, kaufen nur die [[FONT=&]GPU: 120$] bei Nvidia (oder AMD). An allem übrigen verdienen egal wer die GPU herstellt keinen Cent.

Und bitte Logistikkosten, Großhändler, Zwischenhändler, Zölle, Steuern und den ganzen Rest auch separat anführen. [/FONT]​

Mal ne kleine Zusammenfassung:
1) Nvidia verkauft die eigenen FE Designs selbst im eigenen Shop - war bei Turing Anfangs sogar die einzige Option.
2) Die Marge steht im Quartalsbericht. Nvidias Marge sank nach Start von Turing von 61% auf 54%.
3) Der Einzelhändler hat bei den Grafikkarten eher einstellige Margen - niedrige noch dazu. Das liegt an den paar hundert Einzelhändlern für Hardware pro Bundesland. Daher fährt Nvidia wohl den größten Gewinnanteil ein.

 

[nibi030]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Ahnung hast du ja nicht sonderlich, sonst würdest du nicht so einen Stuss schreiben...

@topic: Hat irgendwer wirklich was anderes erwartet? Die Sau aka Kunde (besser, DAU) wird halt durchs Dorf geritten bis sie tot zusammenbricht...

Oh da fühlt sich jemand angesprochen, wir haben einen fanboy...Und ein übliches mimimi.

Die R7, kostet nunmal zu viel und ist mit dem Preis einfach nicht Konkurrenzfähig, genauso wie Vega. Das Ding verbraucht zu viel Strom im Vergleich mit einer 2080... AMD hat 7nm... Ganz toll, weniger Leistung als nvidia dafür mehr Stromverbrauch.

Die Sache ist, wenn AMD so tolle Produkte hat, warum ist dann nvidia Marktführer und bringt mehr Leistung auf die Straße?!

 

[yummycandy]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Mal ne kleine Zusammenfassung:
1) Nvidia verkauft die eigenen FE Designs selbst im eigenen Shop - war bei Turing Anfangs sogar die einzige Option.

Ich schätze mal, die werden wie bei AMD auch, von einem Dritthersteller zusammengebaut.

@nibi030

Die R7 ist nur eine umbenannte HPC-GPU. Logisch, daß sie nicht auf Gaming optiomiert ist. Ich denke, dafür schlägt sie sich wirklich noch gut.

 

[MoneyRulez]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

@topic: Hat irgendwer wirklich was anderes erwartet? Die Sau aka Kunde (besser, DAU) wird halt durchs Dorf geritten bis sie tot zusammenbricht...

Gaming ist Luxus, keiner stirbt bei hohen Graka Preisen. Das Ziel von PR ist, den Konsumenten zu überzeugen, die besten/neuesten Produkte zu brauchen. Mann kann auch mit einem 5-6 Jahre alten gebraucht PC AAA Games von vor 2012 spielen, legal oft für ein paar Euros zu erwerben.

 

[wuchzael]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Oh da fühlt sich jemand angesprochen, wir haben einen fanboy...Und ein übliches mimimi.

Wo kommt eigentlich diese hässliche Aggression her, die hier in letzter Zeit ständig an den Tag gelegt wird? Chillt alle mal ne Runde...


Grüße!

 

[Khabarak]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Wenn du von Alk Belege und Fakten möchte wirst du nichts finden. Den diese Dinge sind meist gut behütete Betriebsinterna. Ich glaube, dass du mal bzgl. Herstellkosten von Smartphones was geschrieben hattest, kann mich auch irren. Was ich sagen will ist, dass es wirklich keine große Kunst ist die Bilanzen von Unternehem sich anzusehen und daraus Rückschlüsse über potentielle Gewinne zu ziehen. Davon abgesehen finde ich die „Rechnung“ von Alk legitim. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass bspw. der Golf , welcher gut und gerne 40.000 kostet denn konzern nur 5.000 Euro abwirft. Und mal so am Rande die Entwicklung eines PKWs ist unverhältnismäßig kostspieliger als einer GPU!

Sorry wegen dem OT, aber da muss ich kurz einhaken.
In der Automobilbrange sind 8% Gewinnmarge schon verdammt viel.
Du darfst auch nicht nach dem Listenpreis im Konfigurator gehen.
Den zahlen nur die, die zu faul sind, zum Händler zu gehen.

Wenn du dich nicht allzu dämlich anstellst, kommst du auf Rabatte zwischen 25 und 35% - ohne Inzahlungnahme und "Umweltprämie".
Daher bleibt es bei den niedrigen Gewinnmargen in dieser Industrie.
Der Händler kauft ja auch von dem Hersteller zu günstigeren Konditionen und kann so überhaupt erst die Rabatte geben.


Edit:

Ich schätze mal, die werden wie bei AMD auch, von einem Dritthersteller zusammengebaut.

Natürlich werden die beim Auftragsfertiger zusammengeschraubt.
Aber der bekommt nur einen Bruchteil des Endpreises.
Die GPUs kauft der nicht und gehen so auch nicht in dessen Preis für den Verkauf an Nvidia ein.
Das reine Zusammensetzen läuft nahezu vollautomatisch auf ner Linie.

 

[CruSaDer1981]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Oh da fühlt sich jemand angesprochen, wir haben einen fanboy...Und ein übliches mimimi.

Die R7, kostet nunmal zu viel und ist mit dem Preis einfach nicht Konkurrenzfähig, genauso wie Vega. Das Ding verbraucht zu viel Strom im Vergleich mit einer 2080... AMD hat 7nm... Ganz toll, weniger Leistung als nvidia dafür mehr Stromverbrauch.

Die Sache ist, wenn AMD so tolle Produkte hat, warum ist dann nvidia Marktführer und bringt mehr Leistung auf die Straße?!

Bitte, diese Gejammer über den Verbrauch? Ich kann es nicht mehr hören. Im Zeitalter der guten alten Glühbirne hat es auch keinen interessiert. Dieser Neo-Öko-Faschismus ist ja widerlich. Bitte lasst uns doch wieder zum Abakus zurück, das Ding verbraucht keinen Strom oder wir widmen uns Pen&Paper Spielen. Wer Leistung will muss es auch entsprechend füttern. AMD muss leistungsfähiger sein. Die FX hat glaub ich auch mehr als ne 9700/9800 verbraucht und war langsamer! Da kam der geringer Verbrauch eine Radeon nicht zu Debatte sondern die Leistung war im Vordegrund.

Schon lustig hier im Forum:

Wakü mit 3 Radiatoren, 9 Lüftern, größere 144 HZ Monitore und übertaktete CPUs und GPUs während auf dem 4K TV Netflix in dauerschleife läuft, aber dafür Ikea Energiesparlampen die ständig unter Strom stehen, weil sie im heimischen Netz eingebunden sind damit sie ja in der Fanfarbe grün oder rot leuchten. Ja da machen 100 Watt mehr eines PC von AMD definitiv 3 Hektar mehr Urwald kaputt. Wirklich widerlich.

 

[Rollora]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Ahja.

Ray Tracing kostet zusätzlich (größere Chips) und bringt bisher mehr Nach- als Vorteile durch die (noch) zu schwache Hardware. Aber gut, wahrscheinlich hatte er das schon wieder vergessen.

RT Cores brauchen etwa 15% mehr Chipfläche, während man beim 7nm (pro Chipfläche) mit deutlich gesteigerten Kosten rechnet.
Deine Rechnung stimmt also nur zum Teil. Am Ende wär Turing in 7nm zwar effizienter, aber nicht billiger geworden (für Nvidia).

und hier sieht man sich auch mit der alten 12-Nanometer-Fertigung gegenüber dem Mitbewerber AMD immer noch im Vorteil.

Naja was heißt hier "sieht". Das muss hier keine Andeutung sein, das ist offensichtlich.

Und das hat nun wer oder was angezweifelt das nGreedia dort Produkte kauft? Niemand, also hättest du dir denn Post auch sparen können.
Hat mit der ganzen Sache aber nichts zu tun...

Tun wir bitte nicht so, als würde AMD nicht genau dasselbe machen, wenn sie in derselben Situation wären.

Ja, mich ärgern die gestiegenen Preise auch, aber ich jammer halt nicht ständig drüber. Ich kaufe halt nicht. Und wenn alle das so handhaben würden, müsste Nvidia die Preise ordentlich senken. Aber irgendwelche Leute beschweren sich ständig, können dann aber trotzdem nicht stillhalten und bezahlen die Preise, was dazu führt, dass man den gierigen Verein - welcher auch immer- die Bestätigung für die gewählte Strategie gibt.

p.s. Wo sind eigentlich die User hier geblieben, die in den letzten 9 Jahren immer behauptet haben dass Nvidia besonders gute Kontakte zu TSMC hat? ^^
Das hat Nvidia nicht, übrigens auch AMD nicht. ^^
Vor TSMC sind alle Kunden gleich. Hier zählt einzig das Volumen, sonst nichts....
Und wenn es um die Finanzierung eines neues Fertigunsprozesses geht, waren es bei den letzten 4 Fertigungsprozzessen immer die Auftraggeber für Smartphone-SoCs, und NICHT Nvidia oder AMD die für TSMC wichtig waren.

Das erklärt dann aber nicht, warum Nvidia einen Exklusiven Prozess bekommen hat und Apple in gewisser Weise besondere Rechte bekommt. Wer zahlt, schafft an. Und natürlich lassen sich da sonderrechte einräumen. Überall geht das.


@News: natürlich hätte ich auch gerne 7nm Karten von Nvidia. Aber beim Ausblick auf doppelt so schnelle Karten (ist mit 7nm knapp möglich) möchte ich gar nicht an den Preis denken. Da bin ich lieber froh, dass AMD mal Gelegenheit hat aufzuholen. Ein 7nm Lineup von Nvidia wär zwar spannend, aber schlecht für den Markt (da man selbst mit der 2060 die Vegas komplett unter Druck setzt, will ich gar nicht wissen was Nvidia in 7nm leisten könnte, und das bei deutlich kleineren Chips, geringerem Verbrauch...)
Recht viel 7nm Volumen dürfte aber dennoch nicht vorhanden sein, sonst würde AMD Navi nun versuchen generell früher in den Markt zu pressen und zwar auch gleich mit einem Highend-Chip.

"Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern GewinnVorteile erzielen".

Das ist offensichtlich. Aber glaubst du im Ernst AMD wirft absichtlich mehr Geld raus als sie müssten?

Langsam wundert mich im GPU-Markt aber nichts mehr, auch nicht die extreme Stagnation, denn Su und Huang sind so gar miteinander verwandt.
Die verarschen uns doch alle seit Jahren......

was hat nochmal die gerüchteweise (und niemals Bestätigte) Verwandtschaft mit dem ganzen zu tun?

 

[Gurdi]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Naja damit sind schnelle Nachfolger von Turing erstmal vom Tisch, war aber auch absehbar von daher nichts neues. Nur die größten Optimisten hofften auf einen schnellen 7nm Schwenck von NV, was aber völlig unrealistisch ist derzeit.

 

[nibi030]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Wo kommt eigentlich diese hässliche Aggression her, die hier in letzter Zeit ständig an den Tag gelegt wird? Chillt alle mal ne Runde...


Grüße!

Ich glaube du hast ein Problem damit Sarkasmus von einer Aggression zu unterscheiden

 

[onkel-foehn]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Sei doch mal froh, dass Nvidia noch nicht auf 7nm geht und gönne AMD mal den Vorteil, ansonsten hätte AMD doch eh keinerlei Chance.

Genau das machen "Deine" grünen Samariter um den Wettbewerb am laufen zu halten. Guten Morgen Deutschland.

MfG, Föhn.

 

[troppa]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Das Grafik-Chips in 7nm schon möglich sind zeigt ja AMD mit der Vega 7 aber wenn man den TU102 verkleinern möchte kommt man ca. auf die doppelte Größe, was soll das denn bitte dann kosten? Wahrscheinlich nicht viel weniger ehr ein wenig mehr wegen zusätzlichen Entwicklungskosten.

Shitstorm vorprogrammiert. Wie Nvidia will mit dem Nodewechsel warten? Shitstorm. Manchen Leuten kann es Nvidia einfach nicht recht machen...

7nm von Nvidia wird es zuerst im professionellen Bereich geben, und in ca. 2 Jahren der Nachfolger von Turing für Consumer.
Eine Turing-GPU steht ja noch aus, unter der 1660.
D.h. das Turing-Line-Up ist noch nicht durch, und die Generation brandneu. ^^

Sehe ich ähnlich. Turing ist erst 6 Monate am Markt. Zudem scheinen sich die Karten nun doch gut verkaufen lassen. Wieso sollte man da Handlungsbedarf haben? Da kann und wird man sich noch min. 18 Monate Zeit lassen. Bis dahin wird der 7nm Prozess so weit sein, dass man hoffentlich auch wieder Highend-Karten anbieten, die nicht exorbitant teuer sind. Denn es wird hier immer über die achso teueren Nvidia Karten hergezogen, dabei wird gerne vergessen, dass das Riesenkolper sind: Schon der TU106-Chip der RTX2070 & RTX2060 ist, bei etwas feinerem Fertigungsprozess, fast so groß wie der GP102 der GTX1080Ti und hier liegt doch der Hase begraben, denn es geht ja auch um die technische Machbarkeit.

Denn im Profi-Bereich siehts anders aus, hier muss der Nachfolger zwangsläufig in 7nm kommen, weil 815 mm² einfach die Grenze ist. (Größere Chip wären nicht technisch unmöglich, aber wirtschaftlich unrentabel, erinnert mich an die Frage wieviel Wafer man für einen funktionierenden GV100 braucht) Ich denke aber, dass wir spätestens in einem Jahr, vlt sogar noch dieses Jahr einen 7nm Chip sehen werden, der den GV100 ablöst. Der könnte Ampere, aber auch Turing heißen schließlich gibts noch keinen TU100...

 

[yummycandy]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Ich glaube du hast ein Problem damit Sarkasmus von einer Aggression zu unterscheiden

Auf mich wirkte das auch ziemlich agressiv, aber damit warst du bei weitem nicht der einzige.

 

[CruSaDer1981]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Ging auch vom Listenpreis aus

Natürlich hast du recht. Aber was ich meinte, scheint nickt eindeutig rübergekommen zu sein, sind die Herstellkosten eines PKWs. Nach meinem Kenntnisstand sind die Herstellkosten eines Golfs gut gehütet. Natürlich kann man ohne weiteres die Zulieferepreisen für Standardkomponenten schnell beziffern. Was aber Eigenentwicklungen begrifft eher nicht. Daher ist es schon lange Gang und gebe, dass Gemeinschaftsentwicklungen zwischen Herstellen und Platfformentwicklung auf verscheidene Produkttypen diversifiziert werden, und R&D kosten zu senken.

PS. Mein Chef ist ein besagten Listenpreis Idiot und das was er ausgibt reicht er indirekt seinen Kunden mit meinen Tagessätzen weiter. Von daher müsste JH Aussage wie folgt lauten. Wir möchten die höheren Kosten nicht an unsere Kunden weiterreichen

 

[h_tobi]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Der Prozess sei laut CEO Jen Hsun Huan zu teuer und würde zu wenig Nutzen bringen:

"Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile noch mehr Gewinn erzielen".

Ich habe das Zitat von Huan mal richtig gestellt....

 

[Muxxer]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Wenn man den Thread so liest dann erkennt man schnell wie gut die ******** läuft, kein wunder das die Politiker und Konzerne sich so leicht tun, die Schafe aus zu nehmen und dann feiern die Schafe auch noch den Metzger der ihnen nen Bolzen ins Hirn jagt.
Ich zweifle manchmal echt an mir selber aber wenn man so manche Beiträge liest hier, dann bin ich wieder beruhigt, vor mir gibts ja noch genug dumme Schafe die sich schlachten lassen und das noch feiern . Also alles gut und es lebe der Kapitalismus

 

[onkel-foehn]

AW: Nvidia zu 7 nm: "Wir wollen nicht die zusätzlichen Kosten bezahlen, sondern Vorteile erzielen"

Vega ist sicherlich keine schlechte Architektur, aber gefloppt ist sie schon. Das Ziel war es 1080 Ti Leistung zu erreichen/ zu schlagen, da Vega(Chipfläche) groß und teuer(HBM2) war. Sie waren nicht für den mittleren Bereich gedacht. Das Ziel wurd verfehlt, zum Launch langsamer als GTX 1080 ohne Ti, verbrauchte deutlich mehr Strom, kostete mehr in der Fertigung. Außer an Miner sind kaum Vegas an die Consumer geliefert worden. Nachdem das Miningboom abgeklungen war, setzte sich Vega56 vor allem preislich von der Kokurrenz ab. Gegen eine RTX 2070 sieht sie kein Land ( mir ist bewusst, dass RTX 2070 deutlich teurer ist, aber sie ist so teuer, weil der Konkurrent mega schwach dasteht).

Meines Wissens nach war die Vega 56 auf die GTX 1070 und die Vega 64 auf die GTX 1080 angesetzt als Gegenspieler. Und da sind sie jeweils auf Augenhöhe.
P/L Verhältnis sowieso …

MfG, Föhn.