Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

[Killer-Instinct]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Ich habe mal Battlefield V durch einen Code Analyzer gejagt. Ich kam auf 25% SSE + SIMD Instructions. Der Intel Analyzer ist da genauer. Auf reddit hat das einer überprüft. Aber der AVX2 Anteil lag bei unter 10%.

Am Anfang haben sie blind AVX und AVX2 benutzt, das hat zu Abstürzen geführt, weil die CPUs überhitzten. Dann haben sie die Menge an AVX - Instruktionen reduziert. Anschließend gab es Probleme bei den Celeron und den alten AMD CPUs, weil sie kein AVX beherrschten. Sie haben das Ganze bis zu SSE2 rückwärtskompatibel gemacht.

 

[Gerry1984]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

[...]Intel würde schon an IPC gewinnen, wenn die bestehnden Prozzis bei 5nm weniger Strom verbraten würden. Dann könnte Intel ihre bestehende Architektur bei AVX 5GHZ takten lassen,[...]

Der Takt hat aber doch mit der IPC nichts zu tun. IPC ist taktnormiert.

 

[Buggi85]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Der Takt hat aber doch mit der IPC nichts zu tun. IPC ist taktnormiert.

Der Takt ist der Motor für die IPC. Instruktionen bzw. die Schaltungen können nur arbeiten wenn die Taktflanken kommen. Höhere IPC bedeutet das mehr Befehle pro Zyklus abgearbeitet werden, aber wie viele Flanken vom Taktgeber notwendig sind um einen Zyklus zu durchlaufen wissen wir nicht. Durch höhere Taktfrequenz erhöht sich die Flankenanzahl über Zeit und mehr Zyklen sind das Ergebnis.
So gesehen hat die IPC tatsächlich nichts mit der Taktfrequenz zu tun, sie sagt nur was über die Anzahl der Befehle aus über einen vollständigen Zyklus. Der Takt bestimmt allerdings die Anzahl der Zyklen.

 

[fipS09]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

IPC ist hier halt immer ein beliebtes Schlagwort, obwohl Ryzen da nicht wirklich weit hinterhängt. Was man wirklich merkt ist der niedrigere Takt.
4GHz CPU Battle: AMD 2nd-Gen Ryzen vs. Intel 8th-Gen Core - TechSpot

 

[Killer-Instinct]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Der Takt hat aber doch mit der IPC nichts zu tun. IPC ist taktnormiert.

Ja, wenn man eine Aussage aus dem Kontext reißt, dann stimmt sie nimmer wieder
AVX- Befehl lässt den Prozzi kochen => der Stromverbrauch und die Temperatur steigen => Prozzi wird gedrosselt, bis die Temperaturen wieder annehmbar sind => weniger Takt bei AVX als ohne möglich=> Gesamtleistung niedriger als bei AVX und vollem Takt.
Stell dir vor, Intel hätte mehr TDP- Reserven, dann könnte AVX immer mit vollem Takt laufen => Hoher IPC+ hoher Takt=> 20%+ Mehrleistung allgemein.

 

[Arkintosz]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Sie waren im Januar mit ihrem Benchmark gegen den i9 bei 2056 Punkten im CB. [...] Wenn man alles gegen rechnet und den 8 Kern Faktor von Ryzen 1000 (11x) nutzt, dann müsste der Ryzen 3000 rund 2255 Punkte im CB erreichen um die Single Thread Performance des 9900k zu fahren.

Dir ist aber am Stromverbrauch nicht aufgefallen, dass die CPU nur genau so hoch getaktet wurde, dass sie den 9900k schlägt? Das gesamte System verbrauchte lediglich 130 Watt, obwohl die Ryzen-CPU wohl keinen IGP hat. Das heißt, das Mainboard, Netzteil, RAM und Grafikkarte sind davon abzuziehen. Dann bleiben vielleicht 65W übrig... Dass man den Takt noch um 10% hochschrauben kann, wenn die CPU bis zu 100W verbrauchen darf, ist nicht unwahrscheinlich!

 

[Buggi85]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Dir ist aber am Stromverbrauch nicht aufgefallen, dass die CPU nur genau so hoch getaktet wurde, dass sie den 9900k schlägt? Das gesamte System verbrauchte lediglich 130 Watt, obwohl die Ryzen-CPU wohl keinen IGP hat. Das heißt, das Mainboard, Netzteil, RAM und Grafikkarte sind davon abzuziehen. Dann bleiben vielleicht 65W übrig... Dass man den Takt noch um 10% hochschrauben kann, wenn die CPU bis zu 100W verbrauchen darf, ist nicht unwahrscheinlich!

Weißt du, dass mag alles genau so sein wie du es beschreibst, nur wie kann man von geschlagen reden wenn man sich an der Hälfte der Disziplinen misst. Ich sehe auch wenig einen Vorteil den Fokus auf die Leistungsaufnahme zu lenken wenn man in der GPU Sparte eine 300W Karte in ein Leistungsgefilde entlässt, welches von 220W Karten dominiert wird.
Alles eine Frage der Perspektive...
Meine Erfahrung mit AMD ist, was sie dir nicht zeigen, dass werden sie nicht liefern.

Hälst du 65W für die Komponenten ohne CPU nicht für etwas viel? GPU 10W weil nur im Idle, RAM 5-10W, bleiben 45W für Netzteil und Board. Erscheint mir immer noch etwas viel.
Ich verstehe auch nicht, wenn man die reine CPU Leistungsaufnahme netto per Software auslesen kann, warum dann nur brutto präsentieren.

 

[deady1000]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Es wird eine Frage des Preises sein.
Intel und NVIDIA mögen ja nachziehen mit 10nm bzw 7nm, wenn AMD aber deutlich günstiger sein kann, dann haben sie halt den Vorteil.

Ob Ryzen3000 ein Knaller wird hängt fast ausschließlich am Preis(-Leistungsverhältnis).
Mal sehen wie hoch die Preise angesetzt werden.

 

[seahawk]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Erklär mir mal wie AMD das machen soll - zumindest gegenüber NV, wenn beide bei TSMC fertigen.

 

[gaussmath]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Am Anfang haben sie blind AVX und AVX2 benutzt, das hat zu Abstürzen geführt, weil die CPUs überhitzten. Dann haben sie die Menge an AVX - Instruktionen reduziert. Anschließend gab es Probleme bei den Celeron und den alten AMD CPUs, weil sie kein AVX beherrschten. Sie haben das Ganze bis zu SSE2 rückwärtskompatibel gemacht.

Ich wollte noch kurz ergänzen, dass ich die Beta getestet hatte. Vielleicht hatte sich zum Release noch was getan in dieser Hinsicht.

 

[vlim]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Der Takt hat aber doch mit der IPC nichts zu tun. IPC ist taktnormiert.

Genauso sehe ich das auch.

Es wird ja auch immer behauptet, die IPC von Ryzen läge schon fast auf dem Niveau, wie die bei Intel. Dem würde ich sogar zustimmen.

Und nein, es gibt da nicht nur einen Taktunterschied, der Intel in Spielen besser da stehen lässt.

Als Skylake-X auf den Markt kam, schnitten die Prozessoren in den Spielebenchmarks teilweise schlechter ab, als die Vorgängergeneration, obwohl unbestreitbar Skylake-X eine höhere ICP als Broadwell-E hat und obwohl Letzterer auch noch im Taktnachteil war. Und da sind wir beim Thema "Datenbus". Der alte Datenbus bzw. Ringbus in den Broadwell-E Prozessoren scheint für Spiele besser geeignet zu sein, als der sogenannte "Mesh". Das heißt, trotz schlechterer IPC, geringerem Takt konnte der Broadwell-E dank Ringbus punkten.
Wenn man sich die aktuellen Benchmarks auf Anandtech zu diesem 28-Kerner anschaut, dann schneidet der i9-9900k, im Vergleich zu den Konkurrenten mit mehr Kernen als 8, über das gesamte Benchmark-Spektrum ziemlich gut ab, finde ich.

The Intel Xeon W-3175X Review: 28 Unlocked Cores, $2999

Er ist in dem Vergleichsumfeld auch der einzige Prozessor mit Ringbus.
Der Datenbus ist also das Nadelöhr, durch den die Daten mit den anderen Komponenten verbunden werden, da nützt die Verbesserung der IPC allein nichts.
Meiner Ansicht nach hat AMD das klar erkannt und deswegen an einer Verbesserung des Datenbus (Stichwort: Chiplet ) geforscht.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...Ryzen-Epyc-Chiplet-Design-Interposer-1259634/

Wie gut eine Verbesserung gelungen ist, sehen wir erst, wenn erste Exemplare getestet sind. Von jetziger IPC und Taktsteigerungen auf die zukünftige Leistung zu schließen, sehe ich als verfrüht.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Ja, das stimmt. Offiziell ist das der Plan, aber meinst du, das ist in Stein gemeißelt? Hier heißt es:

"After N7+ comes TSMC’s first-generation 5 nm (CLN5FF, N5) process, which will use EUV on up to 14 layers. This will enable tangible improvements in terms of density, but will require TSMC to extensively use EUV equipment. When compared to TSMC’s N7, N5 technology will enable TSMC's customers to shrink area of their designs by ~45% (i.e. transistor density of N5 is ~1.8x higher than that of N7), increase frequency by 15% (at the same complexity and power) or reduce power consumption by 20% power reduction (at the same frequency and complexity).

TSMC will be ready to start risk production of chips using its N5 tech in April, 2019. Keeping in mind that it typically takes foundries and their customers about a year to get from risk production to HVM, it seems like TSMC is on-track for mass production of 5 nm chips in Q2 2020, right in time to address smartphones due in the second half of 2020."

Wenn man von dem 14 Monate Zyklus ausgeht, kommt Zen 3 in Q3 2020. Dann sind die 5nm längst bereit für die Massenproduktion. Gerade wenn Intel mit Ice Lake großen Druck macht, wäre der feinere Prozess wichtig, um wieder aufzuschließen. Im gleichen Link wird erwähnt, dass 7nm vs. 5nm 15% mehr Leistung bringen soll. Was 7nm Plus betrifft, ist gar nicht klar, ob das überhaupt Performancevorteile bringt.

Q3 oder Q4 2020 könnte ich mir, wie gesagt, die nächste Fertigungsstufe bei AMD vorstellen. Die ersten Zen3-Muster werden für Epyc aber eher in Q1 erwartet und AMD wechselt nicht auf halber Strecke für die Desktop-Muster die Fertigung. Ich rechne für Zen3 daher mit einem durchgängig in 7+ gefertigten Prozessor.

Sind denn 5nm in Wirklichkeit nicht zu teuer, sprich nach relativ kurzer Zeit gerade eben von 7nm so schnell umzuspringen?
7nm kann man doch sicher noch weiter ausreifen ?

TSMC ist sehr progressiv, was die Bennung von Prozessen angeht. Selbst nach Werksangaben bringt "5nm" keinen kompletten Fullnode-Schritt gegenüber "7nm". Rechnet man die bei Anandtech zitierten Versprechen auf, dann würde "5nm" 1/6 der Fläche vom "16nm"-Prozess der letzten GPU-Generation beanspruchen, der als vergleichbar zu den aktuellen 14-nm-Nodes für AMD-CPUs gilt. Regulär sollte aber jeder Node den Flächenbedarf halbieren. Nach 14/16, 10/12 und 7 nm (im TSMC-Schema stünde eigentlich 8 nm an) müsste 5 (/6) nm also 1/8 erreichen. TSMCs "5nm" ist mit 1/6 nur ein eingeschobener Half Node, dem der Name des nächsten Full-Nodes gegeben wurde.

Ein Dichtevorsprung gegenüber Intel wäre es trotzdem. Wenn wir die momentanen Versprechen beider Hersteller aufrechnen, liegt Intels 10 nm bei etwas mehr als 1/3 von TSMCs 16 nm und eine weitere reguläre Verdoppelung würde 1/6,6 für Intels 7 nm bedeuten. Also rund 10 Prozent Vorsprung vor TSMC "5nm". Nur das letzterer ab 2020 für Endkunden-Produkte verfügbar sein soll, während Intels Roadmap drei 10-nm-Generationen vorsehen, startend ab Herbst 2019.
Kann sich bei dem alten Ankündigungs-Weltmeister TSMC und amtierenden Verschiebekönig Intel natürlich beides noch deutlich verändern und am Ende sind Größe respektive Fläche eines Prozesses ohnehin nur ein Parameter von vielen.

Also ich bezweifle dass von Epyc2 und Zen 2 außerhalb von early Samples schon irgendetwas verfügbar ist.
Nicht umsonst hat man den Release von Epyc 2 um knapp ein halbes Jahr auf Sommer 2019 verschoben.



Was sind IPC-Erweiterungen?



Die 256bit breiten Datenpfade für AVX Erweiterungen dürften AMD in diesen Disziplinen einen Schub verschaffen.
Hoffentlich ist es nicht so wie bei Intel, dass dan der Strombedarf nach oben schießt und es verschiedene Taktraten je nach Befehlssatz geben muss.

Wenn doppelt so viele Recheneinheiten aktiv werden, verbrauchen sie auch doppelt so viel Energie. Da wird auch AMD nicht drum herum kommen. Die einzige Hoffnung besteht darin, dass der Anteil gemessen am Gesamtverbrauch der CPU weniger ins Gewicht fällt, weil die Kerne im Vergleich zu Fabric und I/O-Die nicht so stark ins Gewicht fallen, wie bei Intel.

Ich habe mal Battlefield V durch einen Code Analyzer gejagt. Ich kam auf 25% SSE + SIMD Instructions. Der Intel Analyzer ist da genauer. Auf reddit hat das einer überprüft. Aber der AVX2 Anteil lag bei unter 10%.

Das entspricht auch eher meinem Wissensstand respektive den Beobachtungen im realen Einsatz aktueller Intel-CPUs. Selbst bei stark optimierten Anwendungen scheint nur ein Bruchteil des Codes die AVX-Einheiten so gut auszulasten, wie in aufsehenerregenden Prime95-Verbrauchsmessungen. Mit Spielen liegt die Package-Power eher im Bereich einer synthetischen SSE3-Last.

 

[Bärenmarke]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Wo genau hat AMD noch einmal die IPC, um 13% gesteigert?

Hier bitteschön: Prozessorgeruechte: AMD Zen 2 mit 13 Prozent mehr IPC als Zen+ - ComputerBase

Also hat AMD letztes Jahr mit Zen 2 bereits die IPC um 13 Prozent gesteigert.
Warum weiß ich davon nichts?

Eventuell weil du den ganzen Tag am haten bist? Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass du es nicht gelesen hast, aber jetzt kannst du dich ja nicht mehr rausreden und die 13% sind genau im angekündigten Rahmen von 10-15%.
Prozessorgeruechte: AMD Zen 2 mit 13 Prozent mehr IPC als Zen+ - ComputerBase

Cinebench ST Leistung eignet sich für den Vergleich der IPC.
Skylake @ 4GHZ vs Zen + @4GHZ. Skylake macht dort 174 Punkte, Zen+ 168. Ergo besteht hier noch eine kleine Differenz, die in Spielen bei gleichem Takt aber höher ausfällt, maßgeblich wohl wegen fixerer Latenzen.
Man könnte auch bei Anwendungen sagen, die IPC ist in etwa gleich.

Und 168 zu 174 ist bei dir nicht fast gleich? Und wenn man auf die 168 nochmal 13% draufpackt ist man bei 190 und somit vorne. Und nein es gibt keine Spiele und Anwendungs IPC, denn die IPC ist immer die Selbe, nur wenn ein Game stark von besseren Latenzen profitiert, oder anderweitig an intels Architektur angepasst ist, hat man eben Unterschiede. Deswegen nimmt man um die IPC zu messen auch keine Spiele (wo zudem noch jedes anders performt). Hättest du beispielsweise eins, wo alle Kerne auslasten kann, wäre intel wieder deutlich hinten...

Und natürlich ist es viel zu optimistisch irgendwelche Marketingzahlen von AMD, die meines Wissens aus irgendwelche wissenschaftlichen Berechnungen stammen als IPC Steigerung anzunehmen.

Ach plötzlich kennst du die Quelle doch? Das ist ja amüssant... Und wieso sollte es optimistisch sein, weil AMD ja bei ZEN 1 und + so dermaßen gelogen hat mit den Angaben? Wirklich mal wieder nicht zu überbieten an Lächerlichkeit von dir....
Und gerade wissenschaftliche Berechnungen eignen sich perfekt um eine Steigerung zu berechnen, da sie nicht einseitig auf einen Hersteller optimiert sind.
Von daher solltest du dein grundloses gehate mal überdenken...

Epyc 2 bzw Zen 2 ist doch noch gar nicht gelauncht.

Engineering Samples kennst du? Und ja die gibt es schon länger wie nur 1 Woche vor dem Release...

Ja, Preisleistung, aber das ist nicht wirklich etwas womit man technologisch vorne wäre.
Der 9900K ist ja wohl deutlich kleiner als AMD´s 2700x und sicherlich deshalb auch günstiger zu fertigen.

Wo ist denn intel technologisch vorne? Was das Konzept betrifft bestimmt nicht, sonst hätten sie da wohl keine Panik.
Und das mit dem 9900k ist ja mal wieder slapstick pur
Dir ist schon bewusst, dass AMD 2*4 Core DIEs verwendet und diese jeweils kleiner und günstiger zu fertigen sind wie ein 9900k, welcher zudem noch über eine Grafikeinheit verfügt...
Sitzen 6 kann man da nur sagen.

Wenn die Verbesserungen denn so kommen, dann ist man vorne. Spiele IPC ist die pro Takt Leistung in Spielen.

Es gibt keine Spiele IPC. Die IPC ist immer gleich, es kommt einfach auf die eigenarten der jeweiligen Architektur und wie optimiert wurde in Spielen an. Solltest du doch eigentlich wissen.

Wieso darf ich keine Roadmap anzweifeln? Roadmaps sind grobe Zeitpläne, die sich natürlich auch nach hinten verschieben können.
Wäre Zen 2 im März oder April gekommen, hätte ich für Zen 3 mit Sommer 2020 gerechnet.
Da es für Zen 2 "Sommer" heißt und nicht mal mehr H1, wird Zen 3, sofern sich die Releasezyklen ähneln wohl nicht vor Herbst 2020 kommen.
Also ist ein Launch der 2020 noch erfolgen soll zumindest vakant.

Tust du das auch bei intel? Wäre mir neu...
Ansonsten kannst du natürlich tun was du möchtest, Unsinn bleibt es trotzdem. Denn wenn es Verspätungen geben würde, hätte man das schon kommuniziert und hätte nicht gesagt man liegt im Zeitplan...
Sieht man ja am aktuell am Beispiel von nvidia deutlich wie gut das ankommt, wenn man mit den Versprechungen übertreibt und wenn du mal ein wenig die objektive Seite auspacken würdest, weißt du doch dass Lisa Su das nicht getan hat in den letzten Jahren. Der einzige der da etwas großspurig war, war Raja und der ist ja jetzt bei intel.

Schalke - Herz?

Ich dachte eher an deine treue intelfanseele, aber von mir aus darfst du auch Schalkefan sein

 

[DaHell63]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Sich auf ein Gerücht zu stützen, daß bis jetzt einzig und allein Bits and Chips verbreitet hat, ist schon mutig.
Fazit aus deinem Link:
Gerüchte mit Vorsicht genießen
Die Website Bits and Chips hat mit ihren „Enthüllungen“ im Vorfeld nicht immer richtig gelegen. Dass die Information zur IPC lediglich über Twitter publiziert wurde, aber bisher offenbar kein Artikel dazu auf der Homepage erschien, macht zumindest stutzig.

 

[gaussmath]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Man man, lasst doch mal gut sein. Mind. 10% IPC Zuwachs bei diesen Änderungen ist ziemlich realistisch. Natürlich ist das nicht bestätigt, aber man kann auch päpstlicher sein als der Papst.

 

[Gerry1984]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Und sollens auch nur 5% IPC-Steigerung sein reicht das zum faktischen Gleichstand mit Intel

 

[Rollora]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Also die 20% mehr Takt haben sie bei Vega VII geschafft, das würde bei ZEN II 8 Kerner mind. auch 5 GHZ im Single Core Boost bedeuten, sogar etwas mehr, ALL Core wären es 4,8 GHZ.
Aber da warte ich lieber dann auch die Reviews oder starke Gerüchte ab, auszuschließen ist es jedenfalls nicht, dass sie die 5 GHZ knacken.
Bei 95W TDP fü den 8 Kerner läuft es aber auf 4,9-5,0GHZ Single Core Boost und 4,6-4,7 GHZ All Core Boost hinaus.

Da selbst Vega 1 schon höhere Taktraten bei niedrigerer TDPY hätte erreichen sollen als jetzt Vega 7nm bietet sich der Vergleich mit einer gut funktionierenden CPU Architektur nur dann an.wwenn man ihn an den Haaren herbei ziehen möchte...

was würde eigentlich passieren, wenn man die ohnehin taktfreudigen Visheras auf 7nm bringen würde? nur so als reines Zahlenexperiment, immerhin halten die Dinger bis heute den absoluten Overclockingrekord...

Oder die Pentium 4 die schon 8Ghz erreicht haben

@Börenmarke: ja wie oft denn noch..? Nur in sciebtific Tasks..

 

[seahawk]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Man man, lasst doch mal gut sein. Mind. 10% IPC Zuwachs bei diesen Änderungen ist ziemlich realistisch. Natürlich ist das nicht bestätigt, aber man kann auch päpstlicher sein als der Papst.

Ich erwarte deutlich mehr. Ryzen 2 wird Intel vernichten. Ich denke IPC maximal + 50% im Schnitt 25-30% mehr. Der kleine Ryzen 5 wird übermächtiger Konkurrent des 9900k.

 

[fipS09]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Ich erwarte deutlich mehr. Ryzen 2 wird Intel vernichten. Ich denke IPC maximal + 50% im Schnitt 25-30% mehr. Der kleine Ryzen 5 wird übermächtiger Konkurrent des 9900k.

Jetzt Mal Hand aufs Herz, ohne das beleidigend zu meinen. Ich frage mich einfach bei jedem deiner Posts ob das unlustiges getrolle eines Intelfanboys ist, oder Realitätsverlust eines AMD Fanboys. Magst du mir das beantworten?

 

[seahawk]

AW: Ryzen & Navi: AMD sieht sich 2019 dank 7-nm-Fertigung im Vorteil gegenüber Intel und Nvidia

Jetzt Mal Hand aufs Herz, ohne das beleidigend zu meinen. Ich frage mich einfach bei jedem deiner Posts ob das unlustiges getrolle eines Intelfanboys ist, oder Realitätsverlust eines AMD Fanboys. Magst du mir das beantworten?

Ich wetter es wird irgendein Nutzungsszenario geben wo das zutreffen wird. Und wenn der 8er als 5 kommt (12er 7 und 16er 9) dann hat AMD das ja schon im Cinebench gezeigt.