Special Nvidia, wir müssen reden: Schluss mit dem VRAM-Geiz! - Ein Kommentar von Raffael Vötter

[Svenc]

Wobei die 8G der 5060 sind mmn nicht das Problem. Sondern mehr die 16G der 5080....
Ne 5060er ist in 1 Jahr sowieso wieder zu schwach auch mit 12/16G

Gerade diese Klasse würde profitieren. Schließlich kostet so manches Feature, das die Performance pimpt, auch was an Speicher. Und wie Raff nicht unrichtig bemerkt: Texturensettings kosten im Vergleich auch nicht viel Leistung, aber eben VRAM. Speicher ist also ein günstiges Mittel, die Gaming-Performance zu verbessern -- in doppelter Hinsicht.

Aber dem Entry-Level gönnt man seit der RTX 3060 (sogar noch mit vollen 16 Lanes) seither gar nichts. Die kann übrigens auch heute noch Indy spielen -- und das nicht schlecht. Das gilt bei AMD genauso, um das klarzustellen.


Aber: Das Thema ist aus neutraler Sicht ein zweischneidiges Schwert. Denn bislang ist das Speicherthema eine Steilvorlage. Und eine ziemlich low hanging fruit. Auch Intel wird es nicht die Welt gekostet haben, selbst die kleinste Arc mit einem Puffer auzustatten. Aber wenn jetzt auch Nvidia nachrüsten, dann fiele all das weg.

 

[The_Invisible84]

Wie gesagt, die 60er sind primär für den asiatischen Markt gemacht für Internetcafés & co, da ist der Speicher ziemlich egal solange die Asia Grinder games Alle laufen

 

[Svenc]

Wie gesagt, die 60er sind primär für den asiatischen Markt gemacht für Internetcafés & co, da ist der Speicher ziemlich egal solange die Asia Grinder games Alle laufen

Ja, schon. Da das aber die einzigen Modelle sind, die noch ~300 Euro oder weniger kosten, sind die auch hier gefragt. Sie werden ja entsprechend auch nicht exklusive für Asien und Internetcafes vermarktet. Macht AMD mit der RX 7600 schließlich genauso wenig. Da würde ich aktuell übrigens auch nicht drauf wetten, dass es mit dem 7600-Nachfolger (non-XT) den überfälligen Speicherpuffer gibt. Herrschaftszeiten, 8GB hatte 2016 eine 250-Euro-RX 480 -- und selbst Nvidia immer noch 6 auf der ollen 1060.

Eine RTX 3060/12GB ist auf Amazon.com aktuell sogar auf der #1, in den Top 10 sind vier 60er-Karten (zweimal Ampere, zweimal Ada). Bei Newegg wird die Top 3 (eine 4060 und eine 3060) durch eine RX 6600 komplettiert. Dazu kommen die ganzen "bezahlbaren" Fertig-PCs -- und GPUs sind mit Abstand der Preistreiber #1. Aber wie gesagt, zweischneidiges Thema, wenn man den Gesamtmarkt beurteilt. Geht Nvidia diese Speicherschwäche an, dann bleibt nur noch der Preis.

 

[ArktosFFM]

Ich habe mir aktuell wieder Watch Dogs Legions installiert und spiele es in 4K, TAA und mit HD-Texturen. Das Spiel erfährt dadurch eine gewaltige, optische Aufwertung, dazu bietet es noch RT. Was ich damit sagen will - eine hohe Auflösung und HD-Texturen haben ein sehr großes Potential ein Spiel optisch aufzuwerten. Deswegen habe ich mir auch in 2025 zum Motto gemacht: "Hohe Auflösung und wenn es ins Budget passt auch gerne noch von RT begleitet".

4K und HD-Texturen sind für mich zum Muss geworden, weil es für mich immer wieder diesen "Oh, Woow"- Moment gibt - sogar in älteren Games

 

[RavionHD]

Mit 60 P1 fps als Ziel, schau dir deine Liste da an und sag mir in welchen Spielen die Karte das deiner Auffassung nach kann. Dann schau dir mal die Benchmarks von PCGH an und Guck mal in wie vielen Titeln das eine 4090 überhaupt schafft. Dann stellst du fest... in fast keinem der Spiele auch nur ansatzweise.

Stabile >60 FPS, und das geht sehr wohl im Falle von Alan Wake 2.
Soweit ich weiß selbst im Wald mit Patch Tracing, DLSS Balanced, Frame Generation in 4857*1920 (mittels DLDSR).
Die meiste Zeit liegt man damit dort ohne Probleme bei über 70 FPS.

 

[sethdiabolos]

Was haltet ihr eigentlich von der Idee, dass Grafikkarten ohne VRAM ausgeliefert werden und man diesen wie normalen RAM per Slot auf der GFX-Karte selbst kaufen und bestücken kann.

Also im Ansatz so wie es GFX Karten gibt, die mit M2 SSD bestückt werden können. Diese Idee geht mir schon seit über 20 Jahren durch den Kopf.

Ich rufe gleich Jen-Hsun Huang an. Guten Freunden kann man nie eine Idee ausschlagen.

Damit der RAM zuverlässig und schnell funktionieren kann muss er möglichst dicht an der GPU montiert sein, am Besten sogar im Chip der GPU drin (wie bei Apples M-Prozessoren). Händisch könnte man das u.U. sogar modular machen, aber man müsste immer Kühler abnehmen, möglicht filigran mit den Kontaktpins arbeiten und quasi bei jedem RAM-Chip eine Montage wie bei einer CPU vollziehen. Mit einer Schnittstelle wie bei einer NVME würde die Geschindigkeit stark einbrechen und man hätte plötzlich GDDR7 zu GDDR2 degradiert (wenn das mal ausreicht).

 

[Nuallan]

Sollte eigentlich eine fette Kaufwarnung im Test der 5060 geben. Aber wahrscheinlich wirds dann doch wieder eine Fragezeichen-Überschrift, und im Test steht dann die Karte sei ein "ausgewogenes Modell für gepflegtes Full-HD-Gaming", mit einer kleinen Warnung am Ende des Tests, siehe

Geforce RTX 3060 8GB im Test: Preisknaller oder Rohrkrepierer?

RTX 3060 12GB gegen RTX 3060 8GB: PCGH klärt im Test der Geforce RTX 3060 8GB, ob die Mittelklasse-Grafikkarte ihr Geld wert ist.

www.pcgameshardware.de

 

[nTc21]

Damit der RAM zuverlässig und schnell funktionieren kann muss er möglichst dicht an der GPU montiert sein, am Besten sogar im Chip der GPU drin (wie bei Apples M-Prozessoren).

Es ist also eher ein physikalisches als ein konstruktives Problem?

Gut, dann brauche ich ihn nicht mehr anzurufen.

 

[SanderX]

Nur um einige Spiel zu nennen die zuletzt RT vorausgesetzt haben:

• Stalker 2
• Black Myth Wukong
• Indiana Jones
• Star Wars Outlaws
• Avatar Frontiers of Pandora

Und das beinhaltet noch keine Spiele wo Raytracing nicht Pflicht, aber trotzdem einen massiven Einfluss auf die Grafik hat, z.Bsp. Alan Wake 2, Cyberpunk 2077, Dying Light 2, Control uvm.

Und nein all diese Spiele kann man mit einer 4080 in sehr hoher Qualität in punkto Bildqualität und Performance spielen, dazu ist kein DLSS Performance notwendig (habe ich in keinem dieser Spiele gespielt, und ich spiele mit DLDSR in 4857*1920 oder 5160*2160).

Bei Alan Wake 2 z.Bsp. passt man Path Tracing Settings einfach minimal an, hat deutlich mehr Performance und eine wesentlich bessere Grafik als ohne.

Der Punkt ist der:

Ohne Raytracing oder Path Tracing reicht selbst die Leistung einer RTX 4070/RTX 3080/RX 6800XT/RX 7800XT selbst für 4K mit Upscaling relativ locker aus, lediglich die 10GB der RTX 3080 stehen da möglicherweise manchmal im Weg.

Aus meiner Sicht daher etwas absurd fast 1000 Euro oder mehr für eine Grafikkarte auszugeben die die neuesten Grafikfeatures nicht darstellen kann und zudem in punkto Bildqualität aufgrund des schlechteren Upscalers die schlechtere Bildqualität hat.
Allein die Tatsache dass AMD kein Äquivalent zu DLDSR hat ist absurd (das ist VSR definitiv nicht).


Daher die 24GB der RX 7900XTX sind zwar schön, aber eigentlich nie zu gebrauchen, außer man spielt Skyrim mit 1000 Grafikmods.

Das heißt nicht dass ich den knappen Vram bei Nvidia verteidige, es ist technisch absurd dass die kommende RTX 5080 lediglich 16GB erhalten wird, sollte Nvidia hier in punkto Speichereffizienz nichts Neues bringen.

Das man Cyberpunk oder gar Indiana Jones mit einer 4080 in 5160x2160 mit vollem RT mit DLSS-Q mit stabilen 60+FPS spielen kann, halte ich für sehr fraglich.

Im übrigen ist es ja nicht so, daß die 7900XTX überhaupt keine RT-Performance hat. Meines Wissen agiert sie zumeist auf Höhe einer 3090Ti und das ist ja selbst heute keine "Lowbob Karte" , gelle...

Aber wie schon einige Vorredner gesagt haben, geht es hier um VRAM und nicht um eine AMD vs. Nvidia RT-Diskussion. In Anbetracht dessen, dass VRAM ja nun beileibe nicht der teuerste Part einer GPU ist, kann ich diese "Kanuser Politik" einfach nicht nachvollziehen und das ist ja auch die Quintessenz des Kommentars. Eine neue Generation wie die 50xx Reihe von Nvidia oder 90xx vom AMD müssen von diesen leidigen 8-10GB Flaschenhälsen weg. Das ist einfach nicht mehr zeitgemäß und das schon seit Jahren nicht mehr!

 

[aluis]

Die Blamage wie mit der RTX4070Ti 12GB will ich nicht nochmal erleben.

Ja, das war auch bei mir eine absolute Fehlentscheidung. Vor allem wenn der Rest des PCs High-End ist. Ich musste zwar noch keinen Regler nach links schieben, fühle mich aber trotzdem richtig schmutzig wegen der Karte

Könnte ich die Zeit 2 Jahre zurück drehen, würde ich die 4090 kaufen. Andererseits würde ich mir dann im Februar keine 5090 kaufen, was so ich definitiv tun werde. Also war es doch nicht so schlecht.

 

[Gurdi]

Ich verstehe nicht warum sich wieder einige genötigt fühlen hier die RT Performance mit in den Thread zu vermischen.
RT ist eh kaum zuschaltbar ohne ausreichend VRAM, schon gar nicht mit UHD Texturen.

Es ging Raff sicher primär darum einzufordern was wir eigentlich alle erwarten können, ein ausgewogenes und gutes Produkt abzuliefern. Eine Karte mit eingebautem Ablaufdatum ist eben keine gute Hardware. Dieses ganze Software. Geblubber ist nice to have, mehr aber auch nicht.

 

[blautemple]

Die meiste Zeit liegt man damit dort ohne Probleme bei über 70 FPS.

Joa, mit Frame Generation, es werden also ca 35fps gerendert. 35fps haben schon ohne FG eine ziemlich ordentliche Latenz und mit FG kommt dann noch mal ein ordentlicher Batzen dazu. Ich kann sehr gut verstehen wenn man so nicht spielen möchte

 

[Gurdi]

Joa, mit Frame Generation, es werden also ca 35fps gerendert. 35fps habe schon ohne FG eine ziemlich ordentliche Latenz und mit FG kommt dann noch mal ein ordentlicher Batzen dazu. Ich kann sehr gut verstehen wenn man so nicht spielen möchte

Also unterhalb von 50-60 Fps bringt meiner Meinung nach FG gar nichts.

 

[Gemar]

Das Thema ist bei NVidia schon fast Tradition.
Aber solange gekauft wird, wird sich nichts ändern.

 

[blautemple]

Also unterhalb von 50-60 Fps bringt meiner Meinung nach FG gar nichts.

Am Ende ist das eh Geschmackssache. Ich persönlich würde FG niemals nutzen, das fühlt sich für mich schrecklich an. Ich bevorzuge eine möglichst direkte Eingabe. Das bedeutet FG aus und Reflex an.

Wirklich sauer stoßen mir nur die fps Angaben inkl. FG auf, dort ist überhaupt keine Vergleichbarkeit gegeben. Weder beim Vergleich zu Werten ohne FG noch zwischen den verschiedenen FG Technologien von Nvidia/AMD/Intel.

 

[Cleriker]

Das stimmt. Ich hab noch wenig Erfahrung mit FG, aber das fühlt sich bei zu wenig Ausgangs fps noch schlimmer an als nur diese fps nativ anliegen zu haben. Ich denke, weil Bild und Gefühl nicht mehr zusammenpassen.

 

[Gurdi]

Wirklich sauer stoßen mir nur die fps Angaben inkl. FG auf

Halte dass auch nicht für sinnvoll.
Nach langem zaudern kann ich mich mittlerweile ein wenig mit der Technik anfreunden, jedoch erst ab 100Fps aufwärts und dann eigentlich nur um die Bildwiederholrate meines Displays auszuschöpfen. Bei manchen auf 60Fps gelockten Spielen ist es ebenfalls sinnvoll nutzbar.

Um Spiele gangbar zu machen die nicht ausreichend Fps haben, halte ich die Technik für untauglich. Evtl. auf nem Laptop wo man sowieso leidensfähig ist um was spielbar zu machen, aber abseits dessen, naja.

 

[DaHell63]

Im übrigen ist es ja nicht so, daß die 7900XTX überhaupt keine RT-Performance hat. Meines Wissen agiert sie zumeist auf Höhe einer 3090Ti und das ist ja selbst heute keine "Lowbob Karte" , gelle...

Die RTX 3090TI ist auch keine Lowbob Karte, aber die RX 7900XTX rangiert eben nur auf RT Lowbob Einstellungen auf Augenhöhe mit der RTX 3090TI. Die weichgespülten Raytracing Ranglisten nehme ich schon lange nicht mehr ernst.

Im Game gemessen 44%


RT hoch 300%



Im Index plötzlich nur noch 38%...Raytracing ultra niedrig?


Wenn die neuen AMD Karten was mit Raytracing was reissen, kommt vielleicht auch hier mal eine echter Leistungsindex und nicht nur soweit getestet dass die Raytracingkrüppel auch mithalten können.

 

[Cleriker]

Bisher gibt's aber ausschließlich "Raytracingkrüppel".
Um mal bei deinem Beispiel zu bleiben... und das ist schön mit upsampling. Ohne schafft eine 4090 gerade mal 28 fps.

 

[Bobhais]

Absurd finde ich, dass ich für meine 4080 ichill Frostbyte knapp 1500€ ausgegeben habe, nur um dann festzustellen dass sie es nicht kann bzw. nicht ansatzweise flüssig kann. Um doch mit RT/PT zu spielen, muss man soviel Einstellungen anpassen, wie ich es mit absolut keiner Karte die letzten zehn Jahre musste. Ich ärgere mich wirklich sehr oft darüber, dass ich darauf reingefallen bin.

Du solltest vielleicht dazu sagen, dass du nur in Nativ 4K mit TAA ohne DLSS und FG spielst, damit du deine Anti-Argumentation am Laufen halten kannst. Mal davon abgesehen, dass Spiele in den Settings auch früher nie vollkommen flüssig liefen. Ansonsten läuft das Spiel auch zufriedenstellend mit PT auf einer RTX 4070 in QHD, sofern man moderner Technik (kommt auch von Nvidia, wie böse) nicht ablehnend gegenüber steht. Außerdem hast du keine GeForce Karte, was mittlerweile jedem bewusst sein müsste.

Mit 60 P1 fps als Ziel, schau dir deine Liste da an und sag mir in welchen Spielen die Karte das deiner Auffassung nach kann.

Eine Karte die Spiele auf Ultra in höchster Auflösung immer über 60 FPS darstellen kann, hat es noch nie gegeben und wenn sie es gibt, wird die Leistung in mehr BQ also höhere Settings gesteckt.

Also ich gönne dir wirklich von Herzen, dass du mit dem Kauf zufrieden bist...

Nein, du gönnst es ihm nicht, darum redest du es schlecht.

, aber ich für meinen Teil hab als Fazit, dass keine aktuelle Karte im Stande ist vernünftige fps in 4k darzustellen mit PT und oft auch RT. Für meinen Geschmack war es noch zu früh.

Dann wäre es für alle anderen Weiterentwicklungen die jemals erschienen sind, immer zu früh gewesen.
Außerdem zwingt dich niemand alle Regler auf Ultra einzustellen, weder die RT Regler, noch sonstige.

Also unterhalb von 50-60 Fps bringt meiner Meinung nach FG gar nichts.

Das ist der Bereich wo es am meisten bringt. Zwischen 40 und 60 FPS. Ihr redet so einen Unsinn, das ist nicht mehr feierlich. Kauft euch doch endlich mal eine Nvidia Karte, dann müsst ihr nicht immer schlecht drüber reden.