Nvidia Geforce GTX 1170: Angeblicher Fire-Strike-Benchmark zeigt 2.500 MHz GPU-Takt und 16 GiB RAM

[Muxxer]

Hab grad mit der Lederjacke phoniert, hat gesagt is die 1180er und kost auch nur nen Fuffi weil solang nix neues kam.

 

[facehugger]

Hab grad mit der Lederjacke phoniert, hat gesagt is die 1180er und kost auch nur nen Fuffi weil solang nix neues kam.

Gerade weil solang nix neues kam, werden manche wohl mehr wie bereit sein, tief in die Tasche zu greifen. Also nix mit nem Fuffi...

Gruß

 

[FortuneHunter]

Hab grad mit der Lederjacke phoniert, hat gesagt is die 1180er und kost auch nur nen Fuffi weil solang nix neues kam.

Du solltest nicht irgendwelche Lederjacken anrufen, sondern die Leute die in ihnen stecken, dann bekommst du auch vernünftige Antworten. So ein ehemaliges Stück Tierhaut hat doch von Tuten und Blasen keine Ahnung.

 

[Gast20190527]

Man hat ja aber auch leider kaum ne Chance "nein" zu sagen, weil die Konkurrenz seit geraumer Zeit schläft und/oder Nvidia seinen Job ziemlich gut macht. Deswegen muss man die Methoden der Firma oder sie selbst ja nicht mögen.

das ist richtig, aber am Ende hat wer gewonnen? Genau, Nvidia

 

[JonnyWho]

Wenns nur darum gehen würde, kostet dich das ganze keinen müden Euro ... Oder seit wann schickt das PCGH-Forum Moderatoren rum, um deine Signatur zu verifizieren und zu beglaubigen.

Komische Antwort, aber gut

 

[ChrisMK72]

btw: Wer sich an den Signaturen stört, kann sie in den Einstellungen abschalten. Genauso Avatare und Grafiken. Man kann sich das so einstellen, wie man mag.
Hatte jahrelang gar keine Signaturen gesehen.

Seit einiger Zeit schau ich mir aber gern wieder alles an.

Ein Häkchen rein, oder raus und man hat es so, wie man mag.

 

[Taskmaster]

Kauf dir einen 5K Monitor (gibt es schon für unter 800€) und dein Problem ist für die nächsten Jahre gelöst.

Echt? der programmiert mir neue Spiele? Super!

 

[schmoex]

2,5 GHz, selbst mit Übertaktung wäre das krass. Machbar wäre das bei 12nm, aber vermutlich nicht mit einer Leistungsaufnahme die einer 1070 entspricht. Da müssten die GPUs schon im 7nm Verfahren gefertigt sein. Das wäre zwar nicht ganz auszuschließen, aber doch sehr unwahrscheinlich.

Ich sage mal 9nm. Einfach so, weil ich so einen mega Plan von Strukturgrößen im Verhältnis zur Taktung und Stromverbrauch habe...

Zum Artikel, ich habe schon leicht das Kotzen bekommen als ich die Überschrift las. "Angeblicher.... zeigt 2500MHz GPU-Takt"....
Das ist doch der selbe Scheiss wie vor jedem Launch einer neuen Karte, wo völlig übertriebene Spezifikationen und Benchmarkergebnisse veröffentlicht werden und am Ende ist es doch eh nicht so.
Wow ja, und vermutlich wieder mal 30% mehr Leistung zu den alten Modellen, was für eine Überraschung!
Solche Artikel turnen mich mitlerweile voll ab und habe schon garkeine Lust mehr diese zu lesen geschweige denn, die Seite überhaupt aufzurufen. Ohne Zahlen, Daten, Fakten ist es für mich mittlerweile einfach nurnoch verschwendete Lebenszeit.

Aber trotzdem Daumen hoch für PCGamesHardware, ihr macht einen guten Job

 

[micha34]

ich hoffe dann schonmal auf einen "GTX 1180" Nachfolger für Ende 2019 der für meine zwecke (VR) auch ausreichend Leistung hätte??

ich würde ja auch gerne mitspekulieren,bekomme das aber schon im Ansatz nicht hin und warte dann mal ab.

Ich lese übrigens auch gerne mal die ganz alten Beiträge die meistens zeigen das man mit Spekulationen für die Zukunft so richtig schön daneben gelegen hat.

 

[Gast20190527]

Ich lese übrigens auch gerne mal die ganz alten Beiträge die meistens zeigen das man mit Spekulationen für die Zukunft so richtig schön daneben gelegen hat.

das stimmt, das habe ich auch geschrieben als die 10xx und die 9xx Generation veröffentlicht wurde. Wobei damals die neue Generation meist schlechter beschrieben wurde als sie am Ende wirklich war.

 

[MiezeMatze]

Topmeldungen:

21.07.2018 12Uhr30 ....Nvidiamitarbeiter der vorgestern an einem GTX 11XX Prototyp vorbeigelaufen ist postet das Butterbrotpapier seines Pausenbrotes! (4K HDR Bilder im Link)

22.07.2018 8Uhr47 ... 15Minütiges Video der Firmentoilette der Mittarbeiter der Entwickungsabteilung um die neue GTX 11XX aufgetaucht! SENSATION!!!! (Video link siehe unten)

usw. usw. ...

einige wissen was ich meine

 

[Chukku]

Ich hab ( wie wahrscheinlich 95% der Leser hier ) keine Ahnung, welcher Takt bei welcher Architektur / Fertigungstechnologie realistisch ist.
Wenn es also darum geht, meine Erwartungshaltung für eine neue GPU Generation einzugrenzen, schau ich mir einfach ganz nüchtern an, was beim letzten Generationenwechsel passiert ist.

Also von Maxwell auf Pascal:
Takt: 1500 MHz auf 2100 MHz max. OC Luft/Wasser (+ 600 MHz / + 40 %)
Vram: 4 GiB auf 8 GiB (+ 100 % )
Performance: 1070 = 980Ti
Leider auch Preisanstieg.

Gemessen daran erscheinen mir die Daten des Screenshots absolut plausibel zu sein.
Ehrlich gesagt wären die 2500 MHz sogar eher konservativ geschätzt...
Aber billig wird der ganze Spaß sicher wieder nicht.

 

[Rollora]

Ich will 4000 MHz sehen

Over 9000!

 

[Rollora]

Prinzipiell erscheinen mir die 16 GB in einem Testboard weniger unwahrscheinlich, als die 2500 Mhz. Geht antürlich mit etwas Eis, aber sollte im Standardbetrieb nicht wirklich hinkommen. Klar, kann man von bisherigen Taktraten noch was drauflegen, aber GPUS sind halt keine CPUs.

Abgesehen davon: Eine Verkaufsversion mit gleich 16 GB scheint aufgrund der derzeitigen RAM Preisen eher unglaubwürdig: für die 1180/2080Ti nicht, aber wohl für die Performancekarte. Dazu gäbs noch die Optionen 8 GB (würde für die 7er wohl reichen) oder 12 GB. Selbst für die Xx80 (non TI) rechne ich mal nicht mit mehr als 12 GB.

 

[Lighting-Designer]

Finde die 29752 Grafik-Punkte etwas mager. Ne 1080Ti hat da mehr (teilweise über 32000) und meine V64 LC hat auch schon 25174 Punkte. Und mit nem i5 8600K fast 20k Punkte im Physiktest? Die bekomme ich mit nem R7 1700X@3,9GHz knapp hin. Da stimmt was vorne und hinten nicht.
AMD Radeon RX Vega 64 Liquid video card benchmark result - AMD Ryzen 7 1700X,ASRock X370 Taichi

 

[facehugger]

Finde die 29752 Grafik-Punkte etwas mager. Ne 1080Ti hat da mehr (teilweise über 32000) und meine V64 LC hat auch schon 25174 Punkte. Und mit nem i5 8600K fast 20k Punkte im Physiktest? Die bekomme ich mit nem R7 1700X@3,9GHz knapp hin. Da stimmt was vorne und hinten nicht.
AMD Radeon RX Vega 64 Liquid video card benchmark result - AMD Ryzen 7 1700X,ASRock X370 Taichi

Pünktchen im Bench sind nicht alles, oder? Und da dieser Bench zumindest fragwürdig erscheint, müssen wir wohl oder übel offizielle Tests abwarten.

Und bis dahin, Popcorn für alle! Mampf...

Gruß

 

[Khabarak]

Wohl nicht. Weltraumsimulationen sind auch nicht wirklich mein Ding. Mir geht es auch nicht darum, eine GPU irgendwie kleinzukriegen (dann würde ich X-Plane oder ähnlich wählen), sondern um Spiele, die (mir) Spaß machen (besagte Single-Player-(A)AA-Spiele) und für die sich eine neue Karte lohnen würde. Davon kommt aber irgendwie immer weniger und das wird sich auch in absehbarer Zeit scheinbar nicht ändern.
Das macht mich traurig, das nimmt mir den Spaß an Hardware, das ist mein Standpunkt.

Wie gesagt: wenn du noch genug Stoff hast, dann freut mich das.
Ich bekomme aber langsam ein Problem mit meinem Hobby.

Ich hab deutlich mehr Hobbys, als Zeit... und ab September dann auch noch Nachwuchs.. da wird meine PC Zeit deutlich weniger.
Ich verbringe viel Zeit in X, aber auch in Kingdom Come Deliverance - das Erkunden und Trainieren macht Spaß.
Und Civ sieht mich auch immer wieder...
AAA Spiele haben mich zu oft als Blender enttäuscht...
Und da sich seit 2014 nichts mehr im Bereich von 300-400€ getan hat, komme ich noch bestens mit meiner R9 290 klar.
Ein "Upgrade" auf eine 1060 6GB, oder RX 580 wäre nur ein verringerter Stromverbrauch.
Der Performancesprung ist mir zu klein.

Ich hoffe da auf Navi nächstes Jahr.


Edit 1:

Das Problem ist, dass die Gamestar nurnoch um die 50.000 Hefte los wird und die PC Games lediglich 25.000. Zum Vergleich: früher waren es mal jeweils über 350.000, die PC Action hatte noch 100.000, die man zur PC Games schlagen konnte. Damit kann man dann eben nicht mehr, wie früher, die halbe Redaktion um die Welt jetten lassen und die Publisher und Entwickler einzeln besuchen. Das ist blöd, denn nur so kommt man an die wirklich guten Exklusivinformationen. Hinzu kommt, dass mit geringerer Reichweite die Zeitschriften auch immer uninteressanter werden. Sprach man, bei einem PC Games- oder Gamestarinterview früher noch mit knapp der Hälfte der Gamerschaft, so ist es heute nur ein kleiner Bruchteil, dafür macht sich nicht jeder Entwickler den ganzen Tag frei. Während man früher mit den Videospielegöttern persönlich plaudern durfte (denn die wollten auf einem der größten Märkte der Welt gut dastehen), so gibt es heute dann nur eine bessere Touristenführung, PCGH hatte das selbe Problem, dass Nvidia keine Pascal Titan X zur Verfügung gestellt hat, bei 25.000 verkauften Heften auch nicht so verwunderlich. Einige Ausnahmen gibt es, z.B. die besondere Beziehung der Gamestar zu den Stronghold Entwicklern, auch wenn die Rollenverteilung diesmal anders herum sein könnte.

Nun muß man sich ein Konzept überlegen, dass auch mit unter 50.000 verkauften Heften oder wesentlich weniger tragbar ist. Reportagen sind da eine tolle Sache, sie sind einerseits meist von Zuhause aus zu erstellen, ein Redakteur liefert genug Seiten ab, sie sind so nicht einfach im Internet aufzufinden und Urheberrechtsmäßig gut geschützt.

Naja.. nach meiner Meinung müsste man sich ein Konzept überlegen, dass die Verkaufszahlen wieder steigen lässt...
Die nicht vorhandenen bzw. vermurksten Apps helfen da nicht weiter...

Im Zweifel muss eben die Trennung der Redaktionen aufgehoben werden und wieder ein gemeinsames Heft erscheinen... oder / und man greift auch auf Know How von den Kollegen von Golem.de zurück,
Die Spiele auf der DVD sind für mich kein Kaufargument.
Gamestar bemüht sich im letzten Jahr mit den Hintergrundartikeln und Rückblicken um mehr qualitativen Inhalt.
Bei PCGH merkt man zu oft, dass das Seitenlimit zuschlägt.
Und Artikel wie der große Vergleich zwischen Freesync und G-Sync war... eher frei von Informationen - Bevor der Artikel richtig los ging stand schon das Kürzel des Autors drunter.
Die Abschnitte der Testberichte zu Produkten sind meist nach Ranking sortiert. Warum sollte ich mir dann noch die hinteren Teile durchlesen?
Und das obwohl mir dann wahrscheinlich ein paar Infos durch die Lappen gehen.

Aber es fehlt wahrscheinlich am Geld, den Karren nochmal rauszuziehen und das Blatt zu wenden... Schade drum.

Edit2:

Ich hab ( wie wahrscheinlich 95% der Leser hier ) keine Ahnung, welcher Takt bei welcher Architektur / Fertigungstechnologie realistisch ist.
Wenn es also darum geht, meine Erwartungshaltung für eine neue GPU Generation einzugrenzen, schau ich mir einfach ganz nüchtern an, was beim letzten Generationenwechsel passiert ist.

Also von Maxwell auf Pascal:
Takt: 1500 MHz auf 2100 MHz max. OC Luft/Wasser (+ 600 MHz / + 40 %)
Vram: 4 GiB auf 8 GiB (+ 100 % )
Performance: 1070 = 980Ti
Leider auch Preisanstieg.

Gemessen daran erscheinen mir die Daten des Screenshots absolut plausibel zu sein.
Ehrlich gesagt wären die 2500 MHz sogar eher konservativ geschätzt...
Aber billig wird der ganze Spaß sicher wieder nicht.

Beim Wechsel von Maxwell auf Pascal gab es auch einen Wechsel im Produktionsprozess von 28nm auf 16nm.
Diesmal ist es nur ein neues Label für den gleichen Prozess, weil die Sicherheitsabstände verringert werden konnten - sofern Turing wirklich in 12nm kommt, und nicht in 7nm.
Daher würde ich die Erwartungen nicht so hoch schrauben, wie bei Pascal.

Nvidia hat natürlich noch die Option, den Chip deutlich zu vergrößern.
Denn auch bei Maxwell auf Pascal wurde die Kernzahl deutlich erhöht.
Das bedeutet zwar geringere Ausbeute, aber Nvidia kann bei einem Leistungsplus von 20%+ ja auch die Preise entsprechend anheben... Käufer gibt es offensichtlich genug.

Für durchgehendes 4k @60 fps wird das zwar noch immer nicht reichen, aber das wäre ja dann auch erst die dritte "4k ready" Generation von Nvidia...

 

[Khabarak]

Kann weg.. Doppelpost

 

[Z3Rlot]

Finde die 29752 Grafik-Punkte etwas mager. Ne 1080Ti hat da mehr (teilweise über 32000) und meine V64 LC hat auch schon 25174 Punkte. Und mit nem i5 8600K fast 20k Punkte im Physiktest? Die bekomme ich mit nem R7 1700X@3,9GHz knapp hin. Da stimmt was vorne und hinten nicht.
AMD Radeon RX Vega 64 Liquid video card benchmark result - AMD Ryzen 7 1700X,ASRock X370 Taichi

Warum mager es handelt sich doch um der GTX 1170 ?
Finde den Score eigentlich ganz ok
im Physiktest gebe ich dir aber recht da stimmt was nicht oder lassen sich die 20k knacken mit einen i5 8600k oc aber sonst warum sollte die 1170 nicht soviel Leistung haben oder sollten es weniger sein.

 

[Duvar]

Der GPU Score wäre schon gut für eine.. 70. Erreiche mit meiner Ti knapp über 32k @ max OC NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-8700K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. Z370 AORUS Gaming 7
Die neue.. 80 wird das sicherlich knacken, aber kein Grund sein die direkt zu kaufen. Erst die neue Ti würde mich zum grübeln bringen, aber ich denke auch die sollte ich überspringen und bei der übernächsten Ti zuschlagen.