Nvidia Fermi: Nvidia reduziert die aktive ALU-Anzahl der Tesla-Karten

[PCGH_Marc]

wenn man jetzt den takt anhebt und alle 512 sp's zur verfügung hat, sprengt man schon mit ner single-karte die 300w vom pci-e.

Woher nimmst du diese Erkenntnis? Eine HD5970 sprengt die 300 Watt auch - AMD aber lockt das Ganze und die Radeon taktet sich runter, senkt die Vcore usw.

 

[M4xw0lf]

Öhm *Hust*

hehe, eine schöne idee die nvidia cartoons so zu verfremden

 

[Holdrio]

Mal ganz im Ernst, ich würde mich totlachen wenn der Fermi nach all der Werbung und Zeit die darauf verwendet wurde und wie die Grünen sich brüsten mit ihrer Superkarte der HD5000er reihe von ATI unterlegen wäre. Es is mir zwar wurscht da ich eh keine neue Karte kaufen werde (weder rot noch grün) aber es würd mich schon freuen wenn NV mal auf die Nase fallen würde wie ATI mit der HD2000er Serie und NV seinerzeit mit dem Fön...

...und das dann noch "ganz im Ernst"

Ganz genau meine Meinung, denn schnellere Grakas als als die 58xx wären schliesslich für Spieler eine schlechte Nachricht und nicht schnellere eine viel bessere, also hoffen wir das alle mal und drücken die Daumen!

Auch mal ganz im Ernst, bei manchen fragt man sich wirklich, wie sie bei ihrer totalen Beschränktheit überhaupt über die eigene Nasenspitze sehen können, geschweige denn sogar noch die Tastatur erkennen können um solchen Schwachsinn von sich zu geben!

 

[Hugo78]

lies bitte die n_vidia-quelle hier:

http://www.nvidia.com/docs/IO/43395/BD-04983-001_v01.pdf

Ah danke.
Dennoch bleibt es seltsam, grade mit Blick auf das Datum der PDF.
Das Papier ist einen Monat alt (16.Nov09), aber das Produkt kommt frühestens in 3-4 Monaten, die schnellere Version sogar nochmal 3 Monate später.

So entgültige Daten, 4-5 Moante vor Release, obwohl zu dem Zeitpunkt noch nicht mal die Ausbeute klar sein konnte, ist doch sehr seltsam.
Dazu passt, das unter "DOCUMENT CHANGE HISTORY", erst ein Posten belegt ist.

 

[tm0975]

Woher nimmst du diese Erkenntnis? Eine HD5970 sprengt die 300 Watt auch - AMD aber lockt das Ganze und die Radeon taktet sich runter, senkt die Vcore usw.

Vereinfacht gesagt: Dreisatz. Meine Nvidia-Quelle habe ich ja angegeben und das mehr an SP's kann jeder selbst ausrechnen. Mit der Frequenzerhöhung und der zu erwartenden Spannungserhöhung kann man nicht ganz so einfach kalkulieren, aber zusätzlicher Verbrauch ist vorprogrammiert. die frage, ob der chip noch ordentlich zu kühlen ist, stelle ich hier jetzt mal nicht. es würde mich nicht wundern, wenn es dieses jahr nur kastrierte chips gibt und erst in 2011 ein echter, d.h. wie eigentlich geplanter, fermie in 28nm das licht der welt erblicken wird. im prinzip dasselbe problem wie intel mit larrabee. chip bzw. herstellungsverfahren zu groß.

der geplante supercomuter auf fermi-basis soll ja acuh nciht kommen, liest man an verschiedenen stellen im web.

 

[zappels]

am besten finde ich ja... das wenn es die nvidia karten tatsächlich zu kaufen gibt, ist die ati schon wieder alt. 6 monate sind ne ewigkeit. da brauch mir dann keiner mehr schreiben, "siehste die sind schneller!" denn wer zuerst kommt kann nur verlieren im direkten vergleich. nvidia dachte sich aber hey... ich mach mal mehr als 256 bit speicherinterface und rocke so alles. ati ist immer noch günstiger was das produzieren der karten angeht. denke das die chips an sich kaum teurer sind als die 4870 chips damals. sie können über den preis noch richtig druck machen, während nvidia bei dem preis von anfangs 420€ oder mehr festhalten muss. denn die karten sind monster. nur brauch die im moment kein mensch. welchels spiel brauch die rohleistung... ach mal abgesehen von Cry... ! im übrigen finde ich es klasse, dass dieses game auch heute noch grafikmäßig alles schlägt. selten gab es ein spiel das so lange in aller munde war und mal ehrlich... die jungs, die kohle zum ausgeben haben für solche monster... haben nen guten job oder nen reichen daddy
die spielen nur gelegentlich... da reicht ne ati locker.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Hab jetzt so ein beruhigendes Gefühl, das mir sagt, dass nVidia keine Super-Karten a'la 8800 GTX wie damals rausbringt.

Und da die Theoretische Leistung ungefähr gleichauf mit der der ATIs leigen soll, sie aber leicher auszulasten sind, stell ich mir das Resultat ähnlich vor, wie GTX200 vs HD4k. ATI etwas schwächer, dafür aber um einiges günstiger.

Passt also. Hab schließlich meine HD5850 für 214 bekommen. Wenn die neuen nVidia Karten bei 300€ und mehr anfangen, bin ich zufrieden, da sich der Kauf dann gelohnt hat.

 

[PCGH_Marc]

@ tm0975

AMD kann 300 Watt kühlen, NV auch. Wird halt voluminös und laut. Und von wegen kastriert: Wie Raff schon sagte, 448 ALUs bei 1,4 GHz sind flotter wie 512 ALUs mit 1,2 GHz und zudem besser auszulasten. Und die Teslas müssen unter 225W bleiben, eine GTX280 nicht - die kann dank 6+8-Pin Richtung 300W (und mehr, siehe HD5970 oder Asus Mars) saufen.

 

[Gunny Hartman]

Tja Holdrio, woher willst du denn wissen, dass Nvidias Fermi schneller sein wird als die aktuellen Karten von Ati?

Ganz so abwegig klingt das ja nicht, dass Nvidia mit dem Fermi einen Griff ins Klo landet. Es wäre ja nicht das erste mal. Ja auch Nvidia kann sowas mal passieren.

Jedenfalls, bevor Ich keine Benchmarks des Fermi gesehen habe und nicht weis, wie schnell, laut und stromhungrig die Karte ist, werde Ich kein Urteil für oder gegen den Fermi erheben und daran sollten sich alle anderen auch halten.

Es gibt ja genug sogenannter Fanboys hier, die gegen oder für Nvidia bashen und die Leute erkennt man leicht genug an Ihren Posts.

Wenn Ich eine News lese, wie diese hier, dann versuche Ich mir dabei etwas zu denken, warum es denn so sein könnte. Solange man neutral bleibt, sollte es auch erlaubt sein, sich auch mal kritisch zu äußern. Nicht das wenn man z.B. sagt: "Nvidia wird wohl probleme mit der Temperatur haben", dass dann gleich welche kommen und sagen "Der Fermi ist so schnell, dass er auch mit 400 ALUs auskommt, wie kann man nur so einen Mist behaupten...".

Ich habe keine lust Posts von Leuten zu lesen, die scheinbar Ihr ganzes Leben damit verbringen, eher negative Nachrichten für Nvidia so zu drehen, dass es am Ende wieder positiv wirkt und positive Nachrichten zu feiern und damit zu protzen, als wäre es der Triumph Ihres Lebens. Genauso wenig habe Ich lust, Posts von Leuten zu lesen, die das mit Ati tun oder die jede schlechte Nachricht für Nvidia zum Bashen nutzen, genauso umgekehrt bei Leuten die Ati bashen.

Wenn Ich mal Buck*** als beispiel nehme, bei dem scheints auch so als häbe er Nvidia studiert. Genau solche Leute meine Ich.

Es gibt genug bei Nvidia und Ati zu meckern. Mir ist nur wichtig, dass das PLV stimmt und die Karte auf dem neusten Stand ist. Wenn eine Fermi 100% schneller ist als eine Radeon, dann bezahle Ich gerne mehr Geld. Wenn sie nicht wesentlich schneller ist, aber 50% mehr kostet, dann ist klar was Ich kaufe und was nicht. Nvidia kauft sich eben bei den Spieleherstellern ein. Aber diese Kritik hat nichts mit den Karten zu tun sondern mit der Konzernpolitik. Die Karte kann gut sein, aber wenn man ein Spiel so auslegt, dass es die GeForce bevorzugt, dann ist die GeForce auch etwas schneller als die Konkurenz. Wäre das nicht so, lägen beide Karten gleich auf und Nvidia könnte eventuell nicht so viel Geld pro Karte verlangen. Wenn Ati das so machen würde, würde Ich Ati dafür kritisieren.
Nvidia würde heute bestimmt keine so guten Karten herstellen, wenn sie nicht damals 3dfx gekauft hätten, da bin Ich mir absolut sicher.

 

[Explosiv]

@ tm0975

Und von wegen kastriert: Wie Raff schon sagte, 448 ALUs bei 1,4 GHz sind flotter wie 512 ALUs mit 1,2 GHz und zudem besser auszulasten.

Bei Dir ist also weniger mehr

Wenn es 300 AlUs geworden wären, hättest Du dann das selbe gesagt ?

Gruß Explosiv

 

[astra 1.8]

Bei Dir ist also weniger mehr

Wenn es 300 AlUs geworden wären, hättest Du dann das selbe gesagt ?

Gruß Explosiv

wenn du mal den dreisatz anwenden würdest, wüsstest du was er meint. 448alu bei 1.4ghz ~ 525 alus bei 1.2ghz

 

[PCGH_Marc]

@ Explosiv

Weniger ist mehr? 512*1,2=614,4 und 448*1,4=627,2. Anvisiert waren 1,23 @ 512, macht 629,8 - das sind dann satte 2,6 FLOPS weniger - den internen Teiler mal außen vor. Der kann das nämlich zerhauen, die GT200 machen etwa 27er Sprünge.

 

[latinoramon]

Jedenfalls, bevor Ich keine Benchmarks des Fermi gesehen habe und nicht weis, wie schnell, laut und stromhungrig die Karte ist, werde Ich kein Urteil für oder gegen den Fermi erheben und daran sollten sich alle anderen auch halten.

und wenn irgendwelche seiten ein paar benches liefern, glaubst du dann das auch sofort oder wie? IöI
fast jedes forum bietet welche und "fast" jeder hat ein anderes ergebnis.
so etwas ist schon oft genug passiert.
Weil jeder anders testet.
Nvidia ist wie immer und wird auch dieses mal die bessere lösung sein, da habe ich überhaupt keine bedenken.
SLI, NVIDIAS Treiber, PhysX, ist einfach das bessere packet.

 

[Explosiv]

wenn du mal den dreisatz anwenden würdest, wüsstest du was er meint. 448alu bei 1.4ghz ~ 525 alus bei 1.2ghz

Ach nee, mir war schon klar wie das gemeint war .
Das die theoretische Leistung nie mit der Praxisnahen Leistung übereinstimmt, sollte ja wohl jeden klar sein (da hilft auch kein Vorrechnen ).
Mir geht es darum, wie man zu so einer Schlussfolgerung kommen kann, ohne selbst einen Fermi in der Hand gehabt zu haben.
Denn das ist, wie fast alles andere hier im Thread, pure Spekulation und Theorie (bei Fermi momentan leider ein permanenter Zustand) !

Gruß Explosiv

 

[Two-Face]

Gilt dies als offiziell bestätigt? Klingt irgendwie nach SemiAccurate

 

[PCGH_Marc]

Mir geht es darum, wie man zu so einer Schlussfolgerung kommen kann, ohne selbst einen Fermi in der Hand gehabt zu haben.

Was hat der Vergleich zwei unterschiedlicher ALU-/Takt-Verhältnise von ein und der selben Architektur mit der Leistung gegenüber einer anderen Architektur zu tun? Eben, nichts.

@ Two-Face

NV-PDF von Mitte November.

 

[Eckism]

und wenn irgendwelche seiten ein paar benches liefern, glaubst du dann das auch sofort oder wie? IöI
fast jedes forum bietet welche und "fast" jeder hat ein anderes ergebnis.
so etwas ist schon oft genug passiert.
Weil jeder anders testet.
Nvidia ist wie immer und wird auch dieses mal die bessere lösung sein, da habe ich überhaupt keine bedenken.
SLI, NVIDIAS Treiber, PhysX, ist einfach das bessere packet.

Was habt ihr denn immer an ATI Treibern auszusetzen???? (Vorallem wenn man mit Niewieda verheiratet ist)

Meiner Bekannten hab ich ne GeFurz verbaut und finde den Treiber auch nicht gerade berauschend!

 

[Xylezz]

und wenn irgendwelche seiten ein paar benches liefern, glaubst du dann das auch sofort oder wie? IöI
fast jedes forum bietet welche und "fast" jeder hat ein anderes ergebnis.
so etwas ist schon oft genug passiert.
Weil jeder anders testet.
Nvidia ist wie immer und wird auch dieses mal die bessere lösung sein, da habe ich überhaupt keine bedenken.
SLI, NVIDIAS Treiber, PhysX, ist einfach das bessere packet.

Ohman, ich hoffe für dich das du rote Ampeln trotz deiner Grünenbrille noch erkennen kannst 0o

 

[Explosiv]

Was hat der Vergleich zwei unterschiedlicher ALU-/Takt-Verhältnise von ein und der selben Architektur mit der Leistung gegenüber einer anderen Architektur zu tun? Eben, nichts.

Naja vielen Dank, die Aussage sagt mir jetzt aber auch nicht viel.

Ich hatte deinen Beitrag nicht gelesen, da ich selbst einen in der Zeit geschrieben hatte, Entschuldigung für die Nicht-Beachtung deines Posts und deiner Rechnung .

 

[Hugo78]

Ohman, ich hoffe für dich das du rote Ampeln trotz deiner Grünenbrille noch erkennen kannst 0o

Da musste sogar ich lachen, der war gut.