Nvidia Fermi: Nvidia reduziert die aktive ALU-Anzahl der Tesla-Karten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
da brew
Freizeitschrauber(in)
und warum lässt du uns nicht an deinem Wissen (vielleicht in Form eines Links, oder so...) teilhaben?
mixxed_up
BIOS-Overclocker(in)
Cypress ist wesentlich komplexer als Juniper, und auch größer.
Deshalb kann man von denen nicht so viele Chips verwenden, wie beim Juniper.
Manchmal lohnt sich High End richtig bei GPUs, siehe G80 aka Geforce 8800 GTX.
Häufiger ists der Fall, dass man kräftig draufzahlt für wenig mehr Performance. Allerdings Ausmaße wie bei den CPUs nimmts im Grafikbereich bislang nicht an, wo man für einstellige Performance-Prozente ja auch gerne mal das Doppelte bis Dreifache zahlen muss.
gedoens
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich denke man sollte die physikalischen Möglichkeiten im Auge behalten. Wenn keines der Ingenieurteams völligen Mist gebaut hat, kann man wohl davon ausgehen, dass die Chips entsprechend der Anzahl der Transistoren etwa gleich schnell sein werden, was ja theoretisch heißen müsste, dass Fermi ggü Radeon 5xxxx bis zu 40% in der Rohleistung (echte Flops) schneller sein müsste bei bis zu 40% mehr Stromverbrauch.
Das bei einem wesentlich schlechterem Yield, wenn beide ähnlich hohe Fehlerwahrscheinlichkeiten pro mm² haben, mit daher wesentlich höheren Fermi-Preisen.
Meine Vermutung: NV ist am Ende (etwas) schneller als ATI, allerdings um den hohen Preis, einige mm² für GPGPU verwendet zu haben, was beim Spielerechner am Ende nicht ankommt.
Im übrigen wird die ATI-Reihe ja nicht schlechter, nur wenn Fermi besser sein sollte.
Wir können bei hoffentlich naher Verfügbarkeit mit sinkenden Preisen rechnen, denn selbst im Mittelklassebereich ist z.B. ne HD5770 viel zu teuer, verglichen mit den Vorgängern.
Einziger positiver Nebeneffekt: AMD kriegt solange ne hohe Rendite und Geld in die Kassen.
Das bei einem wesentlich schlechterem Yield, wenn beide ähnlich hohe Fehlerwahrscheinlichkeiten pro mm² haben, mit daher wesentlich höheren Fermi-Preisen.
Meine Vermutung: NV ist am Ende (etwas) schneller als ATI, allerdings um den hohen Preis, einige mm² für GPGPU verwendet zu haben, was beim Spielerechner am Ende nicht ankommt.
Im übrigen wird die ATI-Reihe ja nicht schlechter, nur wenn Fermi besser sein sollte.
Wir können bei hoffentlich naher Verfügbarkeit mit sinkenden Preisen rechnen, denn selbst im Mittelklassebereich ist z.B. ne HD5770 viel zu teuer, verglichen mit den Vorgängern.
Einziger positiver Nebeneffekt: AMD kriegt solange ne hohe Rendite und Geld in die Kassen.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
man kann natürlich solche rechnungen anstellen, das problem ist nur dass du die wichtigste information, nämlich leistung pro fläche, gar nicht kennst
bei der HD4000 und HD5000 hatte ATi hier aber wenn ich mich nicht irre die nase etwas vorne, vermutlich besonders wegen der größeren anzahl an transistoren pro fläche. und so lange man nicht weiß wie weit sich nvidia in dieser dsiziplin steigern konnte, macht auch dieser rechenansatz nicht viel sinn.
(rohe) Rechenleistung single Precision
GTX285
Chipfläche 470 mm2
1400 Mio Transistoren
1062 Gflops
HD4870
Chipfläche 256 mm2
956 Mio Transistoren
1200 Gflops
Fermi
Chipfläche 530 mm2
3000 Mio Transistoren
1260 Gflops
HD5870
Chipfläche 330 mm2
2105 Mio Transistoren
2700 Gflops
Willst Du das wirklich unterschreiben?
Die NV-Ingenieure brauchen mehr als das dreifache an Transistoren für die gleiche Rechenleistung (Fermi zu 5870) oder anders, Fermi müsste mehr als 6500 Mio Transitoren haben, um die 2700 Gflops der HD5870 darzustellen.
Es bleibt spannend.....
Zuletzt bearbeitet:
Okay, also jetzt kann man dann vielleicht doch etwas stärker skeptisch werden. A3 hat Besserung gebracht, aber ganz so toll siehts nicht aus.
[448 SP / 112 TMU / 48 ROP], [650 core / 1400 shader / 4000 - 384 bit GDDR5]
Bleibt noch die Hoffnung, dass nvidia ordentlich Features draufgepackt hat. Dann wäre die Performance nicht ganz so wichtig.
Zuletzt bearbeitet:
caty60
Komplett-PC-Käufer(in)
Schwer vorzustellen,das daß so bleibt.Ohnehin frage ich mich wann die erste Graka mit eingebautem Minikraftwerk ausgeliefert wird.
Endlich mal jemand der es auf den Punkt bringt
Ich würde Mister JO für eine Stelle bei PCGH vorschlagen weil er das kann was sonst nur Herr Spille (was grafikkarten angeht) schafft ,nämlich die nackten fakten darzustellen ohne persönliche vorlieben zu propagieren
BaronSengir
Software-Overclocker(in)
Endlich mal jemand der es auf den Punkt bringt
Ich würde Mister JO für eine Stelle bei PCGH vorschlagen weil er das kann was sonst nur Herr Spille (was grafikkarten angeht) schafft ,nämlich die nackten fakten darzustellen ohne persönliche vorlieben zu propagieren
Bei einem Spruch wie " Sie brauchen das dreifache an Transistoren für die gleiche Rechenleistung" ?
Die Sonne bewegt sich also muss ein Gott mit Pferdegespann sie das Himmelszelt entlangziehen.
Bei einem Spruch wie " Sie brauchen das dreifache an Transistoren für die gleiche Rechenleistung" ?
Das ist eine wertungsfreie Aussage. Da sich Dir das nicht erschließt
:3000 Mio Transistoren(MiT) entsprechen 1260 Gflops (single precision)
wieviel Transistoren entsprechen 2700 Gflops. Man nehme einen Dreisatz
3000 * 2700 / 1260 = 6428 Mio Transistoren
6428/2105 = 3,05 oder das dreifache......
Zuletzt bearbeitet:
Thomas2605
Komplett-PC-Käufer(in)
Ist das richtig das der Fermi "nur" 200 GFlops mehr haben soll wie ne GTX 285?
Ich denke aber trotzdem das die NVidia´s schneller werden wie die ATI´s Aktuell scheint es noch schwierig zu sein die vielen Shader der HD58xx auszuschöpfen! Von der Rohleistung her müsste eine HD5850 deutlich schneller sein wie eine GTX 285 ist sie aber nicht! und obwohl fast die doppelte Rechenleistung wie bei einer HD4890 vorhanden ist sind die karten nicht annähernd doppelt so schnell!
Und was mir weiterhin schleierhaft bleibt das bei den Folding@Home Clients die ATI´s gegen die NVidias extrem abstinken! Obwohl sie deutlich mehr "theoretische" Shaderleistung haben! Oder rechnet der FoH Client in double precision??
Ich denke aber trotzdem das die NVidia´s schneller werden wie die ATI´s Aktuell scheint es noch schwierig zu sein die vielen Shader der HD58xx auszuschöpfen! Von der Rohleistung her müsste eine HD5850 deutlich schneller sein wie eine GTX 285 ist sie aber nicht! und obwohl fast die doppelte Rechenleistung wie bei einer HD4890 vorhanden ist sind die karten nicht annähernd doppelt so schnell!
Und was mir weiterhin schleierhaft bleibt das bei den Folding@Home Clients die ATI´s gegen die NVidias extrem abstinken! Obwohl sie deutlich mehr "theoretische" Shaderleistung haben! Oder rechnet der FoH Client in double precision??
Aerron
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Was für ne Theorie !
Im endefeckt sollte man mit den neunen Nvidia ja super zocken können
und das wird sich zeigen wenn man die Karte getestet hat .Ein gutes Game läuft nicht weil man drei Satz rechnen kann, sondern mit ner leistungstarken Grafikkarte .
Wenn Nvidia dieses mal Patzt na und ? Das hat Ati die letzten Jahre auch überlebt.
Gruß Aerron
Im endefeckt sollte man mit den neunen Nvidia ja super zocken können
und das wird sich zeigen wenn man die Karte getestet hat .Ein gutes Game läuft nicht weil man drei Satz rechnen kann, sondern mit ner leistungstarken Grafikkarte .
Wenn Nvidia dieses mal Patzt na und ? Das hat Ati die letzten Jahre auch überlebt.
Gruß Aerron
Zuletzt bearbeitet:
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
@Thomas2605
Naja, eine 5870 ist aber meines erachtens nach ein gutes Stück schneller als eine GTX 285:
Test: ATi Radeon HD 5770 (CrossFire) (Seite 14) - 13.10.2009 - ComputerBase
Interessant u.a.: Warhead, 1920x1200, 4xAA
Das Problem ist, dass bei ATIs Vector5 Shadern nur dann einer 5 Aufgaben parallel übernehmen kann, wenn sie nicht voneinander abhängig sind. Das, so denke ich, führt bei vielen Anwendungen zu Optimierungsproblemen, da die Shader in den seltensten Fällen voll ausgelastet sind. Dennoch hat mich das Preis-/Leistungsverhältnis mal wieder überzeugt, was zum Bestellen zweier 5770 führte.
Naja, eine 5870 ist aber meines erachtens nach ein gutes Stück schneller als eine GTX 285:
Test: ATi Radeon HD 5770 (CrossFire) (Seite 14) - 13.10.2009 - ComputerBase
Interessant u.a.: Warhead, 1920x1200, 4xAA
Das Problem ist, dass bei ATIs Vector5 Shadern nur dann einer 5 Aufgaben parallel übernehmen kann, wenn sie nicht voneinander abhängig sind. Das, so denke ich, führt bei vielen Anwendungen zu Optimierungsproblemen, da die Shader in den seltensten Fällen voll ausgelastet sind. Dennoch hat mich das Preis-/Leistungsverhältnis mal wieder überzeugt, was zum Bestellen zweier 5770 führte.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
