Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

[Cross-Flow]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Liebes Nvidia,

auch wenn ich nicht immer einer Meinung mit dir war, dich schon oft verteufelt habe und dir viel zu viel Geld in den Rechen geforfen habe, probiere ich es zwischenzeitlich immer wieder eine gesunde Beziehung zu dir aufzubauen.

Viele schöne Stunden haben wir zusammen verbracht, diese möchte ich nicht missen! Mit dir und der Riva 128 hat meine 3D beschleunigte PC Zeit begonnen, Geforce 256 sowie die DDR Version jener machten Arena Shooter erst spielbar.

Doch irgendwann hast du dich verändert. Wenn die Vergangenheit anruft dann geh nicht ran, sie hat dir nichts neues zu erzählen. Was für zwischenmenschliche Beziehungen gilt, gilt auch für dich. Du warst in der Vergangenheit nicht ehrlich, du hast gelogen und schein als sein präsentiert.

Und trotzdem versuche ich es mit dir ... wieder und wieder und wieder. Damit kann ich nicht aufhören, auch wenn mit die Enttäuschung jedes mal wieder weh tut.

Hinter deiner schönes Fassade versteckt sich eine hässliche Fratze ...

Jetzt mal im ernst fixt entlich mal den Treiber kein Bock auf Win 98 Optik und diesen GE Müll. Bahnhofsnutte Nvidia!

 

[BraveNeo]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Und DXR Tier 1.1.

Und? Das selbe gilt für jede Technik. Es gibt Standards, die schränken die Technik manchmal ein, man kann sie nutzen, muss es aber nicht. Man kann auch andere nutzen.

Die Frage war doch: Wird AMD DXR kompatibel sein oder nicht.

Was ist dazu Deine Meinung?

Das ist eine Ressourcen- und Rasterebene.

Meine Meinung? Schwer zu sagen, AMD muss aufgrund seiner Verwendung in unterschiedlichen Umfeldern viel flexibler sein, als denn eine Grundlegend spezielle oder dedizierte Lösung anzubieten.

 

[HardwareHighlander]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Natürlich wird AMD DXR kompatibel sein, es gibt gar keine Alternative dazu. Olletsag möchte ja nur den Mythos von AMD´s Kampf gegen Nvidas schlimme angebliche proprietäre RTX Lösung erzählen.
Dabei kennt er nicht mal den Unterschied zwische DXR und RTX oder ignoriert ihn , damit seine Story weiterleben kann.

 

[warawarawiiu]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Ich faende es Klasse, wenn es wie bei PhysX damals extra Karten fuer das raytracing gäbe.

So könnte man eine normale gtx Karte bringen mit wesentlich mehr Graka Power, und eine extra RTX erweiterungskarte die nur mit rylaytracing cores vollgestopft waere.
Das ganze verbunden per sli bruecoer oder so in 2 verschiedenen pci express spots.

Waer schon cool.

 

[BraveNeo]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Natürlich wird AMD DXR kompatibel sein, es gibt gar keine Alternative dazu. Olletsag möchte ja nur den Mythos von AMD´s Kampf gegen Nvidas schlimme angebliche proprietäre RTX Lösung erzählen.
Dabei kennt er nicht mal den Unterschied zwische DXR und RTX oder ignoriert ihn , damit seine Story weiterleben kann.

Ich bin aber gar nicht olletsag, dass ist vermutlich dein grösstes Problem, Schaffe!

Ich dachte es gibt keinen Unterschied zwischen DXR und RTX? Hast du jetzt nachgelesen?

Microsoft hat doch mit DXR1.1 hinzugefügt worauf AMD setzen wird.

 

[Grestorn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Ich dachte es gibt keinen Unterschied zwischen DXR und RTX? Hast du jetzt nachgelesen?

Wo wurde das je behauptet? RTX setzt DXR Tear 1.0 um (derzeit) und fügt über NGX noch eigene Funktionen für's Denoising und DLSS hinzu. Das war immer die Aussage. Alles andere erfindest Du, um Dein Gegenüber zu diskreditieren.

 

[BraveNeo]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Wo wurde das je behauptet? RTX setzt DXR Tear 1.0 um (derzeit) und fügt über NGX noch eigene Funktionen für's Denoising und DLSS hinzu. Das war immer die Aussage. Alles andere erfindest Du, um Dein Gegenüber zu diskreditieren.

Tier?

DXR1.1 fügt nicht nur neue Funktionen hinzu, sondern auch einen überarbeiteten DirectX-Shader-Compiler der von AMD, Nvidia und Intel bereits in einem experimentellen Modus unterstützt wurde.

Wer hier also wen diskreditiert ist noch die Frage! Ihr erfindet hier reihenweise Theorien warum Nvidia etwas besser könnte.

Können Sie aber nicht nur deshalb gibt es DXR1.1. Wenn man sein grüne Brille abnimmt sieht man das auch. Also nicht mit Steinen schmeissen wenn man im Glashaus sitzt.

 

[Grestorn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Wer hat behauptet, dass NVidia etwas besser kann? Auch das erfindest Du einfach mal so, um andere SCHON WIEDER zu diskreditieren.

Und sorry für den Typo.

 

[BraveNeo]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Wer hat behaubtet, dass NVidia etwas besser kann? Auch das erfindest Du einfach mal so, um andere SCHON WIEDER zu diskreditieren.

Und sorry für den Typo.

Vielleicht solltest du lernen einen Thread in seiner Gesamtheit zu lesen. Das ich kein Produktentwickler bin ist offensichtlich. Dann kann ich auch nicht olletsag sein.

Also nochmal, wer hier wen diskreditiert ist fraglich!

 

[Grestorn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Na, wer hat denn in diesem Thread behauptet, dass NVidia alles besser kann?!

 

[onkel-foehn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Natürlich wird es gefeiert, wenn es dann wieder mehr Bums für weniger Geld gibt, aber das geht halt nicht dauerhaft. Akzeptiere doch mal die Realitäten.

Sorry, aber wer lebt hier in einer anderen Realität ?!?

MfG, Föhn.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Ja gratuliere -das ist eine 1-A Falschaussage - mehr nicht.

Ach so? Dann musst du mir aber nochmal erklären, über was Huang und seine Mitarbeiter hier dann stattdessen reden und was dann diesen Unterschied zwischen "1spp noisy" und "1spp denoised" in der zweiten Präsentation bedeutet.
YouTube
YouTube
YouTube
YouTube
YouTube
https://youtu.be/EFLimT4ik_8?t=2125
https://youtu.be/EFLimT4ik_8?t=2220

(sind jedes Mal nur kurze Ausschnitte aus der jeweiligen Präsentation. Aber sehen deine Spiele so aus wie die "noisy"-Parts in der Demo? Also ich bezweifle das ja stark.)

Das normale Whitepaper zu den RT-cores, bzw der Umstand das es sich um einen hardwarebeschleunigten BVH-Tree handelt der intrinsisch logarithmisch skaliert.

Mit ging es eher um die Aussage "unabhängig von der Szenengeometrie". Ich glaub durchaus, dass es bei komplexerer Geometrie in bestimmten Fällen Probleme geben könnte, z.B. bei Dingen wie Schattenwurf über eine beleuchtete Fläche. Nicht, dass das trotzdem für die meisten Spiele uninteressant wäre, aber das unterstreicht eben, dass "eine RTX 2060 (eben nicht) schnell genug für Echtzeit-RT" ist. Für schmalspur-RT mag diese Aussage dennoch stimmen. Es kommt immer auf das RT an, aber der Umfang, in welchem RT aktuell genutzt wird, ist halt einfach extrem gering. Sonst könnte man auch überspitzt sagen, dass der Penium von 1995 schnell genug für Echtzeit-RT war, weil die (Doom?)-Engine damals eine vertikale 2D-Linie geraytraced hat, um die Umgebung in Pseudo-3D darzustellen.

Ich meine Ohne Raytracing....

Ist schon klar.

Was ist daran jetzt schwierig? Hier kommt es dann darauf an wie genau die Spiegelung berechnet werden soll. Der Raytracing-teil berechnet nur WO die Spiegelung herkommt, nicht wie es dort aussieht. Die ersten simplen Demos von Studenten die ich gesehen habe haben das sogar auf die Spitze getrieben und ScreenSpaceReflections damit nachgestellt und das mit sogar besserer Leistung.
DXR funktioniert relativ einfach - man gibt an wo die Strahlen starten und einen Shader was bei einem Treffer getan werden soll. Für Spiegelungen reicht es hierfür vollkommen aus den Strahl dann 1-2 weitere Sprünge machen zu lassen und sich die Ergebnisse zu speichern.
Jetzt kommt es dann darauf an wie die Geometrie in der Szene texturiert und beleuchtet wird, aber für eine einfach Spiegelung würde es schon reichen am Ende der normalen Berechnung dann die RT-Ergebnisse durchzugehen, bereits bekannte Pixel nur nochmal abzurufen und für den Rest einen einfachen shader laufen zu lassen.
Es gibt hier so viele Möglichkeiten das ganze zu implementieren mit so unterschiedlichen Vor/Nachteilen das man dafür dann ein Fallbeispiel mit Code bräuchte. Ich kenne nur leider keinen Sourcecode den man offen zeigen kann.

Fair enough. Hätte jetzt aus dem Stehgreif nicht gedacht, dass die Strahlenintersects über die ganze Zeit des traditionellen Shadings gespeichert werden. Aber scheint ja so zu sein.
gRU?; cAPS

 

[gastello]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Na, wer hat denn in diesem Thread behauptet, dass NVidia alles besser kann?!

Es ist schon auffällig - das sich besonders unter dem Thema drei vermeintliche Insider treffen die zuweilen mit absolut hohlen Argumenten versuchen den Großteil der Kritiker hier - mit fast schon psychologischer Beeinflussung davon zu überzeugen - das NVidia für das Geleistete doch gefälligst Respekt gezollt werden soll.

Selbst wenn dem gegenüber fehlende Auflösung, Immersion, fehlerbehaftete Bildwiedergabe, Unschärfe, Ruckeln, zu hohe Preise und zu langsame Framerate gegenüberstehen. Da zählen Polyonepolymer@Schaffe89, Mimimimi (der nach einem kurzen Intermezzo mal wieder gesperrt ist) und Du klar dazu. Warum sollte man sich so strickt dafür einsetzen? Einem Entwickler kann das völlig egal sein, dem Produktreviewer auch. Da Mimimimi anscheinend nur zum stänkern und prollen kommt - kann man den sowieso nicht für voll nehmen.

Wenn man mal genau hinsieht - scheint die Meshshaderpipeline der Primitivshadervariante von AMD tatsächlich zu ähneln und beide gehen das Thema effizientere Geometrie an. Das NVidia die Rasterisierungsleistung steigern will steht damit klar im Zusammenhang. Wenn AMD tatsächlich Gehör gefunden und Microsoft in dem Fall einen experimentellen Compiler zugelassen hat - der alle Hardwareoberflächen berücksichtigt um so besser. Ich sehe dort in der Entwicklung keinerlei Vorteile für NVidia. Das Gegenteil kann der Fall sein. Es braucht ein neues Chipdesign und das kostet.

PS: Wenn Du dich nicht nur oberflächlich damit beschäftigt hättest - wäre Dir das längst aufgefallen.

 

[Grestorn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

@gastello: Nein, ich sehe mich nicht so. Ich habe auch nicht NVidia auf einen Sockel gestellt, wie Du es behauptest,

Was ich gemacht habe, ist gegen die ewigen Nay-Sayer zu argumentieren, die RT generell und NV im besonderen in den Dreck ziehen. Das ist aber etwas anderes.

Man muss etwas nicht toll finden, aber deswegen muss man es eben auch nicht in den Dreck ziehen. Und auch wenn jemand AMD oder eine neue AMD Technologie in den Dreck zieht, werde ich dagegen argumentieren. Weil mir so was einfach mächtig auf den Zeiger geht.

Neue Technologien mit Häme und Abwertung abzulehnen ist letztlich Fortschrittsfeinlich, und deswegen reagiere ich da so empfindlich.

Wenn AMD eine RT Technologie auf die Beine stellt, die der von NVidia nicht nur gleichwertig sondern überlegen ist, dann ist das doch ein Gewinn für uns alle! Weil damit a) mehr RT Spiele produziert werden und b) NVidia herausgefordert wird.

Wieso zum Geier sollte ich das schlecht finden oder das nicht für möglich erachten? Zeige mir EINEN Beitrag, wo ich diesen Eindruck erwecke!

 

[shaboo]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Klar pusht Nvidia weiter RT - aus Marketinggründen und natürlich auch, weil es tatsächlich ziemlich cool ist.

Wäre allerdings schön, wenn man das PC-Gaming auch abseits davon mal so langsam auf einen neuen Level heben würde. Irgendwann sollten 60+ FPS in WQHD/4k mit hohen/maximalen Einstellungen auch in der 200-Euro-Klasse Standard sein, bevor auch in zehn Jahren immer noch 60 oder 70 Prozent der PC-Gamer mit 1080p rumdümpeln.

Sollte ich nächstes Jahr nach dem Kauf einer PS5 einen neuen Gaming-PC nach wie vor für nötig halten, wird bei mir auch dann RT praktisch keine Rolle spielen. Im Mittelpunkt stehen bei mir nach wie vor Leistung, Preis, Speicherausbau und Hitze/Lautstärke.

 

[DarkWing13]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

RTX ist in sofern unbrauchbar, weil es nach einem Jahr immer noch nur 6 Spiele dafür gibt.

Man stelle sich vor die Playstation 5 hätte nach einem Jahr so wenige Spiele. Sony wäre das Gespött der Branche. Nichts weniger darf sich Nvidia anhören. Denn wer so selbstbewusst ein Feature in den Markt drücken will, samt 100€ Aufpreis, der muss mehr bieten.

Und nicht vergessen, es ist in den 6 Spielen ein "Hybrid-Raytracing", welches fast immer auch nur Teile des Ganzen "aufhübscht"...Licht und Schatten gleichzeitig, ist meist nicht, da es zuviel Leistung frißt...

Und ja, diese kleinen "Effekte" sehen dann gut aus, aber im Ernst, nach 10x vorbeilaufen an den RT-Spiegelscheiben in Control, schaut man schon nicht mehr hin, bzw. nimmt es kaum mehr wahr...

mfg

 

[Grestorn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Und nicht vergessen, es ist in den 6 Spielen ein "Hybrid-Raytracing", welches fast immer auch nur Teile des Ganzen "aufhübscht"...Licht und Schatten gleichzeitig, ist meist nicht, da es zuviel Leistung frißt...

Was ist denn in Deinen Augen kein "Hybrid RT"? Wenn alles per RT berechnet wird? Da sind wir noch einige Generationen und vermutlich 20+ Jahre von entfernt.

Ehrliche Frage: Was hast Du davon, diese neue Technik abzuwerten und schlechtzumachen? Was bringt Dir das? Was bringt das der Community? Was bedeutet das für die Entwicklung dieser und anderer neuen Techniken, wenn man das tut?

 

[xyyyx]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Und bei mir isses wieder umgekehrt. Ist halt so. Geschmack ist ja bekanntlich verschieden. Aber grundlegend wäre es schon schöner wenn man in höheren Auflösungen mit RT spielen kann.

Jetzt wo Monitore mit höheren Auflösungen erschwinglich sind gäbe es dann sicher auch einen Markt dafür. Mal schauen. Vielleicht macht ja die PS5 oder Scarlett RT in höheren Auflösung Mainstream. Ich bezweifle es zwar, aber naja meine Glaskugel ist in meiner anderen Tasche. Nachdem es immernoch wenig Spiele mit RT gibt und die Leute das Feature wenn vorhanden trotzdem nicht nutzen sehe ich da wenig potential für nächstes Jahr. Vor allem nachdem die Generation an Karten schon so viel zu teuer war. Hilft nichts, dass die nächste genauso viel zu teuer wird. (Das gilt für beide Hersteller)

Solange es genügend Leute gibt, die so viel Geld ausgeben wird sich an der Preissituation nichts ändern. Es wird halt viel zu viel dem Marketing geglaubt statt mal kühl gerechnet was für Vorteile wirklich für solch horrende Preise zu bekommen sind. Es ist halt viel geiler sich zu brüsten mit „ ich hab ne Rtx.../Radeon... der neuesten Generation. Ob die Karte nun nötig war oder nicht ist da genauso egal wie der Preis. Solange das so bleibt, wird sich an der Preissituation nichts ändern, eher im Gegenteil.

 

[BxBender]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Juhu, endlich wieder ein Thema zum Streiten. ^^

Ich gewinne der News die positive Einstellung ab, dass es diesmal von NVidia mal (ordentlich) mehr für das gleiche Geld geben wird.
So wie damals. Die guten alten Zeiten.
Das die guten Karten dann erst nach 2 Jahren bezahlbar(er) sein werden und trotzdem ein Riesenloch in die Haushaltskasse reißen, das ist eine andere Sache, aber daran müssen wir uns halt gewöhnen.
Habe heute gesehen, eine 2080 im Angebot kostet 580 Flocken. Respekt. War mal 850. Aber eine 5 ist halt keine 3, wo der Kaufreiz beginnt. Schade.

 

[DarkWing13]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

....
Neue Technologien mit Häme und Abwertung abzulehnen ist letztlich Fortschrittsfeinlich, und deswegen reagiere ich da so empfindlich.
....

Eine "neue" Technologie waren Atomkraftwerke, der Otto-, und Dieselmotor auch einmal, haben heute aber wohl doch keine Zukunft mehr...

Es gibt jährlich tausende von "neuen Technologien", die es nie zur Marktreife bringen, und wenn doch, nach kurzer Zeit bereits wieder verschwunden sind...

Einfach jede neue Technologie als (für den Menschen) weiterführend, oder erfolgreich anzusehen, ist etwas sehr blauäugig...

mfg