NVidia - Aktuell verschickte NDA mit zweifelhaften Passagen

Meine Meinung zum Thema:
1. grundsätzlich hätten Die Tester zumindest in DE mal miteinander reden müssen ohne das NDA so rauszuhauen, dass ist der Fehler von Heise.

2. Die Anzahl der Ansprechpartner ist in der Branche auch eher überschaubar, da wird fast jeder jeden kennen, und zumindest über Mail auch finden können.

3. Das diese NDA etwas "ANDERS" ist scheint mir schon so zu Sein sonst hätten alle wie immer schon weiter ohne auch nur zu überlegen mit gutem Gewissen Unterschrieben.

4. Alle Firmen ob des nun NV AMD , Intel Appel u.s.w werden im Zweifel auch wenn die Zusammenarbeit zwischen z.B einem Ansprechpartner bei der Firma Freundlich gar eine "Freundschaft" sich über die Jahre aufgebaut hat bei einem "Problem" eher den Anderen Opfern als der eigenen Firma zu schaden.

5 Die Art wie Heise das gemacht hat ist nicht OK , das sie es gemacht haben aber schon , Ohne Diskussion keine Veränderung. Ich glaube nicht das ohne "Druck" NV was an dem NDA ändern würde, oder Sie auf Auswanderungswünsche eingehen würden (was sich ändert weis noch keiner)

6. In der Zukunft haben nun halt alle NDA Mitmacher immer das Problem , das ihre Test , immer mit dem Link zum NDA auseinander genommen werden können.

7 .Die Statements hätten manche Firmen, etwas kluger schreiben sollen, wenn man merkt das das Haus schon brennt sollte man kein Benzin zugießen. Aussagen wie Ich bin kein Jurist aber meine 20 Jährige Berufserfahrung u.s.w lesen Sich nicht Professionell . Auch kommt dass auf Heise hauen mit Sachen wie "schlechtes Verhältnis zu NV" auch eher als Beleidigtes Kind spielen Rüber.

Die Einzigen die ich da loben muss ist Gamestar mit ihrer Aussage:
Nein, wir möchten uns da nicht vor den Karren spannen lassen - weder für die eine Seite, noch für die andere. Ich persönlich (!) finde, dass die Kollegen von heise.de die Geschichte auch bewusst überspitzen und skandalisieren. Mir wurde auf Basis eines NDAs noch nie mit rechtlichen Konsequenzen gedroht, selbst bei einem Leak. Das wäre nach deutschem Recht nach allem was ich weiß ohnehin nicht durchsetzbar.

Viel spannender als ein Statement von mir finde ich ohnehin, was Nvidia dazu sagt. Das haben wir angefragt. Genauso wie wir es seinerzeit bei dem Shitstorm um Kingdom Come gemacht haben. Journalistisch unabhängig, aber auch ohne Schaum vorm Mund.

Eventuell machen wir auch noch ein allgemeines Video zum Kontext "NDA", also wie wir grundsätzlich damit umgehen, warum NDAs auch für unabhängigen Journalismus wichtig sind und wo bei uns die Grenzen liegen, was wir unterschreiben und was nicht.

Nvidia NDA vom 20.Juni | GameStar-Pinboard

Das ist eine Suveräne Aussage ohne MIMIMI.
 
Die Gamestar hat nicht unterzeichnet.

Nvidia NDA vom 20.Juni | GameStar-Pinboard

EDIT: Ups, da war jemand schneller.

Dann stell doch in den kommenden Monaten bitte mal ganz grob und empirisch heraus, worin sich die Unterschiede in der Berichterstattung zwischen Unterzeichnern und Nichtunterzeichnern dann niedergeschlagen haben.


Die Leute unterzeichnen das bereits nicht mehr, weil sie die pure Angst vor euch Ideologen haben, ebenfalls zu den Mächten der Finsternis gezählt zu werden und damit reputativen Schaden zu erleiden bzw. vogelfrei zu werden. Im Gamestar Statement ist das übrigens extrem deutlich genau so heraus zu lesen:
- Heise wird in Frage gestellt.
- Die Realität wird dargestellt "noch nie".
- Da man aber Angst hat zwischen die Fronten zu geraten, bleibt man einfach untätig und hält sich raus.

Bravo ihr weißen Ritter der Gerechtigkeit, mal wieder eine Heldentat vollbracht und mit Angst und Unterdrückung das native Handeln verzerrt (eigentlich bestünde kein Problem das zu unterschreiben (so Gamestar übersetzt), da es jedoch so extrem ideologisch von euch angereichert wurde, wird es jetzt zum Problem).

Man kann PCGH und deren Führungsebene nur dazu gratulieren, sich davon nicht beeindrucken zu lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bleib bei den Fakten. Die Unterzeichnungsfrist ist schon Tage vor der Veröffentlichung bei heise abgelaufen. Wer nicht unterzeichnet hat, hat das auseigenem Antrieb getan.
 
@PcgamesHardware Euch ist ja nun klar das in den nächsten Wochen,Monaten,Jahren jede News über Nvdia bis ins Detail von jedem User mit anderen Berichterstattern Analysiert wird.
 
@PcgamesHardware Euch ist ja nun klar das in den nächsten Wochen,Monaten,Jahren jede News über Nvdia bis ins Detail von jedem User mit anderen Berichterstattern Analysiert wird.

Ach was du nicht sagst? Komisch... ich hab mir schon immer mehrere Tests angesehen. Und jetzt lass ich mal mein Orakel sprechen, die Qualität der Tests werden sich nicht verändern. Sie bleiben auf dem gewohnt hohen Niveau.

Das ist schon heftig in der heutigen Zeit... erstmal prinzipiell auf alles drauf hauen. Egal ob da ne Redaktion dahinter steht die das schon seit 18 Jahren macht, und sich in der Zeit nichts zuschulden kommen hat lassen. Da gilt die Aussage natürlich nichts...
 
Wer auch woanders liest als nur hier der hat schon lange erfahren dass die Formulierung mit benefit Floskelstandard ist und Heise sich damit schon ein wenig blamiert hat.

Der Dank geht wie so oft an Igor von Tomshardware.
 
Das NDA kann sich afaik nur über Informationen von Nvidia erstrecken (und nicht über Infos von Dritten). Das Speicherproblem der 970 wurde von irgendjemandem in einem Forum aufgedeckt, es wurde (afaik) nicht von Nvidia kommuniziert - das kam erst im Nachhinein. Da das NDA sich über Informationen von Nvidia erstreckt, sind selbst ermittelte Erkenntnisse davon afaik auch ausgenommen. Wenn das NDA gefallen ist, werden von den Reviewern schließlich eigene Tests veröffentlicht, und nicht (nur) Infos die von Nvidia zur Verfügung gestellt wurden. Wenn PCGH also ein Problem auffällt, dürften sie spätestens nach Fall des NDAs (Release/Vorstellung des Produkts) diese Informationen auch veröffentlichen.

So zumindest hab ich es verstanden. ^^

Vollkommen richtig verstanden: Gemäß NDA dürfen alle eigenen Messungen veröffentlicht werden und es dürfen auch die Erkenntnisse von anderen Publizenten weiterverbreitet werden. Verboten ist ausschließlich die Veröffentlichung von Informationen, die man direkt und ausschließlich von Nvidia erhalten hat, bevor Nvidia diese freigibt oder selbst veröffentlicht. "Ich sag dir etwas vorab, wenn du versprichst, es nur für deine internen Vorbereitungen zu nutzen" ist nun wirklich fair. Wie man sich unschwer denken kann, sind derartige Informationen übrigens immer positiv. ;-)
Der einzige Nachteil für NDA-Unterzeichner: Wir dürfen zwar über Leaks anderer berichten, aber wir müssen vorsichtig sein, wenn/wie wir diese Leaks öffentlich bewerten.


Wäre es aber einem NDA Unterschreiber aufgefallen hätte er nicht berichten dürfen, dass ist der Punkt. ;)

MfG

Natürlich hätte er über seine eigenen Erkenntnisse berichten können. Steht ausdrücklich in 3c: Informationen, die "independently developed by employees of recipient" fallen nicht mehr unter das NDA.


Da Pc-Welt und MacWelt sich weigern Äußert sich 3DCenter auch dazu und sagen das sie Genrell keine NDAs unterzeichnen.

Neues nVidia-NDA verdongelt die Fachpresse | 3DCenter.org



Und Hardwareluxx.de hat nichtmal eine News dazu was ich sehr Komisch finde,die Äußern sich garnicht.

3dcenter konzentriert sich seit langem auf Sekundärberichterstattung. Statt selbst zu testen, veröffentlich man einen Überblick über die Tests aller anderen Seiten. Testmuster und Vorabinformationen werden dafür nicht benötigt, aber die Möglichkeit frei über Gerüchte zu spekulieren und Fakten auch aus inoffiziellen Quellen zu veröffentlichen. Das Konzept von 3dcenter läuft somit jedem NDA zuwider. Wie es bei Macworld aussieht, weiß ich nicht genau – aber ich vermute, dass auch dort nur selten Nvidia-Grafikkarten getestet werden. ;-)


Am besten nurnoch Hardware selber kaufen und dann testen :D

Das kann nicht nur teuer werden, sondern wäre bei anfangs nur von Nvidia selbst vertriebenen Karten sogar unmöglich.


@PcgamesHardware Euch ist ja nun klar das in den nächsten Wochen,Monaten,Jahren jede News über Nvdia bis ins Detail von jedem User mit anderen Berichterstattern Analysiert wird.

Das war in den letzten Wochen, Monaten und Jahren auch schon so. Genauso wie News über AMD oder Intel. :-)
Wir mögen es übrigens, wenn man uns kritisch und sorgfältig und objektiv ließt.
 
Wir mögen es übrigens, wenn man uns kritisch und sorgfältig und objektiv ließt.
Das finde ich gut, denn ohne Selbstkritik keine Weiterentwicklung. Schade das der Thread hier wieder von einigen wenigen so ausgeufert wurde, da gehen dann nämlich gehaltvolle Beiträge die zur Aufklärung beitragen könnten unter. Ich persönlich würde dennoch eine kritische Recherche eurerseits mit Hilfe eines entsprechend fachkundigen Rechtsbeistandes begrüßen. So könntet ihr ggf. ein paar Dinge fundamental richtig stellen oder aber eure eigenen Ansichten überdenken. :daumen:

MfG
 
Es ist doch sehr auffällig das Nvidia nie etwas macht was ihren Kunden Schaden würde,ihre Hardware ist Bombe,bis auf die eine Sache mit der GTX970,das war aber in all den Jahren das erste mal.Aber Nvidia macht alles um der Konkurenz zu Schaden.

Offenbar sind dir GeForce 1-4 entgangen^^
GF4 wurde unter Bumpgate bekannt
GF3 war häufig nur ein rebranded GF2...
 
Das finde ich gut, denn ohne Selbstkritik keine Weiterentwicklung. Schade das der Thread hier wieder von einigen wenigen so ausgeufert wurde, da gehen dann nämlich gehaltvolle Beiträge die zur Aufklärung beitragen könnten unter. Ich persönlich würde dennoch eine kritische Recherche eurerseits mit Hilfe eines entsprechend fachkundigen Rechtsbeistandes begrüßen. So könntet ihr ggf. ein paar Dinge fundamental richtig stellen oder aber eure eigenen Ansichten überdenken. :daumen:

MfG

Sehe ich auch so.
Nvidia in die Pflicht nehmen, kommunizieren dass die NDA nachdem diese öffentlich geworden ist für die Redaktionen Ihren lesern nicht zu kommunizieren sei und entsprechende Abänderungen an den kritischen Passagen verlangen.

Nvidia hat das dreiste Schriftstück erstellt, die können es auch anpassen.
Wenn dann noch die anderen Redaktion dass NDA akzeptieren ist die Sache ruck zuck vom Tisch.

Wenn Nvidia aber mal wieder den Kopf in den Sand steckt, geistert dass Thema noch lange durchs Netz.

Die Sachlage hat sich doch jetzt geändert, wo vorher die kleine Redaktion dem BigPlayer gegenüber stand, steht Nvidia jetzt äußerst bescheiden dar.
 
Ich bin kein Jurist, aber solange Formulierungen in einem anderen Rechtsraum überhaupt zulässig sind, müssten sie auch Gültigkeit haben.
Im Gegensatz zu Geschäftsverträgen hat dieses NDA aber keinen Anhang, der Begriffe und Abläufe definiert. "Geschäftsgeheimnis"? Nicht definiert und eine nachträgliche Festlegung durch nur eine Vertragspartei würde vor Gericht kaum Bestand haben. Insbesondere wenn diese Partei Informationen als "Geschäftsgeheimnis" schützen möchte, die sie selbst aktiv an Firmenfremde weitergegeben hat. Und "zum Wohle" einer Gaming-Brand trägt, wenn ich regelmäßige Testmusterangebote in meinem Posteingang betrachte, wohl jede Form von Exposure bei. Schlechte Testergebnisse explizit eingeschlossen und Nvidia definiert widerspricht diesem Branchenstandard im NDA nicht. Und wie bereits mehrfach erwähnt nützen Gerichtsverfahren dem NDA-Geber sowieso nicht. Wenn bestimmte Informationen nicht veröffentlich werden sollen, ist der Kampf im Moment der ersten Veröffentlichung schon verloren. Eine Klage kann nur den Shitstorm richtig anfachen, aber nicht die Information aus der Öffentlichkeit entfernen.

Dessen ungeachtet zeigt das GPP-Beispiel, dass eine große Hardware-Firma gegen eine einzelne Seite immer am längeren Hebel sitzt. Auch in Fällen, in denen gar kein NDA vorliegt – HardOCP war durch keinen Vertrag daran gehindert, über das Partnerprogram zu berichten und Nvidia musste keinerlei Rechtsmittel anwenden, um großen Schaden anzurichten. Bei nüchternen, sachlichen Fakten wie zum Beispiel der 3,5+0,5-Geschichte ist selbst Nvidia machtlos, denn diese kann jeder nachvollziehen und ausführlich dokumentieren. Das zu Unterdrücken wäre Marketing-Selbstmord. Aber wenn sich einzelne Seiten nicht durch Anstand davon abhalten lassen, Mücken zum Elefantenshit-Storm aufzublähen, dann hindert sie auch das NDA nicht daran. Sondern der Überlebenswille.




Wir können euch leider keine NDAs zugänglich machen, sondern nur indirekt unsere Schlussfolgerungen zu den Unterschieden schildern – wie bereits mehrfach in diesem Thread geschehen.

Es bedarf keiner genauen Definition von "Confidential", oder "Trade secret" bzw. "Secret". Das ist normalerweise jedes Mal in den übermittelten Dokumenten vermerkt.
Denn Firmen wie Nvidia müssen je nach Klassifizierung Aufbewahrungsfristen einhalte, nach denen die Daten zu vernichten sind - idiotischerweise nahezu verpflichtend (das machen die Firmen aber, damit denen aus alten Vergehen keine neuen Anklagen entstehen können. Denn Sobald ein Anwalt im Zug einer Untersuchung alle Unterlagen einsehen kann, kann er aus den Fundstücken neue Fälle machen - so er denn etwas findet).


Edit:
(Golem hat es prüfen lassen und nicht Unterzeichnet).
Hier von Golem eine Antwort auf die frage eines Users Statement Redaktion Golem.de / Golem Media G… | Forum - heise online



Das ist mal interessant.
Immerhin gehört Golem.de ebenfalls zu Computec.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bleib bei den Fakten. Die Unterzeichnungsfrist ist schon Tage vor der Veröffentlichung bei heise abgelaufen. Wer nicht unterzeichnet hat, hat das auseigenem Antrieb getan.

Das sollte sich wirklich mal jeder klar machen. Vor allem dürfte ja wohl jeder angenommen haben, dass diese NDA, wie auch alle vorherigen, nicht veröffentlicht werden und daher völlig unbefangen durch die fiese Öffentlichkeit gehandelt haben.
 
Das kann nicht nur teuer werden, sondern wäre bei anfangs nur von Nvidia selbst vertriebenen Karten sogar unmöglich.

Najaa, nur wenn man gleich zu Beginn die Hardware selbst haben will.
Ich warte für das meiste lieber etwas und habe mir meine GPU Sammlung so primär aus Gebrauchthardware zusammengebaut.

@PcgamesHardware Euch ist ja nun klar das in den nächsten Wochen,Monaten,Jahren jede News über Nvdia bis ins Detail von jedem User mit anderen Berichterstattern Analysiert wird.
Das war in den letzten Wochen, Monaten und Jahren auch schon so. Genauso wie News über AMD oder Intel. :-)
Wir mögen es übrigens, wenn man uns kritisch und sorgfältig und objektiv ließt.
Das mache ich schon lange, Tests zeigen mir nur eine gewisse Richtung aber selbst live zu testen zeigt mir erst wirklich ob das Produkt für mich als solches in frage kommt. Empfindungen allgemein spielen nämlich auch eine große Rolle.
:daumen:
Ach was du nicht sagst? Komisch... ich hab mir schon immer mehrere Tests angesehen. Und jetzt lass ich mal mein Orakel sprechen, die Qualität der Tests werden sich nicht verändern. Sie bleiben auf dem gewohnt hohen Niveau.

Es wird sich also nicht viel ändern :D.
Viele werden weiterhin die Ergebnisse zwischen den Publikationen vergleichen und teilweise selbst überprüfen.

Bei meinen bisher wenigen Stichproben, bei denen ich die jeweilige PCGH Messmethodik und Karte verwendet habe, waren meine Ergebnisse fast exakt identisch zu denen von PCGH.
Und das bei einer leicht älteren CPU, Ram und einem OS das nicht ganz so klinisch sauber ist.

In eigenen Tests wähle ich die Einstellungen aufgrund von persönlichen Präferenzen manchmal etwas anders als PCGH, was dann auch zu anderen Ergebnissen führt.
In Witcher 3 spiele ich z.B. auf jeder Karte ohne Gameworks (Geralts Haare sehen mit kac*e aus ;D). Also liegt die 390x bei mir auf Augenhöhe zur 780ti und die Nano ist etwas näher an der 980ti.
Generell konnte ich bisher noch keinen Grund finden, den Tests von PCGH zu misstrauen. Bei anderen Seiten hab ich aber noch nicht wirklich nachgeprüft (zu Zeitaufwendig :P).


Edit: Ich kann die kritischen Stimmen aber schon auch verstehen. Nvidia hat sich mmn. zu viel geleistet (gtx 970/GPP) um nicht jedes einzelne Wort von denen dreimal zu durchleuchten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Don von Hardwareluxx hat das mMn ebenfalls ganz gut zusammengefasst:

Zunächst einmal sind wir keine Juristen. Ein englisches Rechtsdokument macht es dann umso schwieriger, das Thema zu umfassen.

Ein solches NDA ist in dieser Form nicht üblich. Die NDAs, die wir unterschreiben beziehen sich auf ein konkretes Produkt und geben auch einen zeitlichen Rahmen vor. Im NDA ist also festgehalten, um was es geht und wie lange wir daran gebunden sind. Natürlich kann sich ein genanntes Datum auch noch ändern – solche Bedingungen sind dann auch im NDA aufgeführt.

In diesem nun aktuellen NDA geht es weder um ein konkretes Produkt, noch wird ein überschaubarer Zeitraum genannt. Es ist von einem Zeitraum von fünf Jahren für jegliche vertrauliche Information die Rede. Insgesamt ist vieles einfach zu allgemein gehalten und birgt damit die Gefahr, im Nachhinein an etwas gebunden zu sein, was man so gar nicht umfassen konnte.

dem kann ich mich nur anschließen. Mehr gibt es von meiner Seite nicht zu sagen...

Gruß
 
@facehugger das ist das Problem ihr wisst nicht worum es geht

Der Verantwortliche bei uns hat sich auch dazu geäußert und auch etwas das Thema angesprochen, er sieht das ähnlich wie Thilo und Manu



PS.@Moderation hoffe ist in dem Fall OK

INU-Edit: Ich hab den Link entfernt, da er nur auf die Main und nicht auf einen speziellen Beitrag verlinkt hat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@über mir
Oh, sie an.
Man bekommt einen fragwürdigen Vertrag zugesandt, den man bitte unterzeichnen soll und weil derjenige das nicht tut geht er selbstverständlich auf die Barrikaden.
Das ist ja mal eine Auslegung, gleich zu Beginn^^

@verlinktem Bullshit
Sieht so aus, als ob der Beitrag gelöscht wurde.
(Verschoben, sehe ich gerade)

Wird grundsätzlich mal Zeit, dass Heise's Rechtsabteilung gegen Hetze vorgeht.
Geht längst echt zu weit!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück