NVidia - Aktuell verschickte NDA mit zweifelhaften Passagen

[Schaffe89]

Auch ein Kündigen des NDAs würde es dem Tester nicht ermöglichen über diese von NV als Geschäftsgeheimnis eingestuften Dinge zu schreiben, denn das waren nach der Definition von NV Vertrauliche Informationen /Geschäftsgeheimnis, bei denen es kein Ablaufdatum gibt.

Wenn ich irgendwo in einem Vertragsverhältnis stehe, dann kann ich mich nach Unterschrift einer NDA, Verschwiegenheitsklausel, Arbeitsvertrag etc.. kaum mit der Kündigung herausreden und dann trotzdem Informationen des Unternehmens oder Informationen von Nvidia, bevor diese zur Veröffentlichung angedacht sind, herausposaunen.
Aber klar, absolut jeder der mal bei einer Firma aufgehört hat, veröffentlicht mit der Kündigung natürlich Passwörter und Betriebsgeheimnisse.

NV hätte allen bei der 970 von Anfang an dass mit den 3,5GB gesagt unter dem NDA, Die Tester schreiben das wie zuerst mit NV auch abgemacht in die Test, jedoch nicht als Positives Element (zu Gunsten von Nvidia)
sondern Negativ behaftet in den Test, NV wird sicherlich viele Test schon gelesen haben ohne das Sie Online sind .

Wenn ich ein Verbrecher bin, dann lasse ich die Polizei auch ein NDA unterzeichnen und teile ihnen mit wo ich eingebrochen bin und was ich alles mitgenommen haben.
Aber die Polizei darf dann nicht ermitteln.

Wieso sollte Nvida diese Informationen unter NDA vermitteln? Jeder würde dann in seinen Tests schlicht und ergreifend einfach eine hohe V-ram Auslastung provozieren und die schlechten Ergebnisse hierzu in das Testergebnis schreiben und Nvidia hätte den größten Shitstorm aller Zeiten an der Backe. Denkt doch mal 1 sec, darüber nach.
Das ist wie gesagt eine ziemlich einfältige und naive Theorie.

Laut diesem NDA müssten dann alles zu den 3,5GB aus den Tests verschwinden und die Käufer wurden dann zumindest bis zu einem Leak im dunkeln gelassen.

Wobei selbst das immernoch besser wäre als gar nichts zu sagen, Nvidia wie jeder andere Hersteller auch würde uns damit also einen Bärendienst erweisen, zumal wenn das jeder! weiß, der Leak absolut nicht zugeordnet und nachvollzogen werden kann.
Aber da merkt man halt, dass manche von NDAs überhaupt keine Ahnung haben und sich dazu Null informiert haben und mitreden wollen.

Nvidia könnte also genausogut eine Holzkarte vorstellen und dies dauerhaft unter NDA stellen, heißt man darf in die Tests nicht schreiben, dass die Karte gar nicht funktioniert.
Das wäre natürlich auch ein richtig plausibles Szenario.

Gut, also hast du selbst keine Argumente sondern betitelst nur das, was dir nicht gefällt, als Troll und unterstellst den Leuten keine Ahnung zu haben. Irgendwas argumentatives hast du jedoch selbst nicht vor zu bringen.

Wie gesagt, ich bin nicht der, der hier mit Gefängnisstrafen und diesen stichhaltigen "Argumenten" und seinen absurden Thesen kommt.
Du brauchst hier nicht so zu tun, als ob hier irgendwo vernünftige Argumente aufgetaucht sind und mir die Quatsch-Argumente dann auch noch als vermeintlicher Urheber unterschieben.
Natürlich werden alle von Nvidia mit in die Haut implantierten Chips kontrolliert und jedes mal wenn etwas negatives über Nvidia berichtet wird, dann gibts es einen kurzen Stromschlag.

 

[CastorTolagi]

Wird schon nicht so schlimm sein. Standard wording... Industriepraxis...
Hab ich alles schon das letzte Mal gehört bei GPP. Da war ja auch alles in Ordnung...
Bei der Berichterstattung dazu waren die Websites auch seehr defensiv und abwartend. Das wird in Zukunft wohl schlimmer. Die GPP Geschichte kam ja auch nur raus weil sich ein Journalist geopfert hat. Hätte er es auch gemacht wenn er so ein Knebel NDA unterzeichnet hätte?

Genau Knebel-Vertrag:
Until terminated by either party in writing
Es ist eine dunkle Stunde wenn man aus solchen Verträgen nur noch durch einen kurzen Brief wieder raus kommt....

 

[DaStash]

Beispiel:
NV hätte allen bei der 970 von Anfang an dass mit den 3,5GB gesagt unter dem NDA, Die Tester schreiben das wie zuerst mit NV auch abgemacht in die Test, jedoch nicht als Positives Element (zu Gunsten von Nvidia)
sondern Negativ behaftet in den Test, NV wird sicherlich viele Test schon gelesen haben ohne das Sie Online sind .
.NV kann dann diese information zum Geschäftsgeheimnis machen, mit der Begründung mann will Amd nicht die genaue Funktion und Aufbau der Speicher Anbindung mitteilen. Laut diesem NDA müssten dann alles zu den 3,5GB aus den Tests verschwinden und die Käufer wurden dann zumindest bis zu einem Leak im dunkeln gelassen.

Ich glaube nicht das Nvidia begründen muss warum etwas zum Geschäftsgeheimnis deklariert wird.

Wie gesagt, ich bin nicht der, der hier mit Gefängnisstrafen und diesen stichhaltigen "Argumenten" und seinen absurden Thesen kommt.
Du brauchst hier nicht so zu tun, als ob hier irgendwo vernünftige Argumente aufgetaucht sind und mir die Quatsch-Argumente dann auch noch als vermeintlicher Urheber unterschieben.
Natürlich werden alle von Nvidia mit in die Haut implantierten Chips kontrolliert und jedes mal wenn etwas negatives über Nvidia berichtet wird, dann gibts es einen kurzen Stromschlag.

Es gibt hier knapp 450 Kommentare und du suchst Dir das polemischste heraus und abstrahierst es auf die gesamte Diskussion bzw. alle Kritiker. Typische Verhaltensweise. Werde doch mal konkret und zeige die vergleichbaren NDAs auf von denen du sprachst, warum dein "eines" Beispiel mit dem "einem" Punkt nicht vergleichbar ist wurde ja schon zu genüge erklärt.^^

MfG

 

[Schaffe89]

Eine NDA und die ist nicht annähernd ähnlich bzw. vergleichbar.^^

Und warum nicht? Du wolltest ein vergleichbares NDA und hast eins bekommen, aber jetzt stellst du dich wieder an.
Wo ist bitte der Unterschied zu Redaktionen, die Karten, die noch nicht für die Öffentlichkeit gedacht sind, bekommen?

 

[schmed]

Hi Schaffe

für überhaupt keine Ahnung haben und dazu Null informiert haben und mitreden wollen, zu Definition von Wiki zu Lügen leute mit Realnamen zu Diffamierung, da haben wir schon Dich.

Du schreibst zu 90% keine Fakten (mit Links) sondern nur die Tollen Gedanken aus "Deiner Welt" bei den restlichen 10% muss Ich dir sehr oft zu 100% Zustimmen beim Inhalt dieser Posts.
Nur passen deine Posts oft nicht zueinander, wie von 2 100% Verschiedenen Menschen.
Ich glaube zwar das Du dies bewusst als Stilmittel so machst um immer die "Situation" abzuklären und dann schön deine Gesprächspartner am Nasenring herumzuführen.

Das Tester die Tests für Gaming machen, sich darauf Spezialisiert haben eher das NDA mitmachen, als ein z.B Heise ist normal.
Auch Ich hätte das NDA als Tester unterschrieben, man kann zu Not jede Info in 2018 im Internet Leaken, zur Not über WikiLeaks.
Je mehr Leute was wissen desto eher gibts nen Leak.

 

[DaStash]

Und warum nicht? Du wolltest ein vergleichbares NDA und hast eins bekommen, aber jetzt stellst du dich wieder an.
Wo ist bitte der Unterschied zu Redaktionen, die Karten, die noch nicht für die Öffentlichkeit gedacht sind, bekommen?

Stell dich nicht dumm Schaffe, warum es, wie ich schrieb, "nicht" vergleichbar ist, wurde Dir hier schon zu genüge dargelegt. Du brauchst also diese Akte nicht mehr aufmachen, zeige lieber die mehreren NDAs wo das vergleichbar und "genau" so gehandhabt wird auf, von denen du sprachst.^^

MfG

 

[Schaffe89]

Das versteht er halt nicht. Zulieferer sind Geheimnisstäger und Presseleute sind Geheimnislüfter.

Demnach wären Presseleute, ja auch Geheimnisträger, bis sie das Geheimnis lüften dürfen, mit dem Ende des NDA, oder ja als Geheimnisträger nach eurer absurden Theorie, nie darüber sprechen dürfen, weil Nvidia natürlich
jeden Tag ein neues Betriebsgeheimnis an die Redakteure raushaut.

NDAs von AMD und anderen Herstellern fallen indessen übrigens ähnlich aus, da wäre es vielleicht angebracht sich an die Aussagen der Redaktionen zu halten und keine absurden Verschwörungstheorien in die Welt zu posaunen,
nur damit man seinen Lieblingskonzern als Krankensalber in Szene setzen kann.
Heise ist übrigens schon lange mit ihren zugespitzen Aussagen von einem Juristen, der der Muttersprache fähig ist, widerlegt worden.
Das Interview wurde bereits breit hier verlinkt.

Die sollen und müssen investigativ und kritisch arbeiten, was durch solch eine NDA durchaus ausgeschlossen werden kann, auch wenn Nvidia telefonisch sagt es bleibt so wie es ist. Die Schriftform sagt da etwas anderes.

Und wo steht das bitte? Das steht nirgends in diesem NDA.

Laut Heises "Rechtsabteilung" sind die NDAs eben nicht ähnlich ansonsten wären diese unterschrieben worden.

Tja, HardCOP, PCGH, Tomshardware, CB, GamersNexus und viele andere sind da anderer Meinung.
Selbst Hardwareluxx und Gamestar ist klar, dass Heise hier absichtlich zugespitzt hat.
Zudem ist das doch das gute Recht eines Journalisten nicht jedes NDA abzuzeichnen, denn es ist nicht alltäglich dass ein NDA allgemein formuliert wird,
es ist aber auch kein Präzedenzfall und schon gar nicht ist es dafür da um unliebsame Testberichte einzudämmen, das ist lediglich eine für AMD wohlfeine Verschwörungstheorie.
Ich freue mich jetzt schon auf die Beiträge unter den Testberichten, da wird von einigen eingefleischten VTlern nichts anderes mehr zu lesen sein.

Was heißt hier interpretieren, dass wurde von einer Rechtsabteilung also Fachleuten ausgewertet. Interpretiert wird hier mehr wie ich finde.

Wurde doch schon widerlegt.

Stell dich nicht dumm Schaffe, warum es, wie ich schrieb, "nicht" vergleichbar ist, wurde Dir hier schon zu genüge dargelegt.

Der einzige der sich wieder dumm stellst bist doch du.
Da gibt es jetzt wieder ein Thema auf dem man herumreiten kann bis der Arzt kommt, ohne konstruktiv irgendwelche Erkenntnisse die nicht der Meinung von Heise entsprechen in die Diskussion einzubinden.

Du brauchst also diese Akte nicht mehr aufmachen, zeige lieber die mehreren NDAs wo das vergleichbar

Es hat ja seinen Grund, warum Texte der NDAs für Redaktionen nicht öffentlich gemacht werden, das nennt sich Diskretion.
Lege du doch bitte die Verschwiegenheitsklausel deines Arbeitgebers hier öffentlich auf den Tisch.
Aber dass du das nicht verstehst, war mir unklar, sry dass ich ein wenig Logik voraussetze.

Anhang anzeigen 1001081

Trial and Error

 

[Thomas_Idefix]

NDAs von AMD und anderen Herstellern fallen indessen übrigens ähnlich aus, da wäre es vielleicht angebracht sich an die Aussagen der Redaktionen zu halten und keine absurden Verschwörungstheorien in die Welt zu posaunen,
nur damit man seinen Lieblingskonzern als Krankensalber in Szene setzen kann.
Heise ist übrigens schon lange mit ihren zugespitzen Aussagen von einem Juristen, der der Muttersprache fähig ist, widerlegt worden.
Das Interview wurde bereits breit hier verlinkt.

Es steht Aussage gegen Aussage, die eine stellst du als Fakt dar, die andere ist eine Verschwörungstheorie, über die du dich lustig machst.
Mach dich nicht lächerlich.

 

[Schaffe89]

Schwache Aktion von PCGH und der eigentlich mit Skepsis zu betrachtende Passus wird als "unwichtig" abgestempelt...is klar.
In Zukunft kann man den Tests hier wohl auch nicht mehr trauen.

Na wie gut dass du dich sowieso nur zu Wort meldest wenn es wieder darum geht Unterstellungen und peinliche Schlussfolgerungen zu ziehen, da kann PCGH sicherlich auf einige User verzichten.
Ich erinnere mich gut an den letzten Ryzen Launch und deine ausgedachten Lügen, wo du dann PCGH Voreingenommenheit unterstellt hast.

Wäre es aber einem NDA Unterschreiber aufgefallen hätte er nicht berichten dürfen, dass ist der Punkt.

Natürlich hätte er das, weil das Produkt nach dem Launch keinem NDA mehr unterliegt.

Wäre es aber einem NDA Unterschreiber aufgefallen hätte er nicht berichten dürfen, dass ist der Punkt.

MfG

Nein.

Dort ist ein Kommentar von Hard OCP , in dem geschrieben wird das diese Form des NDA komplett neu für Nvidia ist und wohl was mit GPP zu tun hat.

"How many times has Steve been on the receiving end of a baseless lawsuit? Even when you are right, it can cost you a lot. Makes for a good talk "in theory," but it does not address the fact that the NVIDIA NDA is coercion against journalists. The is a big difference between "reviewers" and actual "journalists." Ask yourself this, "Why is this type of NDA just now being adopted by NVIDIA?" I have worked with NVIDIA for 20 years, and never seen this type of NDA ever. One answer. GPP. And they do not want to see that kind of truth spill out again."

Das macht natürlich extrem viel Sinn. Ich gebe ein NDA heraus, was nur die Hälfte der Leute unterschreiben und verhindere so, dass Leute über Dinge wie GPP erfahren sollen, die man den unter NDA stehenden Redaktionen natürlich mitteilt, damit sie nicht darüber berichten. Das macht natürlich wahnsinnig viel Sinn.
Es vergeht keine Woche bis so etwas geleakt wird. Ich würde doch sehr anzweifeln dass das irgendetwas mit GPP zu tun hat, zumal es überhaupt nicht unterbinden kann dass darüber berichtet wird, sollte es bekannt werden.

Jo ich weiß alles zu den Thema Igor und Test auch von deiner nach der Definition von Wiki Lüge in dem Zusammenhang.

Ja, Lüge ist immer ein Starkes Wort. Ich finde es schon zweifelhaft wenn Leute der PCGH die Pest an den Hals wünschen und das wegen eines lächerlichen NDAs.
Die sollen mal so richtig auf die Schnautze fallen, ja wenn nicht gleich insolvent gehen. Tolle Wurst.

Leute die andere Persönlich Namentlich als nicht seriös bewertet, (Du unterstellst somit dem Tester als Mensch berüchtigt, fragwürdig, unglaubwürdig, verdächtig, oder zweifelhaft zu Sein.) und dann deswegen auch noch Nachlesbar nach der Definition von Wiki zuLügen sind zumindest für mich als Mensch das aller letzte

Es ist auch nicht seriös CPU Messergebnisse durch ein GPU Limit zu glätten, bzw die Messungenauigkeit zu erhöhen.
Der Test kam aber gar nicht von Igor, sondern vom amerikanischen Kollegen, damit war die Kritik gegen ihn natürlich gegenstandslos, aber nicht gegen den Test.
Wurde doch alles erläutert.

Daher mach weiter So und Sei Stolz,du bist das "Zwischen-Menschlich" Rücklicht im Forum, das ist doch auch mal eine Leistung

Ja gerne, wenn es dich unterhält werde ich das weiterführen, während zu eine "zwischen-menschlich" fragwürdige Aussage verteidigst.

Ich glaube nicht das Nvidia begründen muss warum etwas zum Geschäftsgeheimnis deklariert wird.

Nvidia wird den Redaktionen kaum Geschäftsgeheimnisse über nicht funktionierende Karten mitteilen, da scheinst du der Logik einfach nicht gewachsen zu sein.

Es gibt hier knapp 450 Kommentare und du suchst Dir das polemischste heraus

Ich antworte einfach auf den Textverlauf, während dessen ich online bin, da wird sich rein gar nichts herausgesucht.

und abstrahierst es auf die gesamte Diskussion bzw. alle Kritiker. Typische Verhaltensweise.

Nein das war nur auf zwei User in diesem Fall bezogen, sonst sprach niemand von wahrscheinlichen Strafen oder Gefängnisstrafen.
Ich habe das nur ein bisschen parodiert, weil es eine so gute Vorlage war. Aber da du das ja verteidigst, merkt man ja dass du das als Argument auch gerne verwendet hättest.

Nvidia sperrt Journalisten nach NDA-Bruch hinter Gitter, so in der Art müsste die Schlagzeile lauten.

Werde doch mal konkret und zeige die vergleichbaren NDAs auf von denen du sprachst, warum dein "eines" Beispiel mit dem "einem" Punkt nicht vergleichbar ist wurde ja schon zu genüge erklärt.

Dazu habe ich mich bereits geäußert, weswegen man keine interna als NDAs üblicherweise in die Öffentlichkeit zieht.
Genau deshalb habe ich dieses NDA als Beispiel herangezogen.

 

[perupp]

Also PC WELT und MACwelt unterschreiben den scheiß auch nicht, verstehe immer noch nicht wie man sowas unterschreiben kann

PC-WELT & Macwelt | Forum - heise online

 

[shJACKit]

Also ich habe hier wirklich nicht 40+ Seiten Kommentare gelesen, jedoch den Anfang der Diskussion vor PCGH-Statement und ein paar Beiträge nach diesem - das reicht schon um ein Bild zu bekommen.


Es ist doch völlig klar, dass das ein gefundenes Fressen für allerhand Verschwörungstheoretiker und Weltverbesserer ist, die selbst wenn in China ein Sack Reis umfällt, dort Dinge hineininterpretieren und sehen möchten, die erstmal so gar nicht auf der Hand liegen müssen.

Um alles abzukürzen und keinen Aufsatz zu verfassen: Natürlich darf und sollte über sowas diskutiert werden. Jedoch ist die Art und Weise, wie NVIDIA und ggf. alle, die dieses NDA unterschreiben und befolgen von Manchen hier als Dämonen dieser Welt dargestellt werden Wunschdenken, welches abermals dem bekannten Muster der einfachen Einteilung der Welt in Gut und Böse folgt, die es diesen Leuten ermöglicht, sich selbst als die Guten darzustellen.

Fakt ist, dass auch große Konzerne und Monopolisten Rechte haben - ja sogar Pflichten haben. Und hier bietet es sich nicht nur an, sondern gebietet es z. B. (aber nicht nur) die Fairness, dass ein Informationsfluss auf bestimmte Art und Weise geregelt ist. NVIDIA kann nicht sicherstellen, dass alle die Informationen zur gleichen Zeit erhalten und nutzen können. Alleine dafür braucht es die NDA. Wäre doch ziemlich dumm, wenn Computerbase die Information schon 2 Tage vor PCGH erhielte und dadurch veröffentlichen könnte oder anders herum.

Es ist mir auch zu blöd, da jetzt sämtliche Details und mögliche Szenarien abzuarbeiten, für die eine solche NDA positiven Einfluss ausübt, die es aber zahlreich gibt.


Was mir noch wichtig ist, ist die Metaebene zu analysieren, auf welcher das stattfindet. Versuche auch hier mich extrem kurz zu halten.

Wer grundsätzlich ablehnt, dass gewisse Dinge einer gewissen Ordnung unterliegen (hier der Informationsfluss und die Weitergabe), weißt Züge von sowohl Anarchismus (jeder soll machen können was er will), als auch Kommunismus (NVIDIA hat keinerlei Rechte an ihren eigenen Erzeugnissen und Produkten, sondern es gehört zu jeder Zeit allen!) auf. Diesen Leuten wird man mit sachlicher Argumentation nicht beikommen, da es eine hauptsächlich durch Ideologie gestützte Haltung und Lebensweise ist.

Dazu bleibt zu sagen, dass spätestens wenn das NDA fällt und die Informationen durch die am Markt erhältlichen Produkte von jedem und allen nachgeprüft werden können, doch sowieso Informationsfreiheit herrscht. Falls NVIDIA tatsächlich vor hätte, irgendjemanden zu täuschen, dann würde das spätestens dann auffallen. Es ist also völlig unrealistisch, dass es NVIDIA darum geht, sondern anzunehmen, dass es hauptsächlich um die Sicherstellung eines geordneten Ablaufs geht, von dem am Ende alle ehrlichen Marktteilnehmer profitieren.

Und jetzt wird es doch wieder länger als gedacht:
Ich muss hier auch ein ausgeprägtes Element der Dummheit feststellen. Denn wer betrügen und täuschen möchte, der verwendet dafür sicher nicht eine die große Aufmerksamkeit erweckende und grundsätzlich skandalträchtig seiende NDA, sondern tut es einfach. 'Poor Volta' sei hier nur mal angemerkt, was eine ganz bewusste Irreführung der Konsumenten über die Leistung der kommenden Produkte war, mit großem Einfluss, weil dadurch viele auf Vega gewartet hatten, die es sonst nicht getan hätten. Aber das passt natürlich nicht ins Weltbild, denn die Guten dürfen das, um den Bösen eins auszuwischen. Wir sind hier de Fakto beim Linksradikalismus angekommen (Prinzip der RAF, Antifa, etc.), und das muss man auch so benennen. Nichts anderes stellt sich hier im Forum auch in dieser Debatte dar. Leider blicken es die jungen Leute oft nicht, da sie nicht selbst denken gelernt haben, sondern auf einfachen Formeln (siehe oben) verharren, in denen sie ihr eigenes Dasein umdefinieren können und sich zu Helden gegen die Mächte der Finsternis stilisieren.


Tut mir leid, dass ich jetzt wieder das ganz große Fass aufgemacht habe. Aber ich denke, es ist wichtig, um die handelnden Parteien nachvollziehen und einzuordnen können.

 

[Malustra]

Na wie gut dass du dich sowieso nur zu Wort meldest wenn es wieder darum geht Unterstellungen und peinliche Schlussfolgerungen zu ziehen, da kann PCGH sicherlich auf einige User verzichten.
Ich erinnere mich gut an den letzten Ryzen Launch und deine ausgedachten Lügen, wo du dann PCGH Voreingenommenheit unterstellt hast.

Na mein Beitrag ist dir aber früh aufgefallen
Du hast echt krankhafte Probleme mein Lieber. Machst dich hier für alle zum Bus.
Klarer Fall von Aufmerksamkeitsdefiziten.

 

[DaStash]

nur damit man seinen Lieblingskonzern als Krankensalber in Szene setzen kann.

Puhh, deiner Polemik und dieser unsäglichen Schubladenrhetorik möchte ich an dieser Stelle nicht weiter folgen, dass ist mir zu dysfunktional.

MfG

 

[9Strike]

Natürlich ist das NDA inakzeptabel, keine Frage, und auch ich hätte mir gewünscht, dass PCGH & CB nicht unterzeichnet hätten. Aber ich glaube, dass weder PCGH noch CB die kritischen Passagen Ernst nehmen und auch nie werden, da wir Leser eben Nerds sind, die eh Reviews auf min zwei Seiten lesen, und es Ärger mit der Kern-Community gibt, sobald ein Review offensichtlich beeinflusst wird.
Ich mache mir eher Sorgen bei kleineren Seiten oder besonders eher YouTubern, denn da sind die Viewer keineswegs so Nerds wie wir, ich denke hier besonders an Channels wie Bitwit, Pauls Hardware etc, für die DayOne-Reviews deutlich wichtiger sind. Wieso sollte sich der Mainstream-Gamer auch zwei Reviews angucken?
Deswegen würde ich wir wünschen, dass zmdst die deutschen Magazine jetzt zusammen NVidia sagen was in DE Sache ist - auch wenn sich CB und PCGH von Heise (verständlicherweise) auf den Fuß getreten fühlen.

Macht euch nicht gegenseitig fertig, das Problem ist NVidias NDA!

 

[Schaffe89]

A
Ich muss hier auch ein ausgeprägtes Element der Dummheit feststellen. Denn wer betrügen und täuschen möchte, der verwendet dafür sicher nicht eine die große Aufmerksamkeit erweckende und grundsätzlich skandalträchtig seiende NDA, sondern tut es einfach. 'Poor Volta' sei hier nur mal angemerkt, was eine ganz bewusste Irreführung der Konsumenten über die Leistung der kommenden Produkte war, mit großem Einfluss, weil dadurch viele auf Vega gewartet hatten, die es sonst nicht getan hätten. Aber das passt natürlich nicht ins Weltbild, denn die Guten dürfen das, um den Bösen eins auszuwischen.

Das hat mit Dummheit nichts zu tun, da wird ausschließlich ein wenig gehetzt und Mist verzapft, damit sich andere aufregen und man sich selbst als Weltenverbesserer inszeniert.
PC Welt? Seit wann scheren die sich um Nvidia und Grafikkartentests? Wieso sollte eine Zeitschrift die jeden Monat kommt sowie keinerlei Präferenz auf GPU-Themen hat auch ein solches NDA unterschreiben?

Das macht doch für die gar keinen Sinn, bzw haben auch keinen Vorteil davon.

Die die unterschrieben haben: --> doof
Die die nicht unterschrieben haben --> geil.

Plumper gehts ja kaum mehr.

 

[defender197899]

Für Leute die keine Ahnung von Hardware haben ist jede PC Zeitschrift oder Site wichtig die Eigenbauvorschläge machen ,natürlich machen die keine Day 1 Tests für uns Nerds.

 

[poiu]

Das märtyrerartige Vorgehen von Heise ist auch insofern dämlich, weil es suggeriert, dass alle Unterschreiber im Gegensatz zur letzten Bastion der deutschen Technikberichterstattung willenlose Hofberichterstatter werden. Tatsächlich ändert sich aber NICHTS!

Jedes Medium (egal ob großer Heise-Verlag, kleine Zeitschríft PCGH oder kleine Website Computerbase & Co.) ist sich bewusst, dass die Unabhängigkeit der Berichterstattung essenziell für die Glaubwürdigkeit gegenüber der Leserschaft ist. Daran ändert kein NDA der Welt etwas. Weil ein Verlust der Unabhängigkeit der Todesstoß eines journalistischen Mediums ist, haben letztlich auch die Hersteller kein Interesse daran, diese zu untergraben.

Und nochmal: Es ändert sich NICHTS!

Dito sehe ich auch so Heise scheint es nötig zu haben und spielt sich auf,

am besten ist das

Re: @heise: Habe das mal an nvidia geschickt… | Forum - heise online

.darauf hätte ich auch gern eine Antwort. Unser Verhältnis zu Nvidia war in den letzten 6 Jahren professionell gut. Wir wurden zeitnah mit Infos und Testmustern versorgt - auch ohne Knebel-NDA.

Was die Kollegen von CB da geschrieben haben, ärgert mich persönlich natürlich etwas. Sich hier einfach etwas aus den Fingern zu saugen, was faktisch nicht vorhanden ist, ist schon dreist. Aber hey, was soll ich mich aufregen? Wir haben in der Vergangenheit professionell mit Nvidia und anderen Herstellern zusammengearbeitet, auch ohne irgendwem in den Arsch zu kriechen. Wenn Dinge gut waren (Grafikkarte Nvidia GeForce GTX 1080: Monster-Leistung fur fast 800 Euro |
heise online), wurde das geschrieben, wenn Produkte problematisch waren (Nvidia fuhrt Kaufer der GeForce GTX 970 hinters Licht: Nur 3,5 statt 4 GByte RAM schnell angebunden |
heise online) ebenfalls. Das gehört sich nach meinem Verständnis von Journalismus so.

Wir werden Nvidia deshalb auch in Zukunft fair behandeln. Möglicherweise kommen Tests später, wenn Nvidia hier wirklich auf stur schaltet. Dann werden wir wichtige Produkte halt im Handel kaufen. Möglicherweise ändert sich aber auch nichts. Auch bei Nvidia sitzen viele Profis, die an einem fairen Umgang interessiert sind.

Georg Schnurer
Red. c't

Und ich bin bei weitem kein freund von Nvidia

Für mich klingt das danach das die aus einer Fliege einen Elefanten machen und dabei noch die komplette Konkurrenz in schlechten Licht erscheinen wollen.

 

[shJACKit]

Natürlich hat es was mit Dummheit zu tun. Denn die Leute glauben, sie werden mit einer groß angelegten NDA auf den Betrug hingewiesen, und sind dadurch in der Lage diesen zu identifizieren und aufzudecken. (lol)

Wer das glaubt, ist dumm, denn tatsächlich stattfindender Betrug findet auf anderen Ebenen statt und wird nicht durch eine im Nachhinein und dadurch in Zukunft ebenfalls anfechtbare NDA gedeckt. Ganz im Gegenteil. Wenn NVIDIA für solche NDAs eine Akzeptanz finden möchte, dann müssen sie das so korrekt wie möglich durchziehen. Andernfalls würde das in Zukunft niemand mehr unterschreiben. Ich bin sicher, dass sich die Rechtsabteilung dafür monatelang den Arsch aufgerissen hat. Was manche dabei eben auch nicht verstehen, ist, dass bei einem weltweiten Release, wo die verschiedenen Gesetzesordnungen aller Länder berücksichtigt werden müssen, es keine perfekte und allen Ansprüchen gerecht werdende, einheitliche Ausführung geben kann, sondern diese immer mit Ecken und Kanten daherkommen muss.


Wer sowas schreibt, kann mal Nachfolgendes beantworten:
"Allerdings glaube ich, dass weder PCGH noch CB die Passage Ernst nehmen und auch nie werden, da wir Leser eben Nerds sind, die eh Reviews auf min zwei Seiten lesen und sobald ein Review offensichtlich beeinflusst wird, gibts Ärger mit der Kern-Community."

Worin soll denn die Beeinflussung liegen? Über die Leistung wie bei der poor Volta Geschichte? Wer glaubt, dass NVIDIA eine NDA auferlegt, damit die Leistungen der Produkte in falschem Licht erscheint, hat wirklich ein Rad ab. Das ist doch vielmehr der Verzweiflung geschuldet, dass es jetzt schon völlig klar ist (und das ohne jegliche NDAs und Verzerrungen), dass es leistungstechnisch ohne jeder Konkurrenz dastehen wird.

 

[schmed]

Na wie gut dass du dich sowieso nur zu Wort meldest wenn es wieder darum geht Unterstellungen und peinliche Schlussfolgerungen zu ziehen, da kann PCGH sicherlich auf einige User verzichten.
Ich erinnere mich gut an den letzten Ryzen Launch und deine ausgedachten Lügen, wo du dann PCGH Voreingenommenheit unterstellt hast.



Natürlich hätte er das, weil das Produkt nach dem Launch keinem NDA mehr unterliegt.



Nein.



"How many times has Steve been on the receiving end of a baseless lawsuit? Even when you are right, it can cost you a lot. Makes for a good talk "in theory," but it does not address the fact that the NVIDIA NDA is coercion against journalists. The is a big difference between "reviewers" and actual "journalists." Ask yourself this, "Why is this type of NDA just now being adopted by NVIDIA?" I have worked with NVIDIA for 20 years, and never seen this type of NDA ever. One answer. GPP. And they do not want to see that kind of truth spill out again."

Das macht natürlich extrem viel Sinn. Ich gebe ein NDA heraus, was nur die Hälfte der Leute unterschreiben und verhindere so, dass Leute über Dinge wie GPP erfahren sollen, die man den unter NDA stehenden Redaktionen natürlich mitteilt, damit sie nicht darüber berichten. Das macht natürlich wahnsinnig viel Sinn.
Es vergeht keine Woche bis so etwas geleakt wird. Ich würde doch sehr anzweifeln dass das irgendetwas mit GPP zu tun hat, zumal es überhaupt nicht unterbinden kann dass darüber berichtet wird, sollte es bekannt werden.



Ja, Lüge ist immer ein Starkes Wort. Ich finde es schon zweifelhaft wenn Leute der PCGH die Pest an den Hals wünschen und das wegen eines lächerlichen NDAs.
Die sollen mal so richtig auf die Schnautze fallen, ja wenn nicht gleich insolvent gehen. Tolle Wurst.



Es ist auch nicht seriös CPU Messergebnisse durch ein GPU Limit zu glätten, bzw die Messungenauigkeit zu erhöhen.
Der Test kam aber gar nicht von Igor, sondern vom amerikanischen Kollegen, damit war die Kritik gegen ihn natürlich gegenstandslos, aber nicht gegen den Test.
Wurde doch alles erläutert.


Ja gerne, wenn es dich unterhält werde ich das weiterführen, während zu eine "zwischen-menschlich" fragwürdige Aussage verteidigst.



Nvidia wird den Redaktionen kaum Geschäftsgeheimnisse über nicht funktionierende Karten mitteilen, da scheinst du der Logik einfach nicht gewachsen zu sein.


Ich antworte einfach auf den Textverlauf, während dessen ich online bin, da wird sich rein gar nichts herausgesucht.



Nein das war nur auf zwei User in diesem Fall bezogen, sonst sprach niemand von wahrscheinlichen Strafen oder Gefängnisstrafen.
Ich habe das nur ein bisschen parodiert, weil es eine so gute Vorlage war. Aber da du das ja verteidigst, merkt man ja dass du das als Argument auch gerne verwendet hättest.

Nvidia sperrt Journalisten nach NDA-Bruch hinter Gitter, so in der Art müsste die Schlagzeile lauten.



Dazu habe ich mich bereits geäußert, weswegen man keine interna als NDAs üblicherweise in die Öffentlichkeit zieht.
Genau deshalb habe ich dieses NDA als Beispiel herangezogen.

Zu:
Ja, Lüge ist immer ein Starkes Wort. Ich finde es schon zweifelhaft wenn Leute der PCGH die Pest an den Hals wünschen und das wegen eines lächerlichen NDAs.
Die sollen mal so richtig auf die Schnautze fallen, ja wenn nicht gleich insolvent gehen. Tolle Wurst.

Wo wünsche Ich der PCGH die Pest an den Hals ? Deine Antwort bezieht sich ja auf Mich?
Ich schrieb selber:
Das Tester die Tests für Gaming machen, sich darauf Spezialisiert haben eher das NDA mitmachen, als ein z.B Heise ist normal.
Auch Ich hätte das NDA als Tester unterschrieben, man kann zu Not jede Info in 2018 im Internet Leaken, zur Not über WikiLeaks.
Je mehr Leute was wissen desto eher gibts nen Leak.

Zu:
Ja gerne, wenn es dich unterhält werde ich das weiterführen, während zu eine "zwischen-menschlich" fragwürdige Aussage verteidigst.

Das ist Meine Meinung zu Jemanden der nach der Definition von Wiki Lügt und andere mit Realnamen Diffamiert.
Wie würdest Du so Jemanden den NENNEN? Fragwürdig würde ich in dem Zusammenhang eher Dein Verhalten, das meiner Aussage zugrundelegt nennen.

Immer schön austeilen, wenn was zurückkommt schön zur Mammi rennen damit was gelöscht wird. Die Scheinheiligkeit in Person

 

[Schaffe89]

Es steht Aussage gegen Aussage, die eine stellst du als Fakt dar, die andere ist eine Verschwörungstheorie, über die du dich lustig machst.

Heise liegt falsch, da sich der Passus nicht darauf bezieht wie man darüber berichten soll, sondern nur wie mit diesen sensiblen Informationen vor NDA Ende umgegangen werden soll.
Das wird auch im Interview bei Nexus klar und wurde schon mehrfach hier klargestellt.
Von CB, PCGH, TomsHardware, Hardwareluxx, GamerNexus etc. pp..

Deswegen würde ich wir wünschen, dass zmdst die deutschen Magazine jetzt zusammen NVidia sagen was in DE Sache ist - auch wenn sich CB und PCGH von Heise (verständlicherweise) auf den Fuß getreten fühlen.
Macht euch nicht gegenseitig fertig, das Problem ist NVidias NDA!

Ja was ist denn Sache? Merkst du denn nicht, dass gerade darüber debattiert wird, was denn nun richtig und was falsch ist?
Wieso soll das NDA generell das Problem sein? Wie soll Nvidia mit einem solche NDA bitte irgendwelche Leaks oder Gerüchte die sowieso von x Webseiten die Nie! ein NDA unterschrieben haben, stopfen können?
Das ist doch sowas von naiv zu glauben Nvidia könnte hier Gott spielen, das einzige was passieren wird ist miese Presse, völlig wurst wer da ein NDA unterzeichnet hat.
Ist die Geschichte öffentlich oder wird irgendwo aufgewärmt, interessiert das NDA soviel wie ein Fliegenschiss.