News Nova Lake: Intel weckt Hoffnung auf längeren Sockel-Support
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Also bei mir kannst du sicher sein Alk, ich helfe auch älteren Mitgliedern in der Community gerne Ihre Hardware zusammenzusetzen. Sollte es dir schwer fallen deine Komponenten aufzubauen, du zwischen alter und neuer Hardware unterscheidest und nicht weißt wo eventuelle Zahlungen auf dem Konto landen sollen, bin ich als junger, agiler, interessierter und attraktiver User und Mitmensch immer für dich da!Das hab ich vor Jahren auch schon zu AM4 gesagt als ich noch nen Ryzen 3900X hatte (und den auf ne 5950X geupgraded hatte "weil ichs konnte", nicht weil nötig war).
Kurioserweise hat man damals gesagt ich sei "Pro AMD".
Dass es tatsächlich Menschen gibt den es völlig Latte ist wie die Firma heißt die ihre CPU/GPU herstellt scheinen manche Leute einfach nicht verstehen zu wollen.
Noch schwieriger wirds dann, wenn das "Performance ist nicht wirklich wichtig" dazukommt - ob meine CPU 20% schneller oder langsamer ist ist für mich viel weniger relevant als dass die Plattform stabil und zuverlässig funktioniert.
Sockel 775 war super, also X58 gekauft, war super, also X99 gekauft... war nicht so toll. Daher mal AM4 gekauft... war die problematischste Plattform die ich je hatte, also Z890 gekauft... läuft super. Ob irgendein Core oder irgendein Zen da etwas schneller oder langsamer als der Konkurrent ist interessiert mich dabei nicht wirklich.
Schätze mal die Kombination aus "Speicherkrise dauert noch ein paar Jahre" und "DDR6 erst 2030+" (und: "Ich bin jetzt über 40 und wie schnell meine CPU ist spielt eine immer unwichtigere Rolle im Leben...") erhöht die Chance ziemlich stark, dass mein System bis 2030 eher nicht verändert wird.^^
Zuletzt bearbeitet:
DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Evtl bist du unwissend, lass mich dich aufklären.
September 2022 7700X gegen August 2024 9700X sind schonmal 17%.
Dann September 2022 7700X gegen den aktuellsten schnellsten AM5er mit einem CCD.
Schonmal 200% Mehrleistung, und Zen 6 und Zen 7 kommen noch.
_Oskar_
Software-Overclocker(in)
Und bei 5-7 Jahren unterschied, nochmal heftig mehr, das ist genau DAS was ich meinte.
paladin60
Software-Overclocker(in)
Komischer Vergleich, dann wirst auch keine Intel CPU kaufen.
Die werden sicher auch nicht plötzlich mit der nächst möglichen CPU übermäßig mehr Single Core Leistung liefern.
ErazorLazer
Kabelverknoter(in)
Wär schon nicht schlecht wenn die das mal umsetzen würden, aktuell kann man ja praktisch nur AMD kaufen da bei einem Upgrade die Intel CPU ja noch um das Mainboard teurer wird das man meist überhaupt nicht braucht.
So hätte man wieder mehr Auswahl, die reine CPU Leistung dürfte bei Intel ja nicht mehr so sehr höher sein das die CPU ein no brainer wird.
Von Ryzen 7000 auf 9000 ist schon weit mehr als 10% und Intel würde von einem Core 400 auf Core 500 sicher nicht plötzlich sehr viel mehr Single Core Leistung bringen.
Wäre also genauso so schlimm wie Du es AMD vorwirfst.
So hätte man wieder mehr Auswahl, die reine CPU Leistung dürfte bei Intel ja nicht mehr so sehr höher sein das die CPU ein no brainer wird.
Das macht doch überhaupt keinen Sinn.
Von Ryzen 7000 auf 9000 ist schon weit mehr als 10% und Intel würde von einem Core 400 auf Core 500 sicher nicht plötzlich sehr viel mehr Single Core Leistung bringen.
Wäre also genauso so schlimm wie Du es AMD vorwirfst.
Affe_mit_Keule
Kabelverknoter(in)
Da bin ich aber mal gespannt ob die das wirklich machen, langsam lernt man ja von AMD.
Nach nem fetten Cache wäre das ein weiterer Pluspunkt aber mal sehen ob die so intelligent sind das umzusetzen.
Nach nem fetten Cache wäre das ein weiterer Pluspunkt aber mal sehen ob die so intelligent sind das umzusetzen.
Das Sockelupgrade macht nur Sinn wenn ich am anfang eine Mittelklasse CPU kaufe, und dann nach 5 Jarhen noch die stärkste CPU für diesen Sockel kaufe, man könnte bei Intel halt nicht die aktuellste Verison kaufen, jedoch auch die schnellste für diesen Sockel wenn man möchte. Wer von anfang an Highend kauft kann auf ein Ugrade verzichten und die nächste, oder bei Intel halt die übernächste, oder die über-übernächste Generation nehemen. Es ist einfach "nice to have" jedoch für mich kein Kaufkriterium.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Ah, das wusste ich nicht, danke für die Info.
Stimmt auch wieder, ist ja egal, Hauptsache sie machen es wie AMD.
Thomas5010
gesperrt
Also erst einmal, kann ich bei deinem ersten Bild überhaupt nicht erkennen, worauf sich der Benchmark bezieht. Und beim zweiten Bild hast du einen 7700X mit einem 9950X3D verglichen. Was soll der Unsinn?
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Wenn du schon aufzeigen willst das die Singlecore Performance höher ist, dann zeig auch den Benchmark mit der Singlecore Performance.
Siehe Bildchen oben.
9700X Test der PCGH.
Ich bin von einem Core Quad übertaktet auf 4x 3,8 GHz (ja das Teil war nach 12 Jahren am Ende, auch 8 GB RAM waren dann durch) direkt auf einen Ryzen 5 3600 (180 €, 6 Wochen nach Release + 32 GB RAM) gesprungen. Waren halt 12 billige Jahre - danke Intel ^_^.
Hab den Ryzen 5 3600 letztes Jahr noch günstig für 175 € durch ein 5700X3D ersetzt und für 60 € noch 32 GB DDR4 4000 RAM mitgenommen. Weger der Speicherkrise steht der nächste Wechsel ja auch erst 2028/2029 an. Danke an AMD für 10 billige Jahre ^_^.
Nur GPU's waren in den 10 Jahren scheiße --> Zwei Krypto- und ein KI-Hype (und bei Nvidia immer zu wenig VRAM)
DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Der einzige Unsinn ist, wie viele andere User hier gestern schon sagten, eher das was von dir kommt
Bevor du schreibst das andere Unsinn schreiben, hinterfrag doch erstmal dein Augenlicht
Es ist eindeutig ein 9850X3D in meinem Screenshot von gestern zu sehen, und kein 9950X3D
Und da du verwirrt warst um was es sich handelt. Natürlich um Gaming Benchmarks, wie man an den FPS Skalen auch gut sehen konnte gestern. Aber hier, extra für dich mit deinen guten Augen die Bilder in ganz groß
Edit: Und bevor du jetzt wieder verwirrt bist.
Dein Tenor gestern war, AM5 sei nicht langlebig, man hätte nur 8-10% Mehrleistung bei einem Upgrade.
War einfach Unfug von dir. Kumpel von mir hat sich zu Release den Zen 4 gekauft, im August 2024.
Der 7800X3D kam erst im 2Q 2023, also fast ein ganzes Jahr Später.
Es gab viele die nicht so lange abwarten konnten und schon 2022 auf AM5 mit Zen 4 gegangen sind.
Also selbst da gabs im Sommer 2023 mit dem 7800X3D schon mehr als 10% Uplift.
Und mit dem 9850X3D bis zu 200% je nach Spiel, also deine aussagen sind total unsachlich gewesen gestern.
Aber du bist eh dafür bekannt, unsachlich zu sein, sobald es um das Thema Intel geht.
Solltest versuchen das zu verbessern, sonst nimmt dich niemand mehr ernst.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Da_Obst
PCGH-Community-Veteran(in)
Fair enough.
Wobei es halt auch drauf ankommt wie lange der Sockel-Support dauert und wie viel Leistung dazu kommt.
Ich habe einige Kunden, welche wegen einem neuen PC zu mir kommen und dann stellt sich heraus, dass die alte Mühle ein AM4 Brett mit 1xxx/2xxx CPU hat und plötzlich spart man sich einen neuen Unterbau, weil man da einfach einen 5700X reinpflanzen und weiter zocken kann. Echt schade, dass man die AM4 X3D nicht mehr bekommt.
Und wenn das bei Intel auch ginge, dann würde ich das richtig gut finden. Wenn in ein paar Jahren jemand mit einem U7 265k zu mir kommt, dann kann ich dem nämlich nicht einfach eine neue CPU rein packen, sondern muss zumindest das Board tauschen und eventuell auch neuen Speicher dazu stecken...
Ich selber sitze immer auf glühenden Kohlen und belasse mein System kaum über einen längeren Zeitraum im Ist-Zustand. Und da war die AM4 Plattform einfach super, 1700X, (kurz: 2700X), 3900X, 5800X3D haben schon jeweils deutlich bessere Leistung gebracht.
Ich bin direkt mit März '17 eingestiegen und habe mir ein C6H mit einem 17X gekauft. Zumindest das erste Jahr war der Horror.
Ich glaub, Asus hat damals alle Wochen ein neues UEFI gebracht und zwischenzeitlich jede Menge Betas. Wer, wie ich, Spaß am Testen hatte war da gut aufgehoben. Aber normale Leute konnten erst nach über einem Jahr RAM mit 3200/C16 stabil laufen lassen. AMD hat übel lange gebraucht, bis der μCode einigermaßen brauchbar war (ColdBootBug z.B.) Dafür ist das AM4 Endgame mit B550 sehr stabil. Mein HTPC booted in 6s zum Desktop und läuft ohne Probleme.
Im Gegensatz dazu ist mein aktuelles AM5 System nicht so toll. POST dauert gerne mal ewig oder bleibt beim RAM hängen. Da wird es wohl auch noch eine Weile dauern, bis das rund läuft.
Intel hat auch so seine Wehwehchen. Ich habe so viele defekte Gen.13/14 CPUs getauscht, dass ich aufgehört habe zu zählen. Zumindest werden die von Intel anstandslos getauscht. Beim 7800X3D war lange das Problem, dass die Dinger über Zeit immer mehr Spannung für den RAM gebraucht haben, mittlerweile scheint das aber auch nicht mehr aufzutreten.
Es wird wohl immer Probleme geben, das ist einfach in der Natur der Sache und vom Hersteller unabhängig.
Die Aufrüst-Optionen von 2016er AM4 sind in der Regel gleich Null.
Und Zen 1 startete erst 2017.
Einfach mal Birnen mit Birnen vergleichen:
Anfang 2007:
Q6600: 2. schnellste CPU im Portfolio, 850 USD@Launch
Anfang 2017:
7700K: 5. schnellste CPU im Portfolio, 340 USD@Launch
6850K: 3. schnellste CPU im Portfolio, 617 USD@Launch, 6 Kerne, Quad-Channel, 40 Lanes
6900K: 2. schnellste CPU im Portfolio, 1.100 USD@Launch, 8 Kerne, Quad-Channel, 40 Lanes
Beide 6000 übrigens seit Herbst 2016 am Markt. Und schneller als sämtliche Ryzens bis 2019 (in Spielen auch als sämtliche Threadripper, in Anwendungen mal so, mal so), aber dennoch schlechtere Gaming-Prozessoren als besagter "ohne Fortschritt" 7700K.
IguanaGaming
Freizeitschrauber(in)
war halt auf den Stillstand der Kerne bezogen und natürlich ist ein neu etablierter vier-Kerner von 2007, teurer als einer im Jahr 2017, trotz alledem hätte Intel einen Mainstream 6-8 Kerner schon 5 Jahre früher bringen können, anstatt dahingehend auf den Druck seitens AMD mit dem 8700K damals zu reagieren
und selbst da hatten sie sich sogar noch eine weitere Generation Zeit gelassen nen 8-Kerner zu bringen
Zuletzt bearbeitet:
DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Danke für die Korrektur. Das ist alles so lange her, da passieren schonmal Flüchtigkeitsfehler.
Natürlich kam Zen 1 wie du richtig sagtest, erst 2017.
An der Grundlegenden Message meines Posts ändert sich jedoch nichts.
Wer damals mit Zen 1 auf AM4 gestartet ist, Zb R5 1600X oder R7 1800X, hatte reichlich Aufrüst Optionen.
2700X (Zen +) hätte ich zwar nicht genommen, zu marginal, aber schon ab Zen 2 (3800X) wäre es schon lohnenswert gewesen.
Und spätestens ab Zen 3 hätten sogar Aufrüstungen ab Zen + Sinn gemacht.
Dann am ende nochmal 2 Jahre Später der X3D war ein Sahnehäubchen, in Spielen besser als jeder damalige Intel, und in FPS pro Watt sogar heute noch besser als die neusten Intel CPU,s.
Und das auf einer Plattform die schon 9 Jahre alt ist.
i7-5820K: Sechs Kerne, 390 USD@Launch, 2014. Zwar keine fünf, aber immerhin drei Jahre vor Ryzen und absolut Mainstream.
In der Oberklasse gab es 2011, also sechs Jahre vor Ryzen, den 3930K für 590 USD.
Ich sehe kein Problem, sondern eher einen mangelnden Informationsstand oder selektive Sichtweise.
Ich stelle das immer gerne klar, weil es nicht nur als Flüchtigkeitsfehler vorkommt, sondern auch als bewusste Fehlinformation von AMD verbreitet wird: Die brüsten sich gerne mit "Support von 2016 bis heute" für AM4.
Real reicht die Aufrüstspanne von Tech-Level 2017 bis eingeschränkt Tech-Level 2020. Was in diesen drei Jahren an Leistungssteigerungen geboten wurde, ist beispiellos und macht den Sockel AM4 zu einer echt attraktiven Plattform, gerade im Vergleich zu allen Intel-Sockeln nach den 0er-Jahren. Aber rein kalendarisch betrachtet ist der Support überschaubar und dazu kommen AMDs künstliche Sperren. Frühe Mainboards dürfen bis heute kein PCIe 4.0 aktivieren, späte Mainboards können bis heute keine Kompatibilität zu frühen CPUs garantieren. Und auch die heute weitreichenden Möglichkeiten für CPU-Upgrades wurden erst nachträglich als Reaktion auf Intel eingeräumt. AMDs Garantie bis Anfang 2021 war nur: Zen+ läuft in 2017er AM4-Systemen. Das ist auf Augenhöhe mit 6700K auf 7700K.
Zuletzt bearbeitet:
Thomas5010
gesperrt
Ja, 13%. Sorry, aber das macht es nicht besser. Deswegen wechselt keiner die CPU. Und was machen 13% im Cinebench R23 Vorsprung nun in Spielen aus? Antwort: Fast gar nichts!
Du hast auch höchst selektiv die Ergebnisse ausgewählt. Warum nicht Cinebench 2026 oder 2024? Antwort: Da ist der Vorsprung noch niedriger (11%). Das ist kein guter Grund, um die CPU zu wechseln.
Wenigstens hast du den zweiten, völlig ungleichen, Benchmark von Devouring King nicht verteidigt.
Der Leistungsvorsprung ist und bleibt sehr gering.
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Du hast von Singlecore Leistung geschrieben, das ist der test dazu.
Spiele sind ne andere Geschichte.
Warum wohl, weil nur das im PCGH test drin ist vielleicht?
Welchen zweiten Benchmark.
Peinlich ist eher, daß du mir Sachen vorwirfst, die ich nie geschrieben habe.
Ähnliche Themen
