News Next-Gen-Radeon: RDNA 5 alias UDNA erstmals dokumentiert

[Rollora]

Ich wäre bei der ersten Generation vorsichtig.
Man errinere sich an RDNA 1 welche auch ein extremer Sprung auf dem Papier werden sollte.
Nach dem Release 2019 von RDNA 1, und dann 1 Jahr Später ende 2020 RDNA 2 mit Riesen Sprung in Leistung und Effizienz sah man ja gut dass bei RDNA 1 noch viele Potentiale brach lagen.

RDNA war hauptsächlich wegen dem Cache schneller, nicht wegen der Architektur selbst

Bei AMD ist das Problem das alles sofort gehypt wird ohne Ende. War auch bei rdna4 so, die Karten sind gut aber was da immer für gerüchte gab mit 4090 Killer, 32gb vram, pathtracing könig, 499eur uvp usw

Echt, die gab's?

Ich hoffe also schon, dass Sony Zen5 einbauen wird,

Hoffen wir's. Wenn die PS6 erst 2028 kommt ist sogar Zen6 wahrscheinlich und Zen 7 schon im Anmarsch

Ich hoffe die bekommen nicht den Poor Volta Moment wieder

Da stand "Poor Voltage" und das war nur der Teaser für den Stromverbrauch

"soll UDNA für AMDs GPUs der "Zen-Moment"

Wie soll das gehen ? Intel hat zu der Zeit, als Ryzen erschienen ist, die Leistung über Jahre hinweg, nur wenig gesteigert. Nicht mehr als nötig! NVIDIA wird es AMD nicht so leicht machen.
Sicher ist RTX 5000 eine Enttäuschung, aber es ist ja nur ein warmer Aufguss von RTX 4000. RTX 6000 wird dank neuer Fertigung bestimmt wieder richtig gut.

Die Frage ist: Kann AMD günstiger produzieren und verkaufen ? TSMC verhindert das!
Ich sehe da keinen "Zen" Moment.

Exakt.
AMD hat Zen genau dann gebracht als Intel im Tiefschlaf war und gestolpert ist.

Mit "Glück" hat man bei Nvidia Ressourcen abgezogen und in AI gesteckt, damit kann AMD vielleicht aufholen, wobei... Wird auch höchste Zeit, Nvidia hat vor 7 Jahren Raytracingkarten eingeführt und selbst Intel ist was die RT Leistung pro Watt und Features betrifft auch an AMD vorbeigezogen

Sehe ich auch so.
TSMC ist das Problem!!!
Nvidia hat gerade noch so eine Gewinnmarge von gut 60%.
Ein Wunder, dass sie es sich überhaupt noch leisten können zu produzieren!

/IronieOff

Du solltest dir vllt die Zahlen angucken, wenn du dir eine Meinung bilden möchtest die auf Fakten basiert und nicht auf Gefühlen.

Nvidia verdient sich dumm und dämlich!

Mit KI und Grafikkarten die man oberhalb von 500€ anbietet, ja

 

[BxBender]

Das ist halt die Frage...
Die Preise sind ja wie wir im Moment sehen weder von AMD noch von Nvidia diktiert sondern von TMSC und den Kosten der Bauteile bei den Boardpartnern.

Während man Nvidia mittlerweile zur UVP bekommt...
Hat man bei AMD seit den Launch Rabatten keine UVP Karten mehr gesehen.. die Reale UVP ist ca 100€ höher als das was AMD offiziell angegeben hat und war nur durch die Rabatt Aktion seitens AMD überhaupt machbar

AMD würde wahrscheinlich gerne günstiger anbieten.. kann es aber nicht

Die Preisparität liegt teilweise bei unter 50€.. da greifen viele dann doch lieber zur Nvidia Karte wegen dem besseren Featureset.

Was redest du da? Seit wann macht AMD die Preise der Herstelelrkarten und die Preise der Händler?
Die Händler nehmen und das Geld ab, weil sie es können, da der Andrang so hoch ist.
Bei Mindfactory sind das derzeit mit Abstand die beliebtesten Karten.
Dann setzt man die Preise 50 Euro unter Nvidia oder gleichwertig und das verkauft sich trotzdem.
Bei Nvidia sind die nur runterggangen, wegen AMD udn der eigenen Nullnummer ohne echten Mehrwert gegenüber der 4000.
Ansonsten wären dei Preise noch so hoch wie am ersten Tag, wenn nicht noch höher.
Es liegt also auch an den Käufern selbst, wie hoch Händler mit ihren Preisen gehen können.
Bei gleichen Zuständen wie bei der letzten gen gäbe es die 9070 und 9070 XT auch sehr bald schon für 420 bzw. 480 Euro.
Schließlich sind das namentlich deren NAchfolger, auch per Ankündigung.

 

[empy]

Es würde mich ja wirklich freuen, aber ob AMD nach RDNA4 noch mal dermaßen einen draufsetzen kann? Wenn sie es schaffen und Nvidia die Gamer weiter so hinhält, könnte das mit dem Zen-Moment was werden, aber das sind viele Konjunktive zu einem sehr frühen Zeitpunkt. Ich gedenke meine Grafikkarte aber eh noch so drei bis vier Jahre zu nutzen, von daher schaue ich einfach ganz entspannt, was da passiert.

 

[perupp]

RDNA 4 sich nicht wie zuvor gewünscht erfüllt hätten,


Also rdna4 ist doch wirklich gelungen

 

[The_Invisible84]

Was redest du da? Seit wann macht AMD die Preise der Herstelelrkarten und die Preise der Händler?

Beim rtx 5000er release hat laut forenusern Nvidia die händlerpreise gemacht, weißt du das den nicht mehr?

Bei Nvidia sind die nur runterggangen, wegen AMD udn der eigenen Nullnummer ohne echten Mehrwert gegenüber der 4000.

Ja klar, es gibt ja nur rtx 4000er User die aufrüsten wollen auf die 5000er. Zur Info: die 4000er Karten waren auch immer zur UVP bzw darunter verfügbar, ka wie man immer darauf kommt das es etwas wegen AMD zu tun hat

 

[perupp]

Das sehe ich genauso, es ist mittlerweile gar keine Frage mehr was AMD oder Nvidia können oder nicht...oder ob sie "Böse oder Gut" sind..

Sondern was TMSC als Monopoler Marktführer ihnen an Preisen diktiert..

Sowohl Nvidia als auch AMD sind eigentlich nicht daran interessiert ihre Produkte zu diesen Preisen im Handel zu haben und die Produkte näher an ihrer UVP zu veräußern..


Alle hacken immer auf Nvidia oder AMD rum.. man mag zwar Unterschiede Marktstrategien und Margen haben..
das Preis Problem liegt aber bei TMSC die mittlerweile ein Monopol haben

Hoffen wir das die foundry von Samsung wirklich zu tsmc aufgeholt hat

 

[GreenBlue19]

Als Spieler sehe ich das etwas gemischter. Cool wenn man die Compute Features bekommt, aber auf der anderen Seite bezahlt man das mit Transistoren, die man vielleicht für andere Features lieber verwendet hat. Wie sich das aber auswirken wird, gilt es abzuwarten.

Ich denke mal, das kommt mit den Gedanken, Entwicklungsaufwand für ROCm zu reduzieren und besser KI-Features im Client Bereich anbieten zu können.

Selbst als Spieler kann man sich nebenher ziemlich einfach mit so Sachen wie Stable Diffusion beschäftigen, und genau da hängen die Radeons bei der Geschwindigkeit für Bildgenerierung wohl immer noch deutlich hinterher, zudem sind wohl bei Radeon so Funktionen wie Flux überhaupt nicht nutzbar, und Flux macht eben deutlich weniger Probleme das da irgendwo bei nem char ein dritter Arm oder zweiter Kopf mit rein generiert wird wo er eigentlich nichts zu suchen hat

Ich finde daher schon das es wichtig wäre das AMD in dem Bereich endlich mal aufholt.

Ich wäre bei der ersten Generation vorsichtig.
Man errinere sich an RDNA 1 welche auch ein extremer Sprung auf dem Papier werden sollte.
Nach dem Release 2019 von RDNA 1, und dann 1 Jahr Später ende 2020 RDNA 2 mit Riesen Sprung in Leistung und Effizienz sah man ja gut dass bei RDNA 1 noch viele Potentiale brach lagen.

Das Problem war doch vielmehr was die reine Leistung angeht das man wie bei der jetzigen Generation nichts größeres als die 5700 XT anbieten wollte, weil man keinen größeren Chip produzieren wollte.

Was wohl wahr ist, das man den Eindruck hatte das bei AMD mal wieder jemand in der Entwicklung gepennt hatte, mal davon abgesehen das RT Einheiten der GPU der 5700 XT noch komplett fehlten, fehlten ja auch die Mesh Shader, ich würde heute niemanden mehr zu einer solchen gebrauchten gpu raten, die Spiele die auf den gpus nicht laufen werden könnten in Zukunft durchaus mehr werden ...

Hoffen wir das die foundry von Samsung wirklich zu tsmc aufgeholt hat

TSMC steht ja letzten Endes nicht alleine da und sie sind ja schon neue Fabs fleißig am bauen und planen weil Chips gebraucht werden ohne Ende, Samsung sollte aufholen das wäre in der Tat gut, und Intel hat ja auch jetzt seine neuen Fabs in den USA ans laufen bekommen und wir können nur hoffen das da vielleicht in Zukunft nicht nur CPUs sondern vielleicht auch Celestial GPUs vom Band rollen werden

SMIC hat man ja komplett ausgeschlossen, zwar haben sich die Beziehungen zwischen den USA und China zuletzt wieder etwas gebessert, aber ob bei denen jemals irgendwelche Chips für "ausländische" Großkunden überhaupt produziert werden ist aktuell leider ziemlich unwahrscheinlich+

Aber mal schauen was sich in hierzulande bei dem Thema noch tun wird oder nicht...

 

[derneuemann]

Ich bin mal gespannt....
Sollte AMD es wirklich schaffen, wie bei Intel vorbei zu ziehen, und den Preis unter dem von NVIDA zu platzieren, wird es echt interessant.

mmmm, Wie bei CPUs werden die GPUs dann auch teurer als die Konkurrenz.

Vor allem weil NVIDIA inzwischen bei vielen Dingen ihrer Gamerhardware so extrem schlampt, das man es schon fast als Einladung an AMD ansehen könnte, sie zu überholen....
Treiber, Stecker etc.... Alles nur noch Grütze bei denen im Moment.....

Stecker ist ein Nvidia unabhängiges Problem. Der Stecker stammt nicht von nvidia, die haben den nur früher genutzt.

Ich hatte (vor dem aktuellen Treiber, der hats wieder ausgebügelt - war trotzdem noch nie zuvor bei mir) mit Forza Horizon 5 das erste Game überhaupt in dem mir ein aktueller Treiber von NV Probleme machte.....

Ich habe in den letzten 30 Jahren, tendenziell mehr Probleme mit ATI / AMD gehabt. Aber seit 2010 eigentlich eine absolut ausgeglichene Erfahrung.

Hoffen wir das die foundry von Samsung wirklich zu tsmc aufgeholt hat

Wäre schön, gibt es dazu ein Indiez?

 

[perupp]

Wäre schön, gibt es dazu ein Indiez?

Yield-Steigerung bei Samsung: Nvidia und Qualcomm könnten bei 2 nm zurückkehren

Hoffnung keimt in südkoreanischen Medien für Samsung Foundry. Die Verbesserung der Ausbeute könnte alte Kundschaft zurückbringen.

www.computerbase.de

 

[Kondar]

. Zur Info: die 4000er Karten waren auch immer zur UVP bzw darunter verfügbar, ka wie man immer darauf kommt das es etwas wegen AMD zu tun hat

Falsch.
Gerade die 4080 / 4090 waren massiv über UVP.
Gründe waren aber ~2022 andere als heute.

 

[Schak28]

Von RTX 3000 auf 4000 war ja teilweise auch nicht so der Bringer. Der Schritt von RTX 4000 auf RTX 5000 kann man nur als lächerlich bezeichnen. Dazu wurden ja offensichtlich Chips der 4000'er Generation bewusst zurückgehalten, damit der so schon marginale Leistungssprung nicht noch kleiner wird. Der VRam-Ausbau Stagniert bei NVidia auch seit Generationen bzw. ist ja teilweise sogar Rückläufig. Gleichzeitig steigen die Preise.

Wenn das mal nicht eindeutige Parallelen zu Intel von damals sind. Nvidia ruht sich hier auch einfach auf ihrer Marktmacht aus.

Ich gehe daher davon aus, dass RTX 6000 da auch nicht besser wird. Mit neuer Fertigung könnten Nvidia mehr rausholen, aber wozu? Die Nvidia-Fans kaufen doch jeden Mist. Sie werden die bessere Fertigung dazu nutzen, um kleinere, billigere Chips zu fertigen die wieder nur rund 10% mehr Leistung haben bei 20% Preisaufschlag für die Endkunden.

Es wäre meiner Meinung nach also ein deutliches Potential für einen "Zen-Moment" seitens AMD da.

Für deinen ,,Zen-Moment“ hast du nur ein kleines Detail nicht mit einbedacht.
Ich sehe da eher weniger Parallelen zu Intel.
Intel hat sich einfach ausgeruht.
Kann man von NVIDIA nicht behaupten.

Denn der Unterschied ist das deine von dir gesehenen Leistungssprünge eigentlich lange nicht das Ende der Fahnenstange sind.
Mag sein das die RTX4000 Serie nicht als Vollausbau erschienen ist aber wieso hätten sie das auch bringen sollen ?
Weit und breit keine Konkurrenz also hat man die Chips gestrichen. Wegen bestimmt vielen vielen Gründen.

Klar wäre der Unterschied dann auch geringer gewesen von Vollausbau RTX4000 auf die Stark beschnittene RTX5000 Serie.
Würde aber auch wieder anders aussehen wenn wir dort in der Serie den Vollausbau hätten.

Und zur RTX6000 Serie werden wir auch bestimmt keinen Vollausbau sehen
Außer AMD liefert ein richtiges Brett im Highend Segment.

 

[The_Invisible84]

Falsch.
Gerade die 4080 / 4090 waren massiv über UVP.
Gründe waren aber ~2022 andere als heute.

Nö, letzten Sommer 4090 bei ~1500 und 4080 sogar unter 1000er. Oder willst nur StartUVP vergleichen? Das kannst sowieso vergessen sobald es Scalper gegeben hat

 

[G4mest3r]

Solche Aussagen machen mit Angst: Die UDNA verwendet ein Shader-Design, das dem der GCN-Architektur ähnelt.
Und diese hier widerspricht meinen Ängsten: Wie der für seine kryptischen Aussagen bekannte Leaker wjm47196 erfahren haben möchte, soll UDNA für AMDs GPUs der "Zen-Moment" werden, welchen der Hersteller mit der Einführung der Ryzen-CPUs geschafft hat.

Wieso?
GCN war eine Microarchitektur, bzw. Instruction Set Architecture, mit sehr viel Potential.
Sie war bei den ganzen Insel-Grafikkarten im einsatz: von Tahiti, bis hin zu Volcanic Islands und Vega (Southern Islands, Sea Islands, Volcanic Islands, Pirate Islands, Arctic Islands, Vega)
Damals kamen so Ansätze wie SSDs auf Grafikkarten und HBM-Speicher auf \o/

Für Consumer-Grafik stark vereinfacht, abgespeckt und reduziert mündete sie in RDNA (man hat sich auf die Schwachstellen bei Gaming-Workloads und Software-Kompatibiltät zu vorherigem konzentriert, alles andere weg) während für Server GCN fortgeführt und weiter ausgebaut wurde und in CDNA (quasi GCN evolved) mündete.
RDNA war der aufs reine "Gaming"-Schwerpunkt reduziert Ast und CDNA der auf Schwerpunkt "Compute" fokusierte.

Nun soll also wieder vereinheitlicht werden - am Stamm. Der mächtigere Unterbau soll wieder zur gemeinsamen Basis werden = UDNA.

Dass bei UDNA das Shader-Design wieder mehr dem aus GCN (bzw. in Fortführung CDNA) ähnelt, ist was gutes!
Dadurch behält man sich einiges der effizienten Compute-Fähigkeiten, für die GCN bekannt war. Dabei werden aber auch neue Technologien und Optimierungen integriert. die die Performance verbessern.
Diese Kombination ermöglichst es Gaming UND AI workloads besser handzuhaben - also viel vielseitiger.

Jetzt weniger Angst?

Ich finds interessant und spannend, aber warte wie immer die Tests und unabhängigen Reviews aus dem Alltagsumfeld ab, bevor ich mir dann 1 Jahr später die "neue" Architektur hole.
Normal würde ich auch hier eher auf die 2. ausgereiftere Iteration warten ... mal sehen, wie sich das ganze manifestiert und zeigt und wie hoch mein "Leidensdruck" bis dahin ist.

 

[Rollora]

Wieso?
GCN war eine Microarchitektur, bzw. Instruction Set Architecture, mit sehr viel Potential.
Sie war bei den ganzen Insel-Grafikkarten im einsatz: von Tahiti, bis hin zu Volcanic Islands und Vega (Southern Islands, Sea Islands, Volcanic Islands, Pirate Islands, Arctic Islands, Vega)
Damals kamen so Ansätze wie SSDs auf Grafikkarten und HBM-Speicher auf \o/

Für Consumer-Grafik stark vereinfacht, abgespeckt und reduziert mündete sie in RDNA (man hat sich auf die Schwachstellen bei Gaming-Workloads und Software-Kompatibiltät zu vorherigem konzentriert, alles andere weg) während für Server GCN fortgeführt und weiter ausgebaut wurde und in CDNA (quasi GCN evolved) mündete.
RDNA war der aufs reine "Gaming"-Schwerpunkt reduziert Ast und CDNA der auf Schwerpunkt "Compute" fokusierte.

Nun soll also wieder vereinheitlicht werden - am Stamm. Der mächtigere Unterbau soll wieder zur gemeinsamen Basis werden = UDNA.

Dass bei UDNA das Shader-Design wieder mehr dem aus GCN (bzw. in Fortführung CDNA) ähnelt, ist was gutes!
Dadurch behält man sich einiges der effizienten Compute-Fähigkeiten, für die GCN bekannt war. Dabei werden aber auch neue Technologien und Optimierungen integriert. die die Performance verbessern.
Diese Kombination ermöglichst es Gaming UND AI workloads besser handzuhaben - also viel vielseitiger.

Jetzt weniger Angst?

Ääähm das ist halt sehr vereinfacht.
GCN schleppte halt im Gamingbereich lange Zeit unnötig Ballast mit und hatte bei gleicher Gamingleustung wie Nvidia höheren Flächen und Stromverbrauch und weil man dafür im Computebereich dafür Gaminglast mitgenommen hat, war man auch dort nicht effizient.
Im Gegenteil GCN war eben dafür bekannt mehr theoretische Leistung zu benötigen um auf dieselbe praktische zu kommen.
Es hat letzen Endes viel zu lange gedauert um endlich eine reine Gamingarchitektur zu machen (RDNA). Man blieb von 2011 bis 2018 damit Nvidia unterlegen und die leider nicht gute Basis in Form von GCN hat dann auch mit ihrer Überarbeitung in Form von Vega weder bei Spielen, noch im HPC Bereich (poor Volta) überzeugt...

Man kann nur hoffen, dass man diesmal mehr Geld hineinpumpt, denn beide Projekte (GCN 1.0, später Vega) litten unter Ressourcenmangel

Das einzige was mir Hoffnung macht ist, dass die Architektur wohl Dank PS6 sicher einen gewissen Fokus auf RT und Upscaling haben muss

 

[HardWareFresser87]

Gleichwertige Konkurenz soll schlecht sein... weil?

Das habe ich doch schon geschrieben ^^ Ich finde die aktuelle RDNA Architektur nicht konkurrenzfähig, ganz oben zumindest nicht.

LG

Warum hast du dann davor Angst? Das wäre doch gut!

Dann könnte man Nvidia auch im High-End-Bereich vielleicht wieder die Stirn bieten.

Du hast mich, glaube ich falsch verstanden, es macht mir Angst, dass die Architekturen sich vielleicht ähneln, das meinte ich damit. Ich bin sowas von bei dir, ich hoffe AMD tritt Nvidia mal in den Hintern.

LG

 

[Homerclon]

Was redest du da? Seit wann macht AMD die Preise der Herstelelrkarten und die Preise der Händler?
Die Händler nehmen und das Geld ab, weil sie es können, da der Andrang so hoch ist.
Bei Mindfactory sind das derzeit mit Abstand die beliebtesten Karten.

Die 9070 (non-XT) ist (dort) aber kein Verkaufsschlager, trotzdem senken die Händler die Preise dieser nicht.

 

[HardWareFresser87]

Dass bei UDNA das Shader-Design wieder mehr dem aus GCN (bzw. in Fortführung CDNA) ähnelt, ist was gutes!
Dadurch behält man sich einiges der effizienten Compute-Fähigkeiten, für die GCN bekannt war. Dabei werden aber auch neue Technologien und Optimierungen integriert. die die Performance verbessern.
Diese Kombination ermöglichst es Gaming UND AI workloads besser handzuhaben - also viel vielseitiger.

Ich finde es doch auch gut, dass AMD dies macht, aber wir reden glaube ich von zwei verschiedenen Sachen. RDNA sollte man einfach links liegen lassen, das meinte ich damit. Den Namen und die Technologien können die ja zusammen führen, nach Lust und Laune.

Ich bin der Meinung es muss einfach was Neues her, eine neue Architektur, jetzt weiß ich halt nicht, ob es was Neues geben wird oder wird man doch wieder wie bei RDNA 2,3 weitermachen, halt auf dem alten Schiff segeln.

LG

 

[Kondar]

Nö, letzten Sommer 4090 bei ~1500 und 4080 sogar unter 1000er. Oder willst nur StartUVP vergleichen? Das kannst sowieso vergessen sobald es Scalper gegeben hat

Wenn man IMMER schreibt bedeutet das von Tag 1 bis EOL.

Zum Marktstart war die 4080 bei teilweise 1500+ €.
Wie gesagt war andere Zeit / Gründe aber die RTX 4x00 Serie gab es nie "immer" zum UVP.

 

[derneuemann]

Ääähm das ist halt sehr vereinfacht.
GCN schleppte halt im Gamingbereich lange Zeit unnötig Ballast mit und hatte bei gleicher Gamingleustung wie Nvidia höheren Flächen und Stromverbrauch und weil man dafür im Computebereich dafür Gaminglast mitgenommen hat, war man auch dort nicht effizient.

War das so, GCN war doch mit Einführung der HD7000, oder nicht.. Das hat zwar dann erst etwas gedauert, dann gab es auch den einzigen Wundertreiber, den es bis heute gab und HD7000 lief lange sehr gut und ich kann mich nicht erinnern, das man da nennenswert schlechter bei der Effizienz war. Der ursprüngliche Konkurrent war GTX600 und als darauf dann GTX700 folgte, könnte sich das spürbar geändert haben.

Meiner Meinung nach, kam danach nur zu lange nichts neues, oder wurde zu wenig weiter verbessert.

Im Gegenteil GCN war eben dafür bekannt mehr theoretische Leistung zu benötigen um auf dieselbe praktische zu kommen.
Es hat letzen Endes viel zu lange gedauert um endlich eine reine Gamingarchitektur zu machen (RDNA). Man blieb von 2011 bis 2018 damit Nvidia unterlegen und die leider nicht gute Basis in Form von GCN hat dann auch mit ihrer Überarbeitung in Form von Vega weder bei Spielen, noch im HPC Bereich (poor Volta) überzeugt...

Man kann nur hoffen, dass man diesmal mehr Geld hineinpumpt, denn beide Projekte (GCN 1.0, später Vega) litten unter Ressourcenmangel

Das war so, woher soll jetzt das größere Investment kommen. Ich hoffe das man dieses mal einfach früher dabei war, sich länger bedeckt gehalten hat und dann dennoch positiv überrascht.

Das einzige was mir Hoffnung macht ist, dass die Architektur wohl Dank PS6 sicher einen gewissen Fokus auf RT und Upscaling haben muss

Da man bei RDNA 4 schon einen deutlichen Schritt in diese Richtung gesehen hat, war / ist für mich klar das auch AMD jetzt nicht wieder zurück rudert und generell mehr für RT und Upscaling macht.

 

[Rollora]

War das so, GCN war doch mit Einführung der HD7000, oder nicht.. Das hat zwar dann erst etwas gedauert, dann gab es auch den einzigen Wundertreiber, den es bis heute gab und HD7000 lief lange sehr gut und ich kann mich nicht erinnern, das man da nennenswert schlechter bei der Effizienz war. Der ursprüngliche Konkurrent war GTX600 und als darauf dann GTX700 folgte, könnte sich das spürbar geändert haben.

Die 7970 kam Ende 2011 und kurz darauf kam als Gegner die 680. Sie war schneller, kleiner, brauchte weniger Transistoren und war damit auch sparsamer:

	Radeon HD 7970	GeForce GTX 680
Chip	Tahiti	GK104
Transistoren	ca. 4,31 Mrd.	ca. 3,54 Mrd.
Fertigung	28 nm	28 nm
Chiptakt	925 MHz	1.006 MHz
Shadertakt	925 MHz	1.006 MHz
Shader-Einheiten (MADD)	2.048 (1D)	1.536 (1D)
FLOPs (MAD)	3.789 GFLOPS	3.090 GFLOPS
ROPs	32	32
Pixelfüllrate	29.600 MPix/s	32.192 MPix/s
TMUs	128	128
TAUs	128	128
Texelfüllrate	118.400 MTex/s	128.768 MTex/s
Shader-Model	SM 5.1	SM 5.1
effektive Windows Stromsparfunktion	✓ (ZeroCore)	✓
Speichermenge	3.072 MB GDDR5	2.048 MB GDDR5
Speichertakt	2.750 MHz	3.004 MHz
Speicherinterface	384 Bit	256 Bit
Speicherbandbreite	264.000 MB/s	192.256 MB/s
Stromangaben Typisch/Maximal	210/250 Watt	170/195 Watt

GeForce GTX 680 im Test: Mit Kepler ist Nvidia wieder die Nummer 1 (Seite 2)

GeForce GTX 680 im Test: Mit Kepler ist Nvidia wieder die Nummer 1 / Technik im Detail / Technische Eckdaten

www.computerbase.de

Das war der Anfang vom Ende. Nvidia hat gesehen, dass AMD ihnen mit GCN nichts entgegen setzhen kann.
Eben WEIL Nvidia nun Spielraum nach oben hatte, AMD aber nicht, konnte Nvidai die Titan und Ti einführen, und damit eine Preisklasse über der x80 Reihe.
Wenn man so will war GCN und die mangelnde Performance mit schuld, dass zwischen 2011 und 2018 die Preise so angezogen sind.