Neue Sandy Bridge Benchmarks aufgetaucht

[thysol]

Und vom wem kommen die Prozessoren, die in den derzeit schnellsten Computer der Welt verbaut sind?
Ach ja, von AMD, so'n Pech aber auch.

Es ist aber generell daemlich CPUs in Supercomputer einzubauen. GPUs sind bei parralelisierten Anwendungen ohnehin viel schneller als CPUs. Ausserdem koennen GPUs viel besser mit Vektoren umgehen als CPUs was in Wissenschaftlichen Anwedungen extreme Performance Vorteile schaffen kann.

 

[XE85]

Und vom wem kommen die Prozessoren, die in den derzeit schnellsten Computer der Welt verbaut sind?
Ach ja, von AMD, so'n Pech aber auch.

ja super toller vergleich - die Leistung eines kompletten Supercomputers sagt ja total viel über die Leistung einer einzelnen CPU aus - man könnte jetzt hergehn und die gleiche Zahl an aktuellen Xeons nehmen - dann wäre intel wieder vorne

Lustiger Weise braucht man weniger Opterons für den Supercomputer als Intel Xeon für den alten Supercomputer.

toll, jetzt vergleichst du schon aktuelle mit CPUs aus der letzten generation, nur damit AMD irgedwie besser dasteht. Was kommt als nächstes, wird dann AMD nurmehr mit dem P4 verglichen?

sorry, war nicht böse gemeint.

aber das war der ausgangspunkt zu meinem ersten post, das hab ich so verstanden...

und 99% schaffst du auch nicht. wenn intel 60% des stroms der durch den grafikkern fließt wegbekommt, dann respekt vor der leistung der ingenieure.

das ist was ich sagen will...

Wenn ein Transistor im Sperrzustand 40% durchlässt ist er defekt, das würde nich funktionieren, zudem wissen wir alle nicht wie intel die Sache mit der deaktivierung der GPU löst - erfahrung hat man ja, da man ja auch einzelne Kerne einer CPU deaktivieren kann, und da sinkt die Leistungsaufnahme deutlich, auch im idle

mfg

 

[quantenslipstream]

Es ist aber generell daemlich CPUs in Supercomputer einzubauen. GPUs sind bei parralelisierten Anwendungen ohnehin viel schneller als CPUs. Ausserdem koennen GPUs viel besser mit Vektoren umgehen als CPUs was in Wissenschaftlichen Anwedungen extreme Performance Vorteile schaffen kann.

So ist aber die allgemeine Vorgehensweise, denn du weißt ja vorher nicht, was alles genau mit dem Computer berechnet werden sollen.
Außerdem gabs, bzw. gibts auch Supercomputer mit CPU/GPUs drinne.

Interessant ist aber immer noch, dass die mehr Abwärme produzieren als ein Atomkraftwerk und dass man diese Abwärme nicht konsequent nutzt um daraus die Energie zu gewinnen.

 

[Sheeep]

@XE85
du brauchst die spannung eventuell ja für weiter schaltungen. viellecht sind es beim core i7 weniger als 0.3V, aber du kommst nicht unter 30% reststrom beim abschalten (das ist nicht das gleiche wie 30% leckstrom durch den transistor). gilt auch für abgeschaltetete kerne.

das wird dann häufig als vollständig abgeschaltet bezeichnet (ist aber nicht das gleiche wie 100% abschaltet!).
aber wenn du einen 4 kerner hast, der 80w braucht hast du 20W pro kern. schaltest du davon 3 kerne ab (auf 6w runter) hast du noch 38W.
--> leistungaufnahme ist deutlich gesunken.
(zahlen nur als beispiel).


natürlich wissen wir nicht wie intel das macht. aber elektrische gesetzte kann intel nicht ausschalten. und an ein ideal kommt man nur mit supraleitern. und silicium ist nunmal keiner.

Zitat von quantenslipstream
Und vom wem kommen die Prozessoren, die in den derzeit schnellsten Computer der Welt verbaut sind?
Ach ja, von AMD, so'n Pech aber auch.

...und folgendes...
@XE85
das war so nicht alles ernst gemeint. er wollte mich drauf aufmerksam machen, dass nicht nur intel cpu baut.

 

[XE85]

warten wir einfach die ersten Messungen ab - die werden zeigen wieviel das deaktivieren der GPU bringt, wobei man da dann aufpassen muss bei der Messung - eine deaktivierte GPU sorgt für höheren Turbo der CPU, folglich macht dann eine Messung nur ohne Turbo sinn - bei PCGH aber (leider) eh standart

mfg

 

[thysol]

So ist aber die allgemeine Vorgehensweise, denn du weißt ja vorher nicht, was alles genau mit dem Computer berechnet werden sollen.

Dass ist egal was der Supercomputer zu tun haben wird weil alle Programme die der ausfuehren muss sind paralellisiert. Da sind GPUs dann fast immer schneller als CPUs egal was die Aufgabe ueberhaupt ist.

 

[wuselsurfer]

Hehe, und der transistor zum ausschalten brauchen keinen strom? und die IGP wird natürlich nur von einem transistor mit strom versorgt? bei über einer milliarde transistoren kommt es auf 100.000 natürlich nicht an...

Und ein transistor im computer ist auch etwas anderes als ein lichschalter. ...

Erzähl hier nicht so einen physikalischen Blödsinn.
Du hast nichts, aber auch gar nichts vom MOS-Transistor verstanden.

Ein BUZ 11 als Leistungs-FET z.B. kann 75 W schalten.
Dabei fließen im SPERRZUSTAND bei Höchsttemperatur (100°C) typischerweise 100µA (I Gate-Drain) + 10nA (I Gate-Source) = 100,01 µA.

Selbst bei diesem überdimensionierten Transsitor kommen wir auf eine Sperrverlustleistung von maximal 3V(U Threshold) X 0,000 1A = 0,3 mW.
Als N-Kanal MOS hat er eine hohe Einschaltspannung von 3 V.

Beim BUZ 73AL ist die Einschaltspannung bei 1,2V, also prozessortypisch.
Der Gate-Drain Reststrom sinkt auf 10µA.
Daraus ergibt sich eine Sperrverlustleistung von 0,012 mW = 12µW.

Mit den genannten Transistoren kann man mit einem Exemplar den kompletten Prozessor (Pv=65W) ausschalten.

Selbst bei 100 der letztgenannten Sorte kommen wir nicht über 2mW und der ganze Prozessor ist komplett AUS.

Da diese Transistoren mit der CPU-Technologie hergestellt werden, kann man sie auf die benötigten Parameter optimieren.
Die Gatelängen eines Schalttransistors liegen übrigens NICHT im Tunnelbereich der Elektronen ... (falls das wieder angeführt wird).
Man kann das auch sehr genau messen mit dem Ampere-Meter.

 

[Hodini]

quantenslipstream[/LEFT];2096108]
Interessant ist aber immer noch, dass die mehr Abwärme produzieren als ein Atomkraftwerk und dass man diese Abwärme nicht konsequent nutzt um daraus die Energie zu gewinnen.

Ich kann mir nicht vorstellen das ein Supercomputer die gleiche(oder mehr) Abwärme erzeugt wie ein Kernkraftwerk!

Schließlich erzeugen die meisten Kernkraftwerke in Deutschland mehr als 1 GW
​

elektrischen Strom.

 

[quantenslipstream]

Dann schau dir mal Supercomputer an und deren Kühlanlage.

 

[Skysnake]

Dann schau dir mal Supercomputer an und deren Kühlanlage.

Da haste aber trotzdem nur Megawatt an Leistungsaufnahme der Rechner, die Kühlung frisst klar nochmal genauso viel an Leistung, oder etwas mehr, aber das sind trotzdem einige Größenordnungen kleiner.

 

[quantenslipstream]

Aber im Gegensatz zum AKW produziert ein Supercomputer keine Energie, er verbraucht sozusagen doppelt.
Energieeffizient ist was anderes.

 

[Skysnake]

naja, das liegt aber nur daran, das man Luft zum kühlen nimmt, damit man die entsprechenden Energiedichten auch abführen kann muss die Luft halt schon recht stark gekühlt werden, wer schonmal in nem großen Serverraum war weiß, das vor den Serverblades die Luft verdammt kühl ist (~15°C) und dahinter teils so verdammt heis ist, das man es wirklich nicht mehr lange dort aushält.

Würde man Wasser nutzen, könnte man mit Wärmepumpen einen großteil der verbrauchten Energie wieder zurückgewinnen, halt einfach als ob man mit Strom heizen würde.

 

[XE85]

das Problem bei einer Wakü ist halt das es nicht mehr so leicht möglich ist komponenten zu tauschen - wenn ein Rack defekt ist wird es rausgenommen, repariert und wieder reingeschoben - mit Wakü wäre das etwas problematischer - zudem passen gängige Wakühler gar nicht nicht in ein 1HE Rack - schon ohne Anschlüsse draufzuschrauben wäre die höhe von 1HE erreicht

mfg

 

[Skysnake]

Naja, da nimmste ja auch normal keine Schläuche mehr, sondern Rohre, die du verlegst, und das mit den Anschlüssen lässt sich dann über Kupplungen für die einzelnen Blades auch realisieren.

Glaub Uni Karlsruhe hat da auch nen Kühler entwickelt grad für diesen Einsatzbereich mit ner "Fontänentechnik, wo se nen sehr sehr sehr feines Gitter haben durch das sie das Wasser mit relativ hohem Druck durchjagen, der hat auch locker in eine HE gepasst.