News Neue 8-GiByte-Grafikkarten im Jahr 2023 ... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

[Neuer_User]

Da kann ich Herrn Vogel nur zustimmen. Es ist alles eine Frage des Preises und des Energieverbrauches, dazu wollen nicht alle Grafikkracher spielen. Wer Grafikkarten zum rendern oder Photoshop sucht, ist mir 8GB gut bedient.

 

[dw71]

Ich würde mir definitiv keine Grafikkarte mehr mit 8 GB Grafikspeicher kaufen. Mit meiner 6900XT bin ich immer noch sehr zufrieden - es läuft alles, und ich denke, auch die kommenden 5 Jahre kann ich damit noch gut zocken.

Klar, wenn ich sehe, dass eine 7900XT jetzt 400 Euro günstiger ist, als ich April 2021 zu den Hochpreisen für meine 6900XT bezahlt habe, ist das schon ärgerlich. Aber egal - die 16GB Grafikspeicher sollten auch für kommende Spiele noch reichen.

 

[Ellina]

Reihn Hypotetisch gesprochen.
Wenn die eine 4030 oder 4050 oder restektive 7400/7500 bei 8gb für den gelgenheits spieler kein problem dar stellt auch von der roh-leistung. Aber am ende sehen wir wenn eine mögliche 4060 und oder 7600 keine 10 hat oder 12 sogar wird das für den halb sprung zwischen 1080p und 1440p schon bisschen schwirig.
Das interface und den Rest. Wehr lange ruhe haben will sollte eine 16GB karte kaufen oder zu mindestens mehr als 12 je nach geldbeutel aber um die 400 für die erst genannten modele ist dass schon nicht mehr ganz so bralle.
Zumal die anderen karten dann limitieren und am ende keinen spaß man hat und kaum is das jahr rum in Q1/2024 steht die neue grafikarten kauf an weil die alte oder "Aktuelle" karte einfach limitiert ohne ende und man nicht weis wie man das hin bekommen soll.

Wie gesagt wehr 16gb haben will greift schlicht zu intel als alternative.
Und oder wartet. Die älteren Gebrauchten wie die eine PCGH Redatoerin Santana Raus meint bin ich nur bedingt dabei. Andere haben es zutreffent erfasst. Es muss sich was ändern tuht es nicht ist es unsere aufgabe das für die nächste generation zu ändern. Die unternehmen müßen es verstehen.

 

[Klausikowski]

Low-End sind 8GB schon noch in Ordnung.
Mit meiner (immer noch) 590er kann ich eigentlich alles spielen, halt in FHD, mehr ist aktuell nicht.
Preispunkt wäre bei mir max. 200€.

Aber die Preise passen ganz besonders bei NV absolut nicht.
Da werden relative starke Chips künstlich beschnitten und schwächere mit mehr Speicher ausgestattet.
Ist irgendwie wie, ja, den C200 bekommste mit grob 200 PS und 225er Schlappen.
Den C280 gibt es mit 265 PS, aber mehr als 175/70er liefern wir da nicht mit. Aus Kundensicht völliger Humbug.
So drängt man die Leute direkt auf die teureren Modelle, unternehmerisch in gewisser Weise nachvollziehbar jedoch
hätte man das auch deutlich besser lösen können.
So gewinnt man mich ganz sicher nicht als Kunden zurück (hatte natürlich schon etliche NVs im Laufe der Zeit).

Als (aktueller) AMD-Nutzer kann ich allerdings bestätigen, dass die Treiber bei denen meist ein wenig hinterher
hängen, man nehme beispielsweise den relativ hohen Verbrauch der 7er im Idle/Multimonitorbetrieb etc.
Kann ich teils nicht so recht nachvollziehen, dass die das nicht so wirklich gebacken bekommen.
Als Entscheider würde ich da einen sehr großen Fokus drauf legen, dass das sauber und einwandfrei flutscht.
Anerkennen muss man allerdings, dass NV im Erkennen und Setzen von Standards/Trends wirklich gut ist.

 

[seahawk]

3060ti oder 4060ti waren/sind aber zum Beispiel bei Leuten populär, die High-FPS in typischen kompetitiven Shootern anstreben.

 

[Prozessorarchitektur]

Ich halte 8gb vram nur bei gpu mit maximal 6tf Leistung für angebracht was der Bereich einer gtx1660ti wäre, die bekanntlich 6gb vram hat. Und kein dxr beherrscht
Alles darüber sollte min 12gb vram haben

Die tf Metrik ist seit 2006 quasi standard für gpu Leistungsvergleiche die aber die Speicherbandbreite der spiele und rop Leistung ausschließt.
Das kann man mathematisch mit Anpassung der GPu arch berechnen dabei ist gerade die Anforderung vom Speicherbandbreite und den Spielen die unbekannte.
Totale FPS /€ ist da schwierig eher würde ich das mit tf /€ vergleichen
Aber die unausgewogene Sku wie rtx3070 3060ti 3080 10gb und kommend rtx4060 rtx4060ti mit nur 8gb vram beschränken die gpu's extremst.
Dafür passt die tbp von 100w und 130w
Wird aber vom SI stark beschränkt und könnte so auslaufen das rtx4060 und rtx4060ti die gleiche Leistung haben wie deren Vorgänger rtx3060 12gb und rtx3060ti.
Nun zu was gpu voneinander unterscheidet insbesondere in der Bandbreite bei spielen kommt es auf die Latenz an vom vram Die Bandbreite als zweites . Hier ist wichtiger was die HDD SSD oder ideal m2 ssd kann.
ich prophezeie das die rtx4060 knapp 20% vor der rtx3060 12gb sein wird
Und die rtx4060ti etwa 10% vor der rtx3060ti
Wenn der vram ausreicht wenn nicht brechen die weg wie derzeit die rtx3070 60ti schon jetzt es tun.

Was ROP Leistung angeht nun Spiel rendern ihr Bild nie nativ es wird vom Design aus gerendert was oft zwischen 720p bis 1440p sein kann
bsp a plague tale requiem rtx3060 45-50fps 1080p
gpu hat 48 rop die mit 1,88-1,93ghz laufen je nach gpu load
ergeben dann 90,12gpixel
Da 1080p etwa 2 Gigapixel hat ist das einfache Mathe 90/2=45fps
Daher nehme ich an das das spiel auf 1080p hin design wurde.
Hat man mehr in spielen bei dieser gpu wurde das Spiel auf einen andere Auflösung hin designt oder hat eine variable Anpassung der renderszene in Auflösung also von 720p bis 1440p
Alles darunter berechnen die spiele mit den shadern und können nicht mehr fps generieren.

Was folgt daraus nun meine nächste gpu hat min 64 rop (ampere ga104 16gb refresh) oder min 2,8ghz und min 12gb vram eher sogar 16gb
Die rtx4060 super vermutlich 30sm 2,8ghz 16gb q2 2024 +- 320gb/s ergeben etwa +68% vs rtx3060 12gb.
Das wäre eine realistische sku die nvidia bringen könnte wenn neue Konsolen herauskommen und das wird es spätestens q3 2024.
Das was jetzt im Mai 2023 kommt ist eine Beleidigung an die Spieler.

 

[Khaos-Thanathan]

Ich verstehe auch nicht, warum 8GiB auf einmal so niedergemacht werden. Es mag sein, dass aktuellste Spiele Probleme bekommen aber was ist mit den Spielen, die schon erschienen sind?

Aber ich kaufe eine NEUE GPU doch nicht, um damit nur ALTE Spiele spielen zu können - gerade bei den aktuell aufgerufenen Preisen? Mittlerweile reichen 8 GB halt nicht mehr für neue Triple A Releases aus.

diese VRAM Debatte wird wohl nie enden

Warum sollte sie auch? Die GPU-Hersteller und allen voran Nvidia gehören dafür kritisiert. Der VRAM ist derzeit nach dem Schema "geplante Obsoleszenz" halt die große Sollbruchstelle. 12 GB sind wirklich sehr hart auf Kante genäht, 16 GB sind ok (besser und sicherlich zukunftsfähiger wären 20 GB) und 24 GB ideal.

 

[Raffnek30000]

Bekommt man sowas eigentlich auch ohne Schubladendenken hin?

was für eine schublade meinste? die die du jetzt in die diskussion bringst? ich habe nur angedeutet das menschen mir extrem wenig geld warscheinlich nicht überlegen ob sie nun die 4080 oder doch die 4090 kaufen sollen.

 

[Axel12]

Noch mehr Computerschrott?

 

[facehugger]

Irgendwie hat man auch total vergessen, dass der Hauptkonkurrent in dem Bereich jemand ganz anderes ist, nämlich die Konsolen. Wie peinlich kann es denn für die "PC-Master-Race" sein, wenn der kombinierte VIdeospeicher einer Konsole bessere Texturen erlaubt, als ein Gaming-PC, in dem eine Grafikkarte steckt, die genauso viel kostet wie eine ganze Konsole?

Ich hoffe dies alles hast du auch gleich an Jensen himself weitergeleitet...

Gruß

 

[sesharim]

was kostet ein 2gb Ramchip den Grafikkarten hersteller , sind da zahlen bekannt?

 

[Prozessorarchitektur]

ja 8gbit (1gb) etwa 3-4$ 16gbit (2gb) 8-10$
normalerweise sind das 18gbps oder 20gbps

 

[sterreich]

Das schlimme daran ist, dass die Strategie ja funktioniert. Meine Frau braucht irgendwann demnächst mal ne neue Karte weil die 1660Ti (6 GB!) spätestens bei Hogwarts oder dem kommenden Diablo4 aus dem letzten Loch pfeift in WQHD. Und ich bemerke schon wie ich mir denke "ne 4060(Ti) ist wegen den 8GB schon ein no-go, du musst eigentlich ne 12 GB-4070 kaufen wenn die Karte wieder 4-5 Jahre rennen soll" (bevor das kommt: nein, ich kaufe so schnell keine AMD-Karte mehr). Ziel erreicht... den Kunden durch verschlechtern eines Produktes dazu gezwungen das nächstteurere zu kaufen. :-/

Wie wärs mit einer gebrauchten 2080 TI oder 3060 stattdessen wenn es kein AMD sein darf?
Brauchbares Upgrade zur 1660 TI und weit günstiger als diese lächerlich bepreisten 4070.

Falls tatsächlich 8x 1GB Vram verbaut sind, könnte doch auch mal ein AIB auf 8x 2GB aufrüsten.

Das würde Nvidia nie zulassen. Wenn die sogar beim Aussehen der Verpackung mitbestimmen, glaubst du wirklich ein AIB darf einfach so die Speicherbestückung ändern?

 

[Prozessorarchitektur]

nvidia gibt das design vor das beinhaltet alles was an einer sku dran ist lediglich die Qualität der Bauteile darf der aib bestimmen.
Aber min vorgaben gibt es
ich glaube nicht an 8gbit chips an den rtx4060 das werden 16gbit chips demzufolge istdas pcb auf 4 steckplätze beschränkt
ein neues pcb wird erforderlich sein. Beim refresh
clampchell wäre ne alternative aber würde die pcb unnötig teuer machen da ist ein neues design mit 8 speicherplätzen günstiger.
Kann sein das die platine schon 8 plätze hat indem man das pcb der ad103 chips nutzt

 

[Pokerclock]

Allerdings empfehle ich und verbaue für andere auch Ryzen Systeme und AMD Karten.

Ich kann die Aussgen von @Incredible Alk bezüglich AMD nur bestätigen. Bei mir gehen im Jahr mittlerweile hunderte Systeme duch die Werk- und Testbank. AMD-Grafikkarten will zumindest in meinem Bereich - mit sehr vielen (semi-)professionellen Kunden - niemand haben. Jede AMD-Grafikkarte, die ich bislang gekauft habe, war für mich ein Minus-Geschäft. Und ich kann die Gründe auch nachvollziehen, denn wenn ich mal AMD-Grafikkarten getestet, genutzt, dem Kunden gegeben habe, waren da viel zu häufig ziemlich unerwartete und teils kuriose Probleme am Start. Blackscreens mit HDMI+DP-Kombinationen, unerklärliche Treiberbedingte Abstürze bis hin zu vermeintlich komplett toten Karten, die in einem anderem System wieder vollkommen normal funktionierten als wäre nie etwas gewesen (und das bis heute tun).

Und nun haben wir AM5, dessen Start auch alles andere als geglückt ist. Bootzeiten des Todes, RAM-Inkompatibilitäten wie man sie auch zu Anfangszeiten des AM4 nur zu gut gekannt hat und dann diese absolut nicht nachvollziehbare Software-Lösung auf Windws-Ebene (ja sogar auf Ebene einer Xbox-Windows App WTF), um den CPUs zu sagen sie sollen doch bitte nur dss Chiplet mit 3D Cache verwenden. Es ist jetzt schon vorauszusehen, dass dies weiter zu Problemen führen wird und die werden immer schlimmer je älter die Systeme werden, einfach weil kein Interesse besteht ältere CPUs softwareseitig tagesaktuell zu unterstützen.

So gesehen, ist das ja schön und gut, dass AMD es richtig macht mehr (bzw. genau die richtige Menge) VRAM mitzugeben. Aber das nutzt einem nix, wenn das Zeug nicht verlässlich funktioniert.

 

[spockilein]

Kann es sein, das es außerhalb des Hardcore PCGH Kosmos noch andere Gamer gibt, die nur Abends an mal etwas spielen wollen. Denen FHD völlig für einfache Spiele reichen. Die eigentlich beim spielen keinen Unterschied zwischen Hoch und Ultra sehen. Die nicht für Ihren PC ein eigenes Windrad brauchen.
Warum fahren nicht Alle Menschen Mercedes und viele nur Dacia? Weil es Ihnen reicht und Sie damit zufrieden sind.
Und im PC Gaming Bereich nicht Anders.
Die meisten brauchen keinen absoluten High End PC.

 

[4thVariety]

Ich kann die Aussgen von @Incredible Alk bezüglich AMD nur bestätigen. Bei mir gehen im Jahr mittlerweile hunderte Systeme duch die Werk- und Testbank. AMD-Grafikkarten will zumindest in meinem Bereich - mit sehr vielen (semi-)professionellen Kunden - niemand haben.

ich kann auch nur bestätigen, dass sich im Enterprise-Sektor wo hunderte Laptops in der Firma pro Jahr verteilt werden und zentral gemanaged werden AMD in der Hackordnung an letzter Stelle kommt.

Was 8GB Nvidia Karten angeht, so gibt es ein klares Missverhältnis. Es ist jetzt 6 Jahre her, dass die 580 von AMD kam für unter 250€ und mit 8GB. Das war eine 1080p Karte, mitunter auch 1440p je nachdem was man gespielt hat. Das hat in sofern gepasst, dass man zu seiner 250€ Karte einen 250€ Monitor gekauft hat. Das war damals 1080p mit HFR oder ein billiger 1440p, oder einfach nur ein 1080p 60Hz und Geld gespart.

Wenn Nvidia jetzt also eine 8GB Karte für 450€ bringt und das eine 1080p Karte nennt, dann stellt sich die Frage was soll das sein? Eine sehr teure GPU für Billigmonitore? Wer macht sowas? Ein Asus TUF VG279Q1R mit 1080p@144Hz kostet 180€. Das mit einer 450€ GPU befeuern? 1440p@144Hz bekommt man unter 300€, da reicht bei neuen Spielen dann schon der VRAM nicht mehr um solche Monitore zu betreiben.

Nennt mich verrückt, aber wenn jemand nur 300€ für einen Monitor ausgibt (potentiell weniger), dann macht der andere Anschaffungen für sein Hobby in anderen Monaten auch eher in dem Segment und kauft nicht eine 450€ Nvidia Karte (50% Budgeterhöhung) oder gar größere Modelle mit 12GB dafür.

Aktuell sehe ich es eher so, dass billiger werdende Monitore die Attraktivität von teuren GPUs mit 8GB zerstören, mehr als alles andere.

 

[Khaos-Thanathan]

Kann es sein, das es außerhalb des Hardcore PCGH Kosmos noch andere Gamer gibt, die nur Abends an mal etwas spielen wollen. Denen FHD völlig für einfache Spiele reichen. Die eigentlich beim spielen keinen Unterschied zwischen Hoch und Ultra sehen. Die nicht für Ihren PC ein eigenes Windrad brauchen.
Warum fahren nicht Alle Menschen Mercedes und viele nur Dacia? Weil es Ihnen reicht und Sie damit zufrieden sind.
Und im PC Gaming Bereich nicht Anders.
Die meisten brauchen keinen absoluten High End PC.

Der kleinste gemeinsame Nenner in der Spieleentwicklung ist aber die Konsole. Die aktuelle Konsolengeneration hat inzwischen 16 GB shared memory, wofür 13,5 GB für Spiele reserviert sind. Es sollten ergo mindestens 12 GB VRAM sein bei aktuellen GPUs - auch für "nur FHD".

 

[Incredible Alk]

ich kann auch nur bestätigen, dass sich im Enterprise-Sektor wo hunderte Laptops in der Firma pro Jahr verteilt werden und zentral gemanaged werden AMD in der Hackordnung an letzter Stelle kommt.

Mein letzter Arbeits-Laptop der Firma hatte tatsächlich einen Ryzen PRO 5650U drin. Der Konzern hats tatsächlich probiert und ein paar Hundert Ryzen-Lappis verteilt.
Ich kenne den Grund nicht (weder den warum sie das gemacht haben noch warum sie damit aufgehört haben - ich hatte persönlich mit dem Ding Null Probleme) weil ich nicht in der IT arbeite - aber der Laptop den ich jetzt ganz aktuell bekommen habe weil die Ryzen-Teile alle wieder eingesackt/ausgetauscht werden hat einen i5-1245U drin. Das AMD-Zwischenspiel ist offenbar misslungen.

 

[Thomas5010]

Kann es sein, das es außerhalb des Hardcore PCGH Kosmos noch andere Gamer gibt, die nur Abends an mal etwas spielen wollen. Denen FHD völlig für einfache Spiele reichen. Die eigentlich beim spielen keinen Unterschied zwischen Hoch und Ultra sehen. Die nicht für Ihren PC ein eigenes Windrad brauchen.
Warum fahren nicht Alle Menschen Mercedes und viele nur Dacia? Weil es Ihnen reicht und Sie damit zufrieden sind.
Und im PC Gaming Bereich nicht Anders.
Die meisten brauchen keinen absoluten High End PC.

Das PCGH Publikum ist sicherlich nicht repräsentativ für die Zielkundschaft von Grafikkarten. Ich schreibe mal ganz grob: Wer das 30ste Lebensjahr überschritten hat, der steht fest im Beruf, hat evtl. schon Familie und spielt abends einmal ältere Klassiker.

Man schaue mal auf Steam, welche Grafikkarten dort benutzt werden und dann in die PCGH Umfragen. Letztere Anwender sind tendenziell jüngere Enthusiasten.

Der kleinste gemeinsame Nenner in der Spieleentwicklung ist aber die Konsole. Die aktuelle Konsolengeneration hat inzwischen 16 GB shared memory, wofür 13,5 GB für Spiele reserviert sind. Es sollten ergo mindestens 12 GB VRAM sein bei aktuellen GPUs - auch für "nur FHD".

Hinzu kommt, dass Nvidia bei der Speicherverwaltung 12,5% effizienter vorgeht. Vorausgesetzt, wenn lt. Raff 8GB so effizient sind, wie 9GB bei AMD oder Intel.

Ergo müsste dies bedeuten, dass 12GB Versionen von Nvidia immerhin 14,5GB im Vergleich zur Konkurrenz sind. Der Vorsprung zu AMD mit 16GB wäre also nicht mehr so groß.

Die Frage ist: Kann ich das so rechnen und ist das technisch korrekt?