Netzteil gesucht!

[MistaKrizz]

Also verschlechtert Physx auf hoch die Bildquali? Oder verstehe ich da was falsch?


MFG

 

[quantenslipstream]

Trotzdem sind sie schneller. Musste nicht schlechtreden.

Aber man kann das kritisieren und sofern du objektiv bist (und kein Nvidia Fanboy ) siehst du das auch so, dass sich Nvidia auf Kosten der Qualität die Leistungskrone geholt hat.

Genauso hat sich Nvidia auf Kosten der Compute Leistung die Effizienz Krone geholt. Auch das ist Kritik würdig.

 

[TEAMKlLLER_TK]

Da merkt man wieder wie angepisst manche sind und wer auf Nvidia/AMD steht... Kindergarten mal wieder.

 

[ct5010]

Also verschlechtert Physx auf hoch die Bildquali? Oder verstehe ich da was falsch?

Nene, ich meinte, lieber ne AMD Karte mit besserer Bildquali (bei neuem Nvidia-Treiber) oder mehr Frames bei gleicher Bildquali (mit altem NV-Treiber) statt ner Nvidia-Karte mit PhysX und den genannten Einbußen.

Da merkt man wieder wie angepisst manche sind und wer auf Nvidia/AMD steht... Kindergarten mal wieder.

Warum? Die Kritik an Nvidia finde ich vollkommen angebracht. Jedem das Seine!

 

[Legacyy]

Also verschlechtert Physx auf hoch die Bildquali? Oder verstehe ich da was falsch?


MFG

Nein das nicht. Aber nen großen Unterschied von MIttel zu hoch gibt es nicht.

Da merkt man wieder wie angepisst manche sind und wer auf Nvidia/AMD steht... Kindergarten mal wieder.

das ist einfache Kritik, weil sich Nvidia um jeden Preis die Leistungskrone holen will. Wenn sein muss eben aufgrund der Qualität und nicht aufgrund einer "normalen" Leistungsteigerung, wie es AMD gemacht hat.

(und kein Nvidia Fanboy )

Das hat er schon in vielen Posts zum Vorschein gebracht. Argumente helfen da nix.

 

[quantenslipstream]

Das hat er schon in vielen Posts zum Vorschein gebracht. Argumente helfen da nix.

Dann kann man da nicht mehr helfen.
Außer sich wünschen, dass Nvidia bei der nächsten Generation so dermaßen ins Klo greift, dass sie kompletter Crap wird.

 

[ct5010]

Da merkt man wieder wie angepisst manche sind und wer auf Nvidia/AMD steht... Kindergarten mal wieder.

Du stehst ja offensichtlich auf Nvidia Ich habe ein AMD Bild im Profilbild, das liegt daran, dass ich eher zu denen tendiere, aber nur im Zweifelsfall und aus Prinzip (genau wie ich Apple hasse), und nicht weil ich Fanboy bin.

Dann kann man da nicht mehr helfen.
Außer sich wünschen, dass Nvidia bei der nächsten Generation so dermaßen ins Klo greift, dass sie kompletter Crap wird.

Naja, ordentliche Konkurrenz ist gut. Aber dass AMD auch in der Grafikbranche fast keinen Gewinn macht oder sogar rote Zahlen schreibt, ist für mich vollkommen unverständlich.

 

[MistaKrizz]

Gibts eig. von AMD was vergleichbares zu TXAA?


MFG

 

[JackOnell]

Ich habe schon lange keine so tolle Diskussion mehr gesehen......
@Top
Die BQ Netzteile sind echt spitze

 

[Legacyy]

Nö, aber TXAA ist auch eher crap. Flimmert genauso schlimm wie fxaa/smaa und kostet genausoviel Leistung.

 

[facehugger]

PS: I-wie hab ich im moment das gefühl, dass ich das A-loch bin...

Keineswegs, nur versuchen wir hier meist die Leute von offensichtlich unnötigen Ausgaben abzuhalten und dabei das beste P/L-Verhältnis rauszuholen

Gruß

 

[quantenslipstream]

Gibts eig. von AMD was vergleichbares zu TXAA?

Das ist wieder nur ein Weichzeichner mehr, den niemand braucht.
nVidias TXAA: Gute Kantenglättung und Bildruhe, aber doch wieder ein (starker) Weichzeichner | 3DCenter.org

Das beste ist immer noch SSAA, alles andere ist Kindergarten.
Wenn deine Karte das nicht schaft, kauf dir eine schnellere.

 

[TEAMKlLLER_TK]

Off topic master race.

 

[MistaKrizz]

Keineswegs, nur versuchen wir hier meist die Leute von offensichtlich unnötigen Ausgaben abzuhalten und dabei das beste P/L-Verhältnis rauszuholen

Gruß

Gut , dann bin ich beruhigt.

@all: wie stark ist SSAA vom jeweiligen Chip abhängig? Btw. ist dafür ein Dual-GPU-Sys notwendig?


MFG

 

[Legacyy]

Gut , dann bin ich beruhigt.
@all: wie stark ist SSAA vom jeweiligen Chip abhängig? Btw. ist dafür ein Dual-GPU-Sys notwendig?
MFG

SSAA geht bei Nvidia mit dem Inspector und bei AMD mit RadeonPro.

Leistung kostet da ne Menge. Da würd ich schon ne 690 für nehmen^^

 

[quantenslipstream]

Gut , dann bin ich beruhigt.

@all: wie stark ist SSAA vom jeweiligen Chip abhängig? Btw. ist dafür ein Dual-GPU-Sys notwendig?


MFG

SSAA kostet eine Menge Leistung, sieht aber nun mal auch am Besten aus.
Selbst eine GTX 690 muss da schon arg arbeiten.
Besser du kaufst dir die Classified gleich 2x.

 

[MistaKrizz]

Besser du kaufst dir die Classified gleich 2x.

Gut, ich fang scho ma an zu sparen


MFG

 

[Stefan Payne]

Äh, SSAA geht doch bei AMD im Treiber?!
Gaanz unten, 'Anti-Aliasing Mode'. Links ist MSAA, rechts Super Sampling. und in der Mitte Adaptiv...

Zur Leistung: der Faktor des AA ist auch der Faktor, mit dem sich die Texturleistung der Grafikkarte reduziert. Ie bei 4x SSAA hat man nur noch 1/4 der Texturleistung. Das haut also extrem derb rein...

PS: nettes Detail am Rande: Je mehr man die Karte Quält, desto besser schauen die AMD Karten aus. Also auf 640x480 werden sie von nVidia ziemlich versägt, auf der 2500x1600er Auflösung schauts dann andersrum aus

 

[MistaKrizz]

Krabbenshit, ich überlege grad wirklich ob doch nich ne 7970er nehme... FUUUUUUUUUUUUUUUUU...!
Sehen ne 680 oder 7970 bei SSAA bzw. Downsampling besser aus? (Von der leistung aus gesehen)


MFG

 

[quantenslipstream]

Äh, SSAA geht doch bei AMD im Treiber?!
Gaanz unten, 'Anti-Aliasing Mode'. Links ist MSAA, rechts Super Sampling. und in der Mitte Adaptiv...

Natürlich geht das.
Deswegen habe ich es auch erwähnt. Ist die beste Methode und völlig unabhängig davon ob AMD oder Nvidia.
Wobei die AMD dafür mehr Rohleistung haben (denke ich doch).