Modern Warfare 3: Der Reveal-Trailer mit ersten Spielszenen ist da - Wie finden Sie das Video?

[g-13mrnice]

stimmt, der multiplayerpart der COD reihe ist wirklich sehr gut, abgesehen von matchmaking und dedicated...
ABER: junge, hör auf dich an dein 10 jahre altes OS zu klammern, mittlerweile gibt es keinen einzigen grund mehr auf XP zu setzen... selbst wenn deine 20 Jahre alten progis nicht mehr unter Win7 laufen gibts noch immer VMs bzw einen virtual XP Mode...

kann das herumgekacke mit einem dermaßen lahmen und alten OS nicht mehr ertragen...
Ich muss mich jeden tag mit menschen herum schlagen die sich zb um 2K € einen pc kaufen und dann ernsthaft fragen ob da noch xp drauf rennt..... WTF... wozu kaufen die sich sowas?

aber gut... sry, war kein persönlicher angriff auf dich sondern sollte nur meine verwunderung darüber, dass es noch immer menschen gibt die an XP klammern ausdruck verleihen...

Nö, hast ja recht, außerdem fahre ich eh auf 7. Ich wollte damit nur auf die Grundproblematik hinweisen, XP wird weniger aber ist noch nicht weg. Und wie gesagt, ich bezweifel ganz stark, dass unsere Durchschnittsmöhren Battlefield3 in der gebotenen Trailerpracht darstellen können, es sei denn man rüstet auf -> Siehe Crysis damals, ist das selbe in Grün. Muss jeder für sich entscheiden, ich rüste nur nicht für ein Spiel meinen ganzen Hobel komplett auf, das meinte ich damit.

 

[Hauptsergant]

MW 3 werde ich sicher kaufen. BF 3 - auch! Ist schon vorbestellt. Und falls Medal of Honor oder so kommt - kaufe ich auch! Und mir ist sch** egal was wird besser, wo kann man paar Kanister mehr zestören oder wo weniger Cheater wird! Diese Spiele-Riesen finde ich gut und von alle Folgen kann man Spaß bekommen.

 

[Seeefe]

dermaßen lahmen und alten OS nicht mehr ertragen...

Naja dermaßen lahm find ichs jtz nicht kann noch gut mit arbeiten und das heißt nicht das ich Win7 nicht shcneller finde nur halt noch kein Geld dafür

 

[buzty]

was ich ja doof finde, unabhängig von technik und allem gedöns, da will ich jetzt nicht drauf eingehen, dafür "freu" ich mich zu sehr, dass auch mw3 noch auf meinem pc laufen sollte. schade finde ich, dass der erste jetzt, den man in berlin sieht ne a10 und keiner von der bundeswehr? ich fänd es doof, wenn man in berlin und frankreich wieder us army oder sas spielt - kann man doch auch die deutsche bundeswehr z.b. spielen (wenn da die amis keine probleme wegen der vergangenheit haben, aber vllt können sie das damit ja mal überwinden ). was ich mir auch schwer vorstellen kann, ist wie sie eine sinnvolle story hier aufbauen will, es schien im trailer doch so, als ob der spieler in jeder der städte einen soldaten spielen würde und nicht MacTavish - der würde ja nicht von der US-Army unterstützt sondern gejagt. Wenn der auch dazu kommen soll, kommen ja noch mal mindestens 2 locations dazu. Und dann wird das spiel entweder deutlich länger als das letzte, was ich nicht glaube, die story nicht weit vorantreiben oder sehr oberflächlich.

 

[VNSR]

Als ob Battlefield ausschließlich anspruchsvolle Zocker anspricht...OMG sag ich da nur. Da wird genauso rumgekloppt wie bei allen anderen Shootern, nur mit Fahrzeugunterstützung und auf größeren Karten. Man ey, manch einer bildet sich ein, nur weil er mal einen Actionshooter mit "Taktik"-Elementen gespielt hat ist ein ein Team-Six Member der Seals.. Und wenn ich dir scheinbar erst erklären muss, dass dich auch bei Cod ein sinnloses Rumgeballer den Rundesieg kostet, dann muss ich dir unterstellen diese Reihe niemals gezockt zu haben. Aber such du mal Spiele für "den anpruchsvollen Zocker", ich bleibe bei Games die mir Spass machen, fahre ich bisher ganz gut.

Eins wollen wir mal klarstellen. "Anspruchslos" ist nichts Negatives, es ist nur die Frage wo man seine Ansprüche stellt. Mag ja vllt sein, dass eine Gruppe von CoD-Spieler meinen mehr Zeit anderweitig zu investieren und daher lieber ein kurzes CoD-Match gegenüber eine Runde BF vorziehen. Aber da ist mMn ein Missverständnis. Denn ich kann auch eben kurz BF zocken wenn ich nicht darauf bestehe eine Runde zuende zu zocken. Man muss ja nich immer gleich ne Runde zuende spielen.

Aber was (ich wiederhole) objektiv eindeutig ist, ist dass BF dir gameplay- und Enginetechnisch für das gleiche Geld mehr bietet als ein CoD. Was die Taktik in BF betrifft, hängt dieses nicht allein von Fahrzeugen ab. Letztere vergrößern nur die Gameplayvielfalt. Auch ein Infonly-Match in BF bietet dir im Gegensatz zu CoD weitaus mehr taktische Möglichkeiten. Häusercamper bestrafst du entweder mit ner GL, RPG oder C4. Die einzelnen Zwischenziele (Flaggenpunkte oder Funkstationen) kann man immer über mehrere Wege erreichen. Ist man eher ein Rusher und will Action haben, wählt man den direkten Weg durch die feindlichen Linien. Ist man aber z.B. in Unterzahl, bietet dir das Mapdesign und die große Waffen- und Ausrüstungsauswahl die Möglichkeiten ganze Gegnersquads im Alleingang aus dem Hinterhalt zu erledigen.

CoD-Spieler die schnelle Action haben wollen, kriegen dies auch in BF und noch viel mehr. Und genau das merken immer mehrere CoD-Spieler, was auch der Grund ist warum viele CoD-Spieler zu BF abgewandert sind oder nun Beides spielen. Aber davon, dass ein BF-Spieler zu CoD wechselt hab ich noch nie gehört. Was einem nun besser gefällt bzw für was er sein Geld ausgibt, ist jedem selbst überlassen. Aber in dieser Disku geht es nur darum, dass man mit BF einfach mehr für dasselbe Geld geboten bekommt.

@VNSR: Objektiv gesehn, könnte man das so sehen, aber das bringt einem am Ende recht wenig, wenn das Spiel dann (warum auch immer) weniger Spass macht
MfG, DRQ

Warum sollte mehr Gameplayinhalt weniger Spaß machen? Naja über Geschmack lässt sich streiten, aber ich glaube kaum, dass ein sich über die Jahre bewährtes Gameplay wie BF den Erfolg vermisst. Schließlich gibt es allein in meinen Bekanntenkreis sehr viele, die von CoD zu BF abgewandert sind.

 

[mari0]

Ich seh schon die Ersten Leute am 11.8 die in den MM rennen und fragen wieso es das Spiel noch nicht gibt.

 

[Moetown]

Jupp ist scheinbar wirklich besser. Mit Leuten die aus nem Spiel ne Wissenschaft machen und ihre Bude auseinander nehmen weil sie so freakig sind und durchdrehen wenn nicht jeder so spielt wie sie, will ich wahrlich nix zu tun haben. Ich habe BC2 hier genauso liegen wie BO, sind beides feine Spiele, Bad Company ist besser, gebe ich offen zu, auch Battlefield3 wird besser als WF3, kein Thema. Aber solche MöchtegernIchbinbesseralsalleanderenweilichBattlefield-Spieler wie DU, die auf den Servern rummaulen, weil man nicht strikt die Teamvorgabe erfüllt, haben mir den Spass an Battlefield versaut. Ganz ehrlich, wenn du für die Battlefield-Gemeinde sprichst, dann wundert es mich nicht, dass das Spiel nicht über durchschnittliche Verkaufszahlen hinaus kommt. Egal, was halte ich mich eigentlich mit Dir auf, lassen wir den November kommen, ich werde mir beide Games organisieren und so spielen wie ich es für richtig halte und nicht wie es jemand gerne hätte...

Von wegen Wissenschaft...es ist nun mal so,dass auf Public sich kaum einer Gedanken zu machen scheint,was das Team jetzt weiterbringt.In Conquest fällt das nicht so ins Gewicht,aber man merkt nun mal,dass vielen Spielern die Schniedelverlängerung,sprich: die K/D, wichtiger zu sein scheinen als der Sieg und das eigene Team.Da wird lieber gecampt,als mal 10m weiter zu laufen und die MCom zu entschärfen.Die Battlefieldreihe ist nun mal auf Teamplay ausgelegt,nicht umsonst räumen Clansquads auf Public jedes Mal ab.

Ist ja nun nicht zu viel verlangt,mal Ammo zu droppen,wenn man gebeten wird,oder mal den Hintern hochzubekommen und statt den "coolen" Sniper zu machen mal vorne mitzumischen und das Team zu supporten.Wenn dir selbst sowas zu viel Anspruch ist,dann weiß ich auch nicht...

 

[da_exe]

Ich seh schon die Ersten Leute am 11.8 die in den MM rennen und fragen wieso es das Spiel noch nicht gibt.

dachte ich mir auch so.

Aber der Trailer hat mir recht gut gefallen, endlich ist mal Europa wieder das Schlachtfeld und nicht während dem 2.Weltkrieg. Hat sich wieder was getan, sei es Story oder Gameplay. CoD ist und bleibt eine der großen guten Shooter Serien. Leider hat Black Ops und das gecheate in MW+MW2 ne Menge von dem guten Ruf versaut. Grafisch war ja wohl klar, das keine Wunder zu erwarten sein werden, dank Konsolen und Konsorten.
Und das BF3 das "bessere" Spiel wird, ist auch meine Meinung. Aber das ist ebenso Geschmacksache wie die Art zu spielen einem mehr liegt, ob lieber Singleplayer oder Multi, ob Rambo oder Team taktisch etc.

Ich freu mich auf den November weil dann 2 Knaller Spiele am Start sind und man damit super überwintern kann.

 

[kludo-88]

Eins wollen wir mal klarstellen. "Anspruchslos" ist nichts Negatives, es ist nur die Frage wo man seine Ansprüche stellt. Mag ja vllt sein, dass eine Gruppe von CoD-Spieler meinen mehr Zeit anderweitig zu investieren und daher lieber ein kurzes CoD-Match gegenüber eine Runde BF vorziehen. Aber da ist mMn ein Missverständnis. Denn ich kann auch eben kurz BF zocken wenn ich nicht darauf bestehe eine Runde zuende zu zocken. Man muss ja nich immer gleich ne Runde zuende spielen.

Aber was (ich wiederhole) objektiv eindeutig ist, ist dass BF dir gameplay- und Enginetechnisch für das gleiche Geld mehr bietet als ein CoD. Was die Taktik in BF betrifft, hängt dieses nicht allein von Fahrzeugen ab. Letztere vergrößern nur die Gameplayvielfalt. Auch ein Infonly-Match in BF bietet dir im Gegensatz zu CoD weitaus mehr taktische Möglichkeiten. Häusercamper bestrafst du entweder mit ner GL, RPG oder C4. Die einzelnen Zwischenziele (Flaggenpunkte oder Funkstationen) kann man immer über mehrere Wege erreichen. Ist man eher ein Rusher und will Action haben, wählt man den direkten Weg durch die feindlichen Linien. Ist man aber z.B. in Unterzahl, bietet dir das Mapdesign und die große Waffen- und Ausrüstungsauswahl die Möglichkeiten ganze Gegnersquads im Alleingang aus dem Hinterhalt zu erledigen.

CoD-Spieler die schnelle Action haben wollen, kriegen dies auch in BF und noch viel mehr. Und genau das merken immer mehrere CoD-Spieler, was auch der Grund ist warum viele CoD-Spieler zu BF abgewandert sind oder nun Beides spielen. Aber davon, dass ein BF-Spieler zu CoD wechselt hab ich noch nie gehört. Was einem nun besser gefällt bzw für was er sein Geld ausgibt, ist jedem selbst überlassen. Aber in dieser Disku geht es nur darum, dass man mit BF einfach mehr für dasselbe Geld geboten bekommt.



Warum sollte mehr Gameplayinhalt weniger Spaß machen? Naja über Geschmack lässt sich streiten, aber ich glaube kaum, dass ein sich über die Jahre bewährtes Gameplay wie BF den Erfolg vermisst. Schließlich gibt es allein in meinen Bekanntenkreis sehr viele, die von CoD zu BF abgewandert sind.

Hallo VNSR,

Was mir auffällt ist, dass du Argumente für Battlefield auf CoD spiegelst. Ein Beispiel:
- Die taktischen Möglichkeiten/das taktische Vorgehen.
Ich als CoD-Spieler möchte das garnicht. Ich will ein gutes Ergebnis für mich erziehlen. Also andere Spieler z.B. in der K/D übertreffen.
- Fahrzeuge
Ich mag z.B. keine Fahrzeuge im MP. Wie einer meiner Vorredner schon sagte: Run & Gun heißt das Stichwort.

CoD und BF gehören zur gleichen Rubrik: Shootern. Dennoch sprechen sie 2 unterschiedliche Zielgruppen an. Damit meine ich übrigens nicht den Altersdurchschnitt, sondern das was man von einem shooter erwartet.
BF: Battlefield spricht Leute an, die taktisch und möglichst Realitätsnah spielen wollen.
CoD: CoD hingegen setzt auf kleinere Maps und schnelle Action.
Dh. kann man beide nur schwer Vergleichen (Grafik bleibt bei mir im MP außen vor).
Man würde auch nicht z.B. Mod Nation Racers mit GT5 vergleichen.

Ich habe beide Spiele gespielt und fande beide sehr gut.
Jedoch spiele ich lieber CoD, da man dort eine größere Waffenauswahl und Langzeitmotivation hat. Btw.: Ich definiere Langzeitmotivation nicht durch anhaltenden Spielspaß, sondern durch erreichbare Ziele, wie das Freischalten einer Waffe.

@Topic: Das Video ist actionreich, wie man es von CoD kennt. Was sich im Hinblick auf den Vorgänger verändern wird, wird sich noch zeigen.
Kaufen werde ich mir wahrscheinlich beide.

Gruß Kludo

 

[Rizzard]

Ich habe beide Spiele gespielt und fande beide sehr gut.
Jedoch spiele ich lieber CoD, da man dort eine größere Waffenauswahl und Langzeitmotivation hat. Btw.: Ich definiere Langzeitmotivation nicht durch anhaltenden Spielspaß, sondern durch erreichbare Ziele, wie das Freischalten einer Waffe.

Also das mit der Langzeitmotivation seh ich ganz anders. BF2 bietet dir die ultimative Langzeitmotivation. Bis du da den letzten Rang erreicht, und das letzte Abzeichen bekommen hast, bist du schon ein Rentner.^^

Bei COD hingegen bin ich nach 2 Wochen Rang 50. Die Faszination des Prestige-Modus hab ich leider nie verstanden.

Und wie gesagt, bei BF kann man auch schnelle Action haben. Man geht einfach auf einen Inf-Only server mit einer niedrigen Ticketzahl, und schon habt ihr euer Run&Gun.

 

[Dacuba]

Was ihr hier zum größtenteil für einen belanglosen müll disskutiert
Bf hat Cod jetzt schon gefressen, Cod ist nicht mal ehrenwürdig mit Bf zu vergleichen...
als ich den trailer bzw. die screenshots sah, dachte ich das wäre ein game von vor 10 jahren...
die entwickler von Cod halten es ja nicht mal für nötig eine neue engine für die crowed zu entwickeln...
scheint so als wär denen die community völlig egal, was zählt ist deren geld, geeeeeeeeeeeeeld, mehr nicht
einfach nur lächerlich mit welchen mitteln die versuchen die aller letzten saft tropfen aus der halb verdorbenen frucht zu pressen...

 

[kludo-88]

Also das mit der Langzeitmotivation seh ich ganz anders. BF2 bietet dir die ultimative Langzeitmotivation. Bis du da den letzten Rang erreicht, und das letzte Abzeichen bekommen hast, bist du schon ein Rentner.^^

Bei COD hingegen bin ich nach 2 Wochen Rang 50. Die Faszination des Prestige-Modus hab ich leider nie verstanden.

Und wie gesagt, bei BF kann man auch schnelle Action haben. Man geht einfach auf einen Inf-Only server mit einer niedrigen Ticketzahl, und schon habt ihr euer Run&Gun.

Es ist aber meiner Meinung nach nicht der Sinn der Sache BF wie ein CoD zu spielen. BF zeichnet sich gerade durch seine taktischen Möglichkeiten aus. Ich für meinen Teil finde, solche Spieler passen nicht zu BF.
Als ich es gespielt habe, musste ich mich auch erst umstellen, doch nach 1-2 Tagen bin ich genauso taktisch vorgegangen wie der Rest.

Es geht mir aber auch eher weniger um das Level, sondern um z.B. Titel, Waffen, Ausrüstung oder Waffenaufsätze/-tarnungen. Das Gefühl als ich in MW1 meine erste goldene Tarnung hatte war riesig.
Und naja der "Prestige" .... In MW2 z.B. hat man exclusive Titel freischalten können. In MW1 war er eher unsinnig.
Ich finde BFBC2 zum Beispiel an sich besser als MW2 (BO war ). Leider hatte ich nach ca. 2 Wochen alle Klassen durch und ca. 2 Wochen später einen Platinstern auf einer Waffe.
Leider ging die Motivation von da an herunter und ja ich hab auch versucht das Maxlevel zu bekommen aber da hab ich leider kein Ufer gesehen. Vllt. liegts an mir, aber Abzeichen wie: 5 Platinsterne interessieren mich nicht so sehr.

Gruß Kludo

 

[Rizzard]

Es ist aber meiner Meinung nach nicht der Sinn der Sache BF wie ein CoD zu spielen. BF zeichnet sich gerade durch seine taktischen Möglichkeiten aus. Ich für meinen Teil finde, solche Spieler passen nicht zu BF.

Da geb ich dir Recht. Eigentlich müssen BF Spieler froh sein, das die COD-Spieler bei COD bleiben, und nicht komplett auf BF wechseln. Diese Run&Gun Typen würden einem wohl das BF-Gameplay vermasseln.

 

[DaywalkerEH]

Also mir gefällt es, sehr schön inszeniert.
Freue mich auf das Spiel, genauso wie ich mich auf BF3 freue.

 

[Gast1681679404]

ISt schon lustig wie hier immer wieder die gleichen auf teufel komm raus BF schönreden und COD Reihe bashen. Dabei erwähnen die nicht was für Drecksgames DICE schon produziert hat:

BF1943- Drecksgame
BC1- Drecksgame
MOH, wo DICE mitgewirkt hat- Drecksgame

und erst das BC2, das einem COD nicht ähnlicher sein könnte war plattformübergreifend einigermaßen erfolgreich. Ja das ist richtig- der geringfügig bessere Erfolg kam als man viele Elemente aus COD übernommen hat. Zum Beispiel Perks, unterschiedliche Spielmodi statt nur 1- Domination, Challenges und Levelsystem usw....

Strategie gibts auch in COD zuhauf und zwar seit COD4 schon- Domination, Search & Destroy, Capture the Flag, Headquarters usw. Aber die beliebtesten Modi sind in COD nun mal TDM und DM.. Da braucht man keine Strategie, weder in UT im TDM, noch Quake, noch Half Life noch COD... DOch die BF Nerds hier beharren lieber weiterhin auf ihrer tunnelblickartigen Einstellung- BF ist strategisch und COD nicht.

Allgemein kann man sagen- aktuelle BF Titel sind für die "Rentner" der Zockercummunity, da ist das Durchnittsalter gefühlt über 30.. In BF reicht es ja wenn man nur "strategisch" richtig vorgeht, man braucht keine schnellen Reflexe/Reaktionen, guten aiming Skill usw. was in COD, UT und Quake auf jeden Fall die größte Rolle spielt.

Man vergleiche einfach die Spielerzahlen- ich bin absolut überzeugt dass selbst COD4 oder aber auf jeden Fall MW2 noch mehr online gespielt wird plattformübergreifend als BC2. Das sagt ja schon alles aus und macht alle BF Fanboy Argumente zunichte, wenn sogar ein älteres COD das neueste BF in den Boden stampft spielerzahltechnisch. Und 85% aller BF Spieler sind wahrscheinlich aus diesem Forum.. DAher- nicht über das COD Bashing hier aufregen.

 

[Seeefe]

CoD-Spieler die schnelle Action haben wollen, kriegen dies auch in BF und noch viel mehr. Und genau das merken immer mehrere CoD-Spieler, was auch der Grund ist warum viele CoD-Spieler zu BF abgewandert sind oder nun Beides spielen. Aber davon, dass ein BF-Spieler zu CoD wechselt hab ich noch nie gehört.

Da kann ich dir nicht zustimmen. Ich hör von genug Leuten wie sie sich aufregen über die netten BF spieler die nur mitm Panzer oder Flieger rumfliegen was ich total nachvollziehen kann. BF macht mir nur Spaß auf ner Lan aber online find ich CoD besser^^.

Und ich oute mich^^ ich bin ein CoD Spieler d.h. aber nicht das ich BF nicht mag es ist auch Lustig nur man kann den MP von CoD und BF nicht vergleichen. Ein Beispiel:

Was tun man bei CoD mit nem Camper?
-Entweder man kriegt ihn vors Fadenkreuz vom weiten oder muss näher ran bzw. mit mehreren gegen ihn kämpfen.

Was tut mein bei BF?
-Ganz einfach man nimmt ne Panzerfaust oder gleich nen ganzen Panzer und knallt das Gebäude einfach weg.

Vllt ein blödes Beispiel aber kommt oft genug vor

Ich finde soviel mehr Taktik bietet BF garnicht. Ja man hat mehr möglichkeiten wegen der zerstörbaren Umgebung und den Fahrzeugen aber im endefekt spielt man bei beiden Games Taktisch.

 

[VNSR]

BF1943- Drecksgame
BC1- Drecksgame
MOH, wo DICE mitgewirkt hat- Drecksgame

Dazu nur ein großes LOL .

Man vergleiche einfach die Spielerzahlen- ich bin absolut überzeugt dass selbst COD4 oder aber auf jeden Fall MW2 noch mehr online gespielt wird plattformübergreifend als BC2. Das sagt ja schon alles aus und macht alle BF Fanboy Argumente zunichte, wenn sogar ein älteres COD das neueste BF in den Boden stampft spielerzahltechnisch. Und 85% aller BF Spieler sind wahrscheinlich aus diesem Forum.. DAher- nicht über das COD Bashing hier aufregen.

Deine Zahlen kommen einfach nur dadurch zustande, dass CoD in den USA bekannter als BF ist - DICE ist ja auch so ne popelige schwedische Entwicklerfirma, Activision eine amerikanische. Das sagt ja schon alles, soviel zu BF-Fanboy Argumente zunichte machen. Die BFBC-Reihe ist ein Schwester-"Projekt" der eigentlichen BF-Serie (BF2) und davon ist CoD meilenweit entfernt. Wenn ein CoDler mit TDM und Run&Gun zufrieden und bereit ist dafür 60€ auszugeben ist es sein gutes Recht, aber es ist damit objektiv gesehen nicht besser als BF. Denn Run&Gun kannst du auch bei BF und kriegst für das Geld zusätzlich noch mehr Gameplay mit besserer Engine-Technik.

Da kann ich dir nicht zustimmen. Ich hör von genug Leuten wie sie sich aufregen über die netten BF spieler die nur mitm Panzer oder Flieger rumfliegen was ich total nachvollziehen kann...
Ich finde soviel mehr Taktik bietet BF garnicht. Ja man hat mehr möglichkeiten wegen der zerstörbaren Umgebung und den Fahrzeugen aber im endefekt spielt man bei beiden Games Taktisch.

Und genau da ist der Unterschied zwischen einem CoDler und einem BFler. Der CoDler will schnelle Action und sein Hirn so wenig wie möglich dafür anstrengen und deswegen stört es ihn auch so wenn jemand ständig im Panzer oder Jet sitzt. Den BFler stört das nicht. Er schnappt sich ne RPG rennt von einer Deckung zu anderen und schaltet den Panzer aus um sich dann selbst im Jet oder mit einer AA-Waffe/Fahrzeug um den gegnerischen Jet zu kümmern.

Was tun man bei CoD mit nem Camper?
-Entweder man kriegt ihn vors Fadenkreuz vom weiten oder muss näher ran bzw. mit mehreren gegen ihn kämpfen.

Was tut mein bei BF?
-Ganz einfach man nimmt ne Panzerfaust oder gleich nen ganzen Panzer und knallt das Gebäude einfach weg.

Und deswegen gibt es in CoD auch so viele Dreckscamper und BF nicht, jedenfalls leben die nicht lange . Das bestätigt auch meine Meinung über CoD: Das Gameplay verleitet entweder zum ziellosen Rumballern oder zum Campen.

 

[Gast1681679404]

@ Seeefe du brauchst dich nicht rechtfertigen, wie soll auch BF "noch viel mehr" bieten? Man schaut sich die Spieletyp Listen in BF und Black Ops an- in BF sind es 4-5 Spielmodi? während in BO ca. 20 zur Auswahl stehen.

DA kann jeder der nicht grad von der Grundschule geflogen ist selber für sich ausrechnen welches Spiel mehr Abwechslung bietet.


Und @ Seeefe - ganz genau, Fahrzeuglaming ohne Ende. Ich kann mich noch erinnern wie imbalanced die Tanks mit nem MG SChützen waren in BF2... einfach nur irrsinnig. Im BC2 ist das nicht wirklich viel besser.


@ VNSR - wie kommst du dazu DICE und Activision zu vergleichen? WEnn dann EA und Activision - und eins ist klar: EA ist bekannter und mächtiger als Activision. Ausserdem wie soll COD weit entfernt von BF und SChwesterprojekten sein? Bisher kam jedes Jahr ein neues COD raus- kannst du das von BF und SChwestern behaupten? Ich denke nicht.

Die Preise von 60 eur ist SChwachsinn. DAs zahlt man wenn man im MM oder Gamestop sich ein SPiel kauft und wahrscheinlich auch nur hierzulande. Niemand zahlt soviel in UK oder USA und bestellt man sich das Spiel online oder importiert es aus EU, zahlt man auch hierzulande nicht mehr als 45-50 eur.

TDM und run & gun ist in BF nun mal anders, nicht das gleiche wie in COD. Die Maps sind einfach nicht für sowas ausgelegt, die ganzen Perks und Killstreaks fehlen in BF, die ganze Waffenvielfalt und Attachments und was nicht alles. Noch dazu spielt sich BC2 auf KOnsolen wie Müll an, deswegen will das keiner spielen dort. Und genau aus den genannte Gründen ist COD objektiv besser als BF zumindestens wenns ums run & gun geht.

Und was bitte schön meinst du mit "zusätzlich noch mehr Gameplay"? DAs will ich jetzt schon genauer wissen, weil sich das für mich wie ein typisches Troll/Fanboy-Argument anhört. FAlls du damit Fahrzeuge meinst- erstens wollen das die wenigsten in der COD COmmunity, 2. gibt es in W@W auch Tanks, die aber ca. 4x mehr ausbalanciert sind als in BF. Wie gesagt die BF Fahzeuge können auch nicht mit der ganzen Spieltyp Vielfalt in COD mithalten.

 

[alm0st]

Ich frag mich, wenn CoD so anspruchsvoll in Sachen Skill und Aiming wären, warum ich dann ständig das Geweine von eben solchen Leuten auf den CSS Public Servern hör, wenn sie durchgehend kassieren... Und ich kenne keinen CS Spieler (mit Skill und Erfahrung), der's länger als 2 Wochen mit MW2 ausgehalten hätte. Im krassen Gegensatz dazu kenne ich wesentlich mehr Leute, die nebenher aktiv BF 2 und BC 2 spielen

Zumal Game reading besonders in BF einen großen Teil ausmacht...

 

[Rizzard]

und erst das BC2, das einem COD nicht ähnlicher sein könnte war plattformübergreifend einigermaßen erfolgreich. Ja das ist richtig- der geringfügig bessere Erfolg kam als man viele Elemente aus COD übernommen hat. Zum Beispiel Perks, unterschiedliche Spielmodi statt nur 1- Domination, Challenges und Levelsystem usw....

Das man verschiedene modis einfügt ist der ganz normale Werdegang. Das hat COD wohl kaum für sich gepachtet. Auf die Perks kann wohl jeder BFler verzichten. Wenns die CODler brauchen, von mir aus.....ich brauch es nicht.

Strategie gibts auch in COD zuhauf und zwar seit COD4 schon- Domination, Search & Destroy, Capture the Flag, Headquarters usw. Aber die beliebtesten Modi sind in COD nun mal TDM und DM.. Da braucht man keine Strategie, weder in UT im TDM, noch Quake, noch Half Life noch COD... DOch die BF Nerds hier beharren lieber weiterhin auf ihrer tunnelblickartigen Einstellung- BF ist strategisch und COD nicht.

Ein Armed Assault ist taktischer als Battlefield. Ein Battlefield ist taktischer als Call of Duty. Wieso findest du dich nicht damit ab?

Ich denke es streitet auch keiner ab, das COD wohl erfolgreicher wird (was die Absatzzahlen angeht). Das liegt natürlich ganz einfach daran, das der Durchschnittszocker lieber abends kurz mal ne halbe Std vor seine Konsole geht und ein schnelles Game abliefert, als taktisch längere Runden zu absolvieren.

In meinen Augen bietet aber BF einfach mehr Inhalt zum gleichen Preis. Du bekommst eine neue Engine, größere Maps und ein rießen Arsenal an Militärfahrzeugen und und und.