Modern Warfare 3: Der Reveal-Trailer mit ersten Spielszenen ist da - Wie finden Sie das Video?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Modern Warfare 3: Der Reveal-Trailer mit ersten Spielszenen ist da - Wie finden Sie das Video? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Modern Warfare 3: Der Reveal-Trailer mit ersten Spielszenen ist da - Wie finden Sie das Video?

 

[bltpgermany]

Die Karre läuft nicht!
Ah läuft doch endlich. Nice
Aber wie erwartet gleiche Grafik, "andere" Story. Aber der Konsolen Trend, ich entwickel eine Engine und nuckel die 5 Jahre leer, weil die Konsolen fritzen ja so wenig Ansprüche haben, nervt. Darum => Battlefield 3.

 

[The_Checker]

Cool gemacht. Also bei den Trailern schenken sich BF3 und MW3 nichts.

 

[Prozessorarchitektur]

Gibt es dehn ihn nicht besserer Bildqualität ? oder ist wirklich das daß beste was das Spiel zeigen kann ?

 

[DeaD-A1m]

macht auf jeden Fall Lust auf mehr..wieder super in Hollywood-Style aufgezogen. Müssen wir nur hoffen dass man auch selbst genug "hand anlegen" kann
Nur grafisch könnten einige Verbesserungen gemacht werden...aber das ist man von den CoD ja inzwischen gewöhnt

 

[~Tj@rden~]

Dann bin ich ja beruhigt.

MW3 wird keine Konkurrenz zu BF3!!!

Der Trailer ist zwar ähnlich gut inzeniert, aber auf den Inhalt kommt es an:
Die Beleuchtung ist schlechter,
Das Wasser sieht ******* aus,
und die Zersörung ist schlechter.
Und von den Explosionene will ich gar nicht erst reden...

Also ich bleibe Battlefield Fan und CoD-Verabscheuer.

 

[alm0st]

Und es immer noch ein und die gleiche Pampe wie seit 4 Jahren...

 

[BlueShorty]

Der Trailer zeigt altes in einem kleinen "neuen" Gewand. Exposionen z.b. der gezeigte Panzer sehen gräßlich aus. Da zeigt der BF3 Trailer mehr Entwicklung.

 

[Preylord]

Das verspricht wieder das Typische "Überall krachts,Rummst,ich hab keine Ahnung wo ich bin aber da Kommen 5 Millionen Gegner" Setting
der MW Reihe zu werden....Laaaaangweilig Battlefield 3 ist zum Glück schon vorbestellt

Mfg

 

[Adam West]

Also hier muss man sich schonmal an dem orientieren, was man im Trailer gesehen hat und das ist einfach kein Vergleich zu BF...
MW: altbackene Grafik, schlechte Zerstörungen, warscheinlich alles gescripted, also keine Zerstörung von Gebäude ohne Script möglich, usw...

Wie schon vor mir gesagt, die selbe Pampe wie seit Jahren...

MfG

 

[macskull]

Also die Grafik haut mich jetzt nicht gerade vom Hocker und ich vermute mal stark, dass sich die Spielzeit wieder bei knapp 6 Stunden einpendeln wird (war zumindest bei den letzten Teilen so), was einfach mager wäre, egal ob es sich wie angekündigt um den 3.Weltkrieg dreht, oder nicht.
Mfg

 

[MysticBinary82]

Gänsehautfaktor null. Man hätte das so schön endzeitmäsig machen können, schließlich soll da wohl der WW3 dargestellt werden und ich weiß nicht was es furchtbareres gibt. Aber naja, man spielt wieder einen fast unbesiegbaren Ami, der die Welt retten wird - Es lebe die US-Army, ohne die die Welt vllt. ein wenig ruhiger wäre.

Ich hab mir noch nicht BF3 vorbestellt aber denke immer mehr drüber nach es zu tun. MW1 war das letzte richtig gute CoD und so wird es wohl auch bleiben.

 

[VNSR]

Naja, die Trailer von CoD waren bisher alle recht ansehnlich. Die Motivationskurve geht aber spätestens dann den Bach runter, wenn man ingame auf imaginäre KI-Gegner trifft und die echte Ingamegrafik einem Augenkrebs besorgt.

Trotzalledem sind Verbesserungen zu sehen. Viel mehr durch die Luft fliegende Partikel,Tiefenunschärfe (hab ich bis jetzt jedenfalls in den Vorgängern nicht so gesehen) und eine leicht verbesserte Beleuchtung - das wars allerdings auch schon.

Was die offenen Levels und deren Größe angeht, wird es nach dem Trailer her zu urteilen, höchstens auf Crysis 2 - Niveau sein aber von den Maps aus Battlefield ist man noch ganz weit entfernt. Eine willkürlich durch den Spieler verursachte Zerstörung lässt sich auch nicht in dem Trailer sehen. Also alles ein bisschen leicht verbessert aber noch lange kein Quantensprung.

 

[DeaD-A1m]

Ich finds ein bisschen armselig wie die BF3 Fangemeinde gegen MW3 und im grossen Ganzen CoD hetzt...das eine ist halt CoD, das andere BF...das eine hat seine Schwächen und Stärken und das andere auch...aber wieso immer Vergleiche ziehen und das eine schlechter als das andere dastehen lassen? Wieso nicht einfach beide Spielereihen so nehmen wie sie sind?!!

 

[PixelSign]

Naja, die Trailer von CoD waren bisher alle recht ansehnlich. Die Motivationskurve geht aber spätestens dann den Bach runter, wenn man ingame auf imaginäre KI-Gegner trifft und die echte Ingamegrafik einem Augenkrebs besorgt.

Trotzalledem sind Verbesserungen zu sehen. Viel mehr durch die Luft fliegende Partikel,Tiefenunschärfe (hab ich bis jetzt jedenfalls in den Vorgängern nicht so gesehen) und eine leicht verbesserte Beleuchtung - das wars allerdings auch schon.

Was die offenen Levels und deren Größe angeht, wird es nach dem Trailer her zu urteilen, höchstens auf Crysis 2 - Niveau sein aber von den Maps aus Battlefield ist man noch ganz weit entfernt. Eine willkürlich durch den Spieler verursachte Zerstörung lässt sich auch nicht in dem Trailer sehen. Also alles ein bisschen leicht verbessert aber noch lange kein Quantensprung.

mehr gibts zu dieser konstruktiven meinung nicht zu sagen

 

[Berserkervmax]

Na da will ich mal hoffen das das von der PS3 oder Xbox version ist.
Mit der Grafik wird das auf dem pC sonst nix.
Insgesammt bleibe ich dabei.
BF3 wird besser , schöner und hat sicher den besseren Multiplayerpart.

Sonst sehe ich das wohl auch wie VNSR

 

[g-13mrnice]

Ich finds ein bisschen armselig wie die BF3 Fangemeinde gegen MW3 und im grossen Ganzen CoD hetzt...das eine ist halt CoD, das andere BF...das eine hat seine Schwächen und Stärken und das andere auch...aber wieso immer Vergleiche ziehen und das eine schlechter als das andere dastehen lassen? Wieso nicht einfach beide Spielereihen so nehmen wie sie sind?!!

sign!

Zum Video, mir gefällt es, ich habe zwar gehofft, das CoD eine komplett neue Engine bekommt, aber das war zuviel des guten. Die ersten Impressionen der vermutlichen wieder mal aufgebohrten Engine missfallen mir jedoch auch nicht. Actionreiches interessantes Gameplay, mit den Abstrichen in der Optik kann ich notfall auch leben, da ich hierfür nicht gezwungen werde auf ein mind. DX10 OS und potenter Graka umzusteigen. Vielleicht kann CoD dann zumindestens bitte bei den Waffensounds mit seinem großen Konkurrenten gleichziehen, das sollte problemlos machbar sein. Mal schaun was bei Story und Multiplayer-Features geboten wird, ist aber trotzdem schon jetzt mein Favorit gegenüber Battlefield.

 

[Fatalii]

Also für Call of Duty finde ich es gar nicht soooo schlecht.
Die Beleuchtung sieht etwas besser aus, aber nicht so gut wie bei BF3 geschweige denn Crysis 1 oder 2.
Denoch das Panorama Wall Street gefällt mir rein optisch. Naja das Gamaplay und die Spielzeit im Singlemodus
werden sich meiner Meinung nach nicht großartig ändern. Never change a running system.

Ich für meinen Teil bin gespannt. BF3 wird definitiv gekauft und bei MW3 warte ich ab.
Momentan sieht für mich alles nach einer kleinen Evolution und nicht nach einer Revolution im Grafikbereich aus.

MfG Andy

 

[RC Shad0w]

ernüchternd würde ich sagen. das spiel braucht einfach keinen singleplayer. sollen sie den singleplayer nur 5 stunden lang machen, aber dafür 30 karten rein knallen und an einem gescheiten matchmaking und onlineverbindung arbeiten. das würde der serie glaube ich weiterhelfen

 

[VNSR]

Ich finds ein bisschen armselig wie die BF3 Fangemeinde gegen MW3 und im grossen Ganzen CoD hetzt...das eine ist halt CoD, das andere BF...das eine hat seine Schwächen und Stärken und das andere auch...aber wieso immer Vergleiche ziehen und das eine schlechter als das andere dastehen lassen? Wieso nicht einfach beide Spielereihen so nehmen wie sie sind?!!

Warum armselig? Objektiv betrachtet bietet CoD einfach viel weniger als BF, technisch wie auch gameplaymäßig.

1. Vergleicht man nur die Weiterentwicklung von BF2 zu BFBC2 und jetzt zu BF3, sieht man was DICE seinen Kunden da bietet und dass dieser was für sein Geld bekommt. Die Macher von CoD allerdings wollen für minimalen Aufwand durch kaum erkennbare Verbesserungen das maximale aus der Brieftasche des Kunden.

2. Gameplaytechnisch bietet BF viel mehr Spielmöglichkeiten. Man kann rushen oder taktisch vorgehen, im Team spielen oder als einzelner Wolf durch die Map ziehen, als Infrantrist durch die Häuser laufen oder mit einem Fahrzeug Häuser zerstören und und und.

3. Die großen Maps und deren Design ermöglichen Frontkämpfe und Schleichweige mit denen man hinter die feindlichen Linien gelangen kann. Das heißt aber noch lange nicht, dass man auch von A nach B laufen muss. Taktisch ist es sogar manchmal ein Vorteil wenn man sich ein Gebiet (so groß wie eine CoD-Map) markiert und dieses dann vor Gegnern verteidigt, während die Teammitglieder angreifen.

3. CoD bietet allenvoran total unrealistisches Waffenhandling. Die kleinen Maps und deren Design ermöglichen höchstens Rushen oder Campen. Die Grafik hat über mehrere Teile fast keinen Fortschritt gemacht und und und...

Fazit: Objektiv gesehen bekommt der Kunde mit BF sehr viel mehr geboten als mit CoD. Und es gibt absolut nix was ein CoD hat aber BF nicht - ausgenommen die vielen Gamemodis.