Mit wieviel FPS zockt ihr Actionshooter?

Und schaffe auch in BF3 meine 4er K/D, wenn ich nicht die ganze Zeit von Campern etc. gekillt werde.

:ugly: :ugly: :ugly: :ugly: :ugly: ich hab dich schon öfters spielen gesehen^^ aber sorry... ne :D

zum Thema, also die geschichte da mit dem Ball. Klar sieht man das der 25 FPS ball da nich so gut aussieht,
aber im Spiel bei 30 FPS hab ich die Optik nicht. Das würde ja dazu führen das man garnichts Spielen kann :P
z.b NfS the run hatte glaub nen 30 FPS limiter... ich fands flüssig. Es kommt auch immer drauf an wie das Bild hergestellt wird
 
Zuletzt bearbeitet:
NfS the run ist aber weder ein gutes Spiel noch ein Actiongame.....
B2T: 30 FPS sind nicht flüssig, dieses Gerücht hält sich erstaunlich wacker, obwohl es erwiesen ist, dass man mehr FPS benötigt um einen flüssigen Eindruck für das Auge zu bekommen. In einer PCGH Ausgabe ist sogar ein Artikel zu dem Thema drin.....
 
Zuletzt bearbeitet:
hat jemand das behauptet? aber es Läuft augenscheinlich Flüssig

ps: ein ball der von rechts nach links fliegt ist auch kein gutes Game oder ein Actiongame
 
Echt jetzt?
Im zweiten Link...
da siehst du keinen Unterschied wenn der Ball sich von rechts nach links bewegt?
Na dann...sparste ne Menge Kohle zwecks aufrüsten.

Habe mir die Links erst nur mit dem Handy angeschaut, mit Motion Blur sind da alle Bälle außer bei 60 FPS extrem verschwommen bzw. in die Länge gezogen...

Fest steht, dass ich sowas bei Shootern etc. noch nicht bemerkt habe, solange mein system ausreicht, bin ich froh^^

@Bre$$z: Schau mal in meine Favorisierten Kampfberichte, im Conquest geh ich heftig ab wenn ich mich mal anstrenge^^
 
Naja ich finds halt nut komisch das vor ein paar Jahren alles über 40 bis 35 Fps als flüssig und ruckelfrei empfunden und beschrieben wurde und sich jetzt alle mit möglichst hohen Zahlen überbieten.
 
naja ich zock seid jahren nur mit 60fps.. Hab sogar 2007, Crysis 1 in den Laden zurückgebracht und hab mein Geld zurück bekommen. Da ich die Hardware Vorraussetzungen hatte, es aber geruckelt hat. Es ist Fakt und eine Tatsache. Das 30fps Ruckelfrei sind und ab 50 aufwärts Flüssig. Die einen können es einsehen die anderen eben nicht. Ich werde jedenfalls in Zukunft meine Games Reklamieren, wenn ich die Empfohlenen Vorraussetzungen erfülle oder übertreffe und das Game trotzdem nicht flüssig ist. Ob ich erfolg habe, sei mal dahin gestellt. Ich sehe es nur langsam nicht mehr ein.
 
Kommt sehr stark auf mich selbst und auf das spiel an. Wenn ich eine zeit lang mit 60FPS spiele, und auf einmal auf 30 runterkrache, ist das natürlich ein graus. Wenn ich mich dann aber nach kurzer Zeit an die 30FPS "gewöhnt" habe, bin ich ziemlich abgehärtet.


MFG
 
Also liebe Leute, ich habe diesen Thread eröffnet und durch den Lernstress der letzten Wochen etwas aus den Augen verloren. Es scheint hier einige Ver(w)irrungen zu geben bezüglich 60 FPS und <59FPS.
Da ich gelernter Mediengestalter bin und mich mit dem Thema der Bildwiederholfrequenz beruflich öfter auseinendersetzen musste, möchte ich hier technisch etwas erklären.

Die Aussage, dass niemand erkennt, ob man 59 oder 60 Herz hat ist prinzipiell korrekt. ABER!!!! Euer Monitor läuft nicht mit 59 oder 55 oder noch weniger FPS. Nur eure Graka gibt entsprechend weniger aus. Das bedeutet: Da euer Monitor weiter 60 Bilder/s ausgibt, die Graka aber nur 59 Bilder/s "liefern" kann, wird ein Bild schlichtweg doppelt gezeigt. Und dieses doppelte Bild erkennt man natürlich, vor allem wenn man anspruchsvoll ist und sein Blick dafür geschärft hat erkennt man es sofort. Würde der Monitor einfach statt 60 nun 59 Hz anzeigen, würde man es nicht merken. So aber schon.

Ein weiterer Punkt ist die zeitliche Konstanz der gezeigten Bilder. Im Kino habt ihr 24 FPS und keiner behauptet, dass es da ruckelt. Und das zurecht! Der Grund dafür ist, dass diese 24 Bilder immer in den selben zeitlichen Abständen kommen. Es ist also für die subjektive warnehmung von immenser Relevanz, ob die FPS in regelmäßigen abständen kommen oder nicht. Dieses Phänomen kennen einige vom SLI Betrieb, wo man zwar rein rechnerisch oft die 60 FPS hat... und trotzdem hat man das Gefühl,dass es nicht wirklich flüssig läuft. Grund ist auch hier, dass die Bilder zeitlich ungleichmäßig ausgegeben werden. Ein Beispiel? OK: in einer halben sekunde gibt eure Graka 60 Bilder aus (bei einem 120 Hz Monitor würde er nun auch jedes Bild anzeigen können), dann eine halbe sekunde kein Bild mehr bzw. das letzte Bild 60 mal wiederholen. Rechnerisch wären dass nun 60 FPS, und trotzdem völlig unspielbar!

Sinkt jetzt die FPS auf z. Bsp. 35, dann kann es sein, dass 10 hintereinander ausgegeben werden, dann wird ein Bild 5 mal gezeigt, dann wieder 10 am Stück usw... Somit wirken oft 35 Bilder unspielbar und das sind sie dann auch oft. Würden die 35 Bilder konstant ausgegeben und der Monitor hätte 35 Hz wäre es vermutlich halbwegs akzeptabel.

All das ändert aber nichts daran, dass auch bei zeitlicher Konstanz der gezeigten Bilder natürlich ein subjektiver unterschied besteht zwischen 30, 40, 50 und 60 Hz. Irgendwann kanns das Auge aber auch nicht mehr erkennen. Bei 120 Hz Monitoren besteht übrigens die selbe Problematik. Wenn ihr ca. 70-80 FPS auf einem 120 Hz Monitor habt, kann das subjektiv ruckeliger wirken, als konstante 60 mit V-Sync auf einem 60 Hz Monitor. Eben genau wegen der ober beschriebenen Problematik. Es werden einzelne Bilder doppel oder noch öfter gezeigt...

So... ich hoffe ich konnte hiermit für ein wenig technisches Verständnis sorgen, was das zusammenspiel zwischen Quelle (graka) und Ausgabemedium (monitor, Fernseher) angeht.

Jroß us Kölle
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe irgendwie keinen Unterschied zwischen 30 FPS und 60 FPS, meine Augen sind aber komplett in Ordnung :ugly:

Wie gesagt, so lange ich meine ~25 FPS in Shootern habe, kann ich damit zocken. Und schaffe auch in BF3 meine 4er K/D, wenn ich nicht die ganze Zeit von Campern etc. gekillt werde.

Ich rede mir auch nichts schön, ich sehe echt keinen Unterscheid zwischen 30 und 60 FPS :ugly:

geht mir ähnlich. Auch mit 30 Fps komm ich im Bf3 MP gut vorran. Solange min 30 (bei Arma auch 25) Fps über den Bildschirm flimmern ist alles ok.
 
Aus aktuellem Anlass frische ich diesen Thread nochmal auf. Schaut euch man Nvidia G-Sync an. Die Ingenieure haben sich der Sache mal angenommen und ein vielversprechendes System entwickelt. Ob es in der Praxis was taugt wird sich zeigen... von der Idee her sollte es aber Abhilfe schaffen.
Gruß
 
Naja, so wie ich das sehe werden Framedrops zwar "smooth" ausschauen, aber es wird sich trotzdem nicht smooth anfühlen, die Framezeiten bleiben ja hoch.
 
Also liebe Leute, ich habe diesen Thread eröffnet und durch den Lernstress der letzten Wochen etwas aus den Augen verloren. Es scheint hier einige Ver(w)irrungen zu geben bezüglich 60 FPS und <59FPS.
Da ich gelernter Mediengestalter bin und mich mit dem Thema der Bildwiederholfrequenz beruflich öfter auseinendersetzen musste, möchte ich hier technisch etwas erklären.

Die Aussage, dass niemand erkennt, ob man 59 oder 60 Herz hat ist prinzipiell korrekt. ABER!!!! Euer Monitor läuft nicht mit 59 oder 55 oder noch weniger FPS. Nur eure Graka gibt entsprechend weniger aus. Das bedeutet: Da euer Monitor weiter 60 Bilder/s ausgibt, die Graka aber nur 59 Bilder/s "liefern" kann, wird ein Bild schlichtweg doppelt gezeigt. Und dieses doppelte Bild erkennt man natürlich, vor allem wenn man anspruchsvoll ist und sein Blick dafür geschärft hat erkennt man es sofort. Würde der Monitor einfach statt 60 nun 59 Hz anzeigen, würde man es nicht merken. So aber schon.

Ein weiterer Punkt ist die zeitliche Konstanz der gezeigten Bilder. Im Kino habt ihr 24 FPS und keiner behauptet, dass es da ruckelt. Und das zurecht! Der Grund dafür ist, dass diese 24 Bilder immer in den selben zeitlichen Abständen kommen. Es ist also für die subjektive warnehmung von immenser Relevanz, ob die FPS in regelmäßigen abständen kommen oder nicht. Dieses Phänomen kennen einige vom SLI Betrieb, wo man zwar rein rechnerisch oft die 60 FPS hat... und trotzdem hat man das Gefühl,dass es nicht wirklich flüssig läuft. Grund ist auch hier, dass die Bilder zeitlich ungleichmäßig ausgegeben werden. Ein Beispiel? OK: in einer halben sekunde gibt eure Graka 60 Bilder aus (bei einem 120 Hz Monitor würde er nun auch jedes Bild anzeigen können), dann eine halbe sekunde kein Bild mehr bzw. das letzte Bild 60 mal wiederholen. Rechnerisch wären dass nun 60 FPS, und trotzdem völlig unspielbar!

Sinkt jetzt die FPS auf z. Bsp. 35, dann kann es sein, dass 10 hintereinander ausgegeben werden, dann wird ein Bild 5 mal gezeigt, dann wieder 10 am Stück usw... Somit wirken oft 35 Bilder unspielbar und das sind sie dann auch oft. Würden die 35 Bilder konstant ausgegeben und der Monitor hätte 35 Hz wäre es vermutlich halbwegs akzeptabel.

All das ändert aber nichts daran, dass auch bei zeitlicher Konstanz der gezeigten Bilder natürlich ein subjektiver unterschied besteht zwischen 30, 40, 50 und 60 Hz. Irgendwann kanns das Auge aber auch nicht mehr erkennen. Bei 120 Hz Monitoren besteht übrigens die selbe Problematik. Wenn ihr ca. 70-80 FPS auf einem 120 Hz Monitor habt, kann das subjektiv ruckeliger wirken, als konstante 60 mit V-Sync auf einem 60 Hz Monitor. Eben genau wegen der ober beschriebenen Problematik. Es werden einzelne Bilder doppel oder noch öfter gezeigt...

So... ich hoffe ich konnte hiermit für ein wenig technisches Verständnis sorgen, was das zusammenspiel zwischen Quelle (graka) und Ausgabemedium (monitor, Fernseher) angeht.

Jroß us Kölle

Kann man diesen Problemen nicht entgegen treten wenn man "Triple Buffer" sowie VSYNC forced treiberseitig??
 
Nö, da hast du einen Inputlag jenseits von Gut und Böse. Wenns im MP drauf ankommt, dann braucht man mindestens 60 FPS (besser mehr) und lässt VSYNC grundsätzlich aus. Ich zocke BF3 MP mit ~120 FPS am 120 Hz-Monitor, das bringt im Vergleich zu geringeren FPS entscheidende Vorteile im Nahkampf. Als es noch wirklich drauf ankam (also als CS-Clanspieler) haben wir mit 1024x768 und ~240 FPS am 19" CRT gespielt.:D
Für MP führt mMn kein Weg an 120/144 Hz vorbei, natürlich müssen dann auch der Inputlag und die Reaktionszeit passen, aber das ist bei den aktuellen Modellen fast ausnahmslos der Fall.;)
 
Mit so viel, wie der Rechner hergibt, logischerweise.:ugly:

So ca. 30 fps sind für mich noch akzeptabel, wenn es deutlich mehr werden so dass ich es mir leisten kann noch VSync einzuschalten, dann nutze ich das (dann also bei Maximum 60 fps bei mir).
 
Also damals zu Call of Duty 2 / 4 Zeiten im Multiplayer 125 bzw 250 FPS

Alles andere darunter hat mich "gestört" und ich hab nicht so gut getroffen. Mag aber auch sein, dass ich mir das nur eingeredet hab :D
Außerdem funktionierten einige (Trick-)jumps nur ab konstanden 125 bzw 250 FPS :P

Jetzt wo ich gelegentlich nur mal ne Runde BF4, CS:GO oder so daddel, sollte es lediglich nicht spürbar ruckeln
 
Zurück