Lohnt sich zur Zeit neuer Prozessorkauf wegen den kommen 6-Kern Proz.?

[basic123]

Als ich vor 1,5 Jahren mir den jetzigen Quadcore zugelegt habe gab es die gleichen Diskussionen. Damals hieß es aber: "Wozu Quad, ein Dual-Core reicht doch vollkommen aus."
Jetzt genau das gleiche: "Wieso 6-Kerne, wenn 4 ausreichen?"
Er reicht vlt. jetzt aus, aber nach spätestens einem Jahr wird der 6-Kerner viele Vorteile bieten.

 

[Fachkraft]

ist genau dasselbe spielchen wie bei den grafikkarten: "zukunftssicherheit" gibts in dem sinne eigentlich gar nicht. denn wenn ich jetzt schon nen prozessor kaufe den ich erst in 2 jahren voll nutzen kann (jetzt mal allein auf spiele bezogen!) dann verbrauche ich 2 jahre lang unnötig strom, produziere unnötige hitze und den prozessor mit derselben oder eher sogar höheren leistung bekomme ich in 2 jahren sowieso dann für viel weniger geld.

ich denke mal , dass mit den neuen konsolen von sony und ms aber die mehrkerntechnik nen grosssen sprung nach vorne machen wird. von daher könnte sich jetzt auch schon ein 6-kerner rechnen (dann aber bitte einen mit möglichst viel takt)...aber nur wenns jetzt noch max. ein dualcore ist. aber nicht heulen, wenn in 2 jahren dann schon 16 cores standard sind und man doch wieder aufrüsten muss

fürs hier und jetzt seh ich die quads von intel mit ht und turbo als beste kompromisslösung an: hoher takt bei wenig belastung, bessere prozessorauslastung bei vielen threads und sehr dezenter stromverbrauch im idle ohne die cnq-probleme , wie bei amd.

hab übrigens jetzt schon den 3. quad (war schon beim q6600 ganz vorn dabei) und erst jetzt isser wirklich unverzichtbar auch in spielen geworden. von daher: 6-kerner? KANN man machen....MUSS man aber nicht.

 

[Trefoil80]

Als ich vor 1,5 Jahren mir den jetzigen Quadcore zugelegt habe gab es die gleichen Diskussionen. Damals hieß es aber: "Wozu Quad, ein Dual-Core reicht doch vollkommen aus."
Jetzt genau das gleiche: "Wieso 6-Kerne, wenn 4 ausreichen?"
Er reicht vlt. jetzt aus, aber nach spätestens einem Jahr wird der 6-Kerner viele Vorteile bieten.

Ich stand damals (Mitte 2008) vor der Entscheidung: Q6600 oder E8500.
Ergebnis: Mit dem E8500 habe ich alles richtig gemacht. Crysis und Co. waren halt Dualcore-optimiert. Nur Takt zählte ! Die zwei zusätzlichen Kerne waren
Mit dem Q6600 hätte ich bei Crysis nichts reißen können (es sei denn, das Ding ließe sich auf jenseits von 3 GHz übertakten, was damals mit dem ersten Stepping eher die Ausnahme war).
Quadcore ist erst jetzt bei den Gamern angekommen. Deswegen habe ich inzwischen meine Plattform verkauft. Aber mit dem Q6600 hätte ich heutzutage auch nichts anfangen können.

Deswegen muss ich jetzt grinsen, wenn alle Leute meinen, sich sofort einen Hexacore kaufen zu müssen und behaupten, Quadcore sei total veraltet und völlig old-school

PS.: Ein Spiel wird bei den Spieleentwicklern nämlich nicht mal eben schnell per Patch von Quadcore auf Hexacore optimiert. Das müsste gleich bei Start des Entwicklungsprozesses berücksichtigt werden !

Fazit: Quadcore reicht noch locker für die nächsten 2 Jahre ! Alles andere ist Panikmache ! Wenn die ersten Hexacore-optimierten Spiele rauskommen, ist die erste Generation Hexacore-CPUs eh zu lahm dafür !

 

[Bärenmarke]

Falsch ! Es ist Sache der Programmierer, wieviele Kerne (=Threads) verwendet werden können.

Wenn nur 2 Threads implementiert wurden (einen für das Spiel selbst, der andere z.B. für die KI der Gegner) werden halt auch nur 2 Kerne genutzt.

Also das Argument "entweder Single Core oder X-Core" ist aus Programmierersicht einfach falsch.

Ein guter Programmierer versucht, sein Spiel auf möglichst viele Threads aufzuteilen (Spiel selbst, KI, Physik, Sound...).

Ich programmiere zwar nicht selbst, aber das wurde mir so erzählt (weiß jetzt aber nicht ob das hier oder bei cb war). Eventuell ne Frage ans Pcgh Team

Bei DOD S kann man im menü z.b. multicore rendering einstellen, was deiner ausführung ja wiedersprechen würde

Aber auf deinen letzten Punkt zurückzukommen, wenn zukünftige Spiele so programmiert werden ist es ja von Vorteil, wenn ich mehr Kerne habe und da der Preis für die 6 Kerner nicht überzogen ist und sie pro kern dieselbe Leistung bieten, wieso nicht gleich 6?

mfg

Bärenmarke

 

[Trefoil80]

Bei DOD S kann man im menü z.b. multicore rendering einstellen, was deiner ausführung ja wiedersprechen würde

Sei doch nicht so blauäugig ! Unter dem Begriff "Multicore-Rendering" kann der Programmierer alles unterbringen. Ich entnehme dieser Option lediglich, dass mehr als ein CPU-Kern benutzt werden kann.

Wie gesagt, es ist halt Sache des Programmierers, wieviele Threads er implementiert.

Ein Spiel ist ja auch nicht mal eben so leicht auf Hexacores zu portieren wie z.B. der synthetische Benchmark Cinebench (teile alle Bildschirmzeilen durch die Anzahl der verfügbaren Kerne und los!)...

Die Spielewelt ist noch nicht reif für Hexacore ! Echt nicht !

Ich würde mir lieber 4x 3,4 GHz (X4 965 BE) für 150 EUR anstelle 6x 2,8 GHz (X6 1055T) für 200 EUR kaufen, wobei letztgenannter keine Black Edition ist !
Die 50 EUR würde ich lieber in eine bessere Graka investieren !

 

[Jan565]

Ich würde ganz klar den X6 nehmen, weil ich nicht glaube das du in 2 Jahren wieder aufstocken wirst, sondern den Rechner länger benutzen willst, wie es dein Athlon beweist. Da ist ein X6 rentabler als nur ein 4 Kerner. Klar X6 lohnt NOCH nicht, aber die Zeit wird kommen.

 

[Spawn1702]

Wenn die Zeit gekommen ist, ist er zu langsam und lässt sich nichma über Multi übertakten...

Teilweise sträuben sich bei einigen Vorschlägen meine Nackenhaare...

 

[Bärenmarke]

Sei doch nicht so blauäugig ! Unter dem Begriff "Multicore-Rendering" kann der Programmierer alles unterbringen. Ich entnehme dieser Option lediglich, dass mehr als ein CPU-Kern benutzt werden kann.

Programmierst du den selber?
Wir haben in der schule mal mit visual basics einbisschen gearbeitet, ich weiß ist nicht das selbe, aber für meinen Vergleich genügts.
Prinzipiell könnte man das ja in einer wenn abfrage verschachteln wenn die CPU soviel Kerne hat, verteile die arbeit so, wenn diese so viele hat dann so. (ganz vereinfacht ausgedrückt)
Den so wie du das schilderst ist eine anwendung eben doch auf mehrere Kerne programmiert außer sie brauch nicht mehr Leistung wie z.b. 3 Kerne.
Für mich macht das aufjedenfall keine Sinn warum man ein Spiel auf eine gewisse anzahl von Kernen programmieren sollte und es nicht lieber variabel gestaltet.
Z.b. Spiele von Konsolen sind doch ziemlich gut auf mehrere Kerne ausgelegt.

Und was du ganz vergessen hast, ist der turbo boost, was ziemlich interessant für Anwendungen ist, welche nur 1 oder 2 kerne nutzen

Und die 50€ mehr in eine Grafikkarte bringens auf dauer auch nicht wirklich! Ich wechsle meine CPU zumindest nicht so oft wie die graka von daher ist es finde ich sinnvoller in die zwei Kerne mehr zu investieren, vorallem da es kaum mehr kostet....

mfg

Bärenmarke

 

[Trefoil80]

Und was du ganz vergessen hast, ist der turbo boost, was ziemlich interessant für Anwendungen ist, welche nur 1 oder 2 kerne nutzen

Und die 50€ mehr in eine Grafikkarte bringens auf dauer auch nicht wirklich! Ich wechsle meine CPU zumindest nicht so oft wie die graka von daher ist es finde ich sinnvoller in die zwei Kerne mehr zu investieren, vorallem da es kaum mehr kostet....

Was bringt mir der Turbo Boost, wenn damit 1-2 Kerne auf 3,3 GHz auto-übertaktet werden, wenn ich volle 4 Kerne zum deutlich günstigeren Preis mit 3,4 GHz haben kann ?!

Und bei diesen 4 Kernen auch noch mit einem Wimpernschlag den Multi verändern kann ?!

Sorry, der X6 für 199 EUR kann keine seriöse Empfehlung sein...
Wenn ich ein Spiel habe, das für Quadcores optimiert wurde (häufig von 2010 bis mind. Ende 2011), habe ich dann mit dem X6 2 Kerne, die Däumchen drehen, und die anderen 4 krüppeln mit 2,8 GHz durch die Gegend...

Sind zwar etwas mehr als 50 EUR, aber der Unterschied von einer HD5850 auf eine HD5870 sollte deutlich mehr bringen als der X6...

 

[Trefoil80]

Wenn die Zeit gekommen ist, ist er zu langsam und lässt sich nichma über Multi übertakten...

Teilweise sträuben sich bei einigen Vorschlägen meine Nackenhaare...

 

[quantenslipstream]

ich meine auch das L4D also Source Engine auf bis zu 20 ? Kerne ausgelegt ist , ob das bei mehr als 4 noch Sinn macht man ich dagegen bezweifeln , aber ich denke es wird noch mehr Games geben die man vielleicht durch einen kleinen Patch auf mehr Kerne schnell umstellen kann ...

Das mag ja zutreffen, aber L4D läuft doch mit einem billigen Dual core absolut flüssig, also wozu dafür einen 6 Kerner reinschrauben?
Damit man statt 120fps 130 hat?

 

[PCGH_Marc]

Auf nem E6600 und langsamer ist L4D imo eine Qual. Wenn da mal viele Viecher im Bild sind, droppen die Fps gerne unter 40 Fps - und das geht bei der Source-Engine mal gar nicht. Total schwammiges Aiming. Bäh.

 

[quantenslipstream]

Das hast du aber bei jedem Game, wo die CPU sowas berechnen muss.
Sieht man ja an Anno 1404, wenn besonders viel los ist, dann knickt die CPU ein, ebenso in GTA 4. Dort ordentlich Verkehr und Menschenmassen und die CPU drückt sich weg.
Da kommt man dann aber mit einem 6 Kerner auch nicht wirklich weiter.

 

[Low]

@Bärenmarke

Nenne mal bitte ein Game, welches von mehr als 4 Kernen profitiert !

gta 4 liberty city stories
PS: Wenn das schon irgendwo stand sry xD

 

[F-4]

Auf nem E6600 und langsamer ist L4D imo eine Qual. Wenn da mal viele Viecher im Bild sind, droppen die Fps gerne unter 40 Fps - und das geht bei der Source-Engine mal gar nicht. Total schwammiges Aiming. Bäh.

hmm komisch ich fand L4D immer sehr gut wenns CPU lastig eng wurde , aber das kommt wohl auf die Settings an ...
das lag oder liegt am VSync da sollte man einfach mal etwas spielen oder versuchen eine feste FPS per tooltype einzustellen die immer mindestens erreicht wird ...
naja ich habs mal am Athlon so hinbekommen das es Zwar in Slowmo lief aber ide schwammig oder ruckelig war !
wenn man sich die ganzen ersten Forenbeitraege zu CSS oder L4D anguckt , da mussten viele ja auf multicore ganz verzichten aber da hat auch keiner gemault das es deswegen unspielbar waere ...

mfg F-4

 

[quantenslipstream]

gta 4 liberty city stories
PS: Wenn das schon irgendwo stand sry xD

Das läuft auch auf einem Dual Core sehr gut, ist alles eine Frage der Einstellung.

 

[PCGH_Marc]

Einstellung?

"Och ich treff eh nichts und verrecke dauernd, da machen die 40 Fps eh nichts aus"

 

[quantenslipstream]

Komisch, dass ich dann auf einem ollen Dual Core so gut spielen konnte.

Ich glaube, du bist du sehr verwöhnt mit fetter Hardware, das kommt davon, wenn die Redakteure langsam abheben.

 

[Chris80]

Ist ja richtig was los
Vielen Dank für die Diskussion. Ist interessant.

 

[Lios Nudin]

Im Moment besitze ich noch ein Athlon 64 X2 4200+.

Also gehe ich bei meiner Empfehlung davon aus, dass du nicht alle 2 Jahre viel Geld für eine CPU ausgeben willst. Ich rate dir dringend zum Sockel AM3, da die Bulldozer Serie (8 Kerne) auch noch unterstützt wird.
Der 965BE ist absolut empfehlenswert, allerdings würde ich noch die Testergebnisse abwarten, ob der 1055T (6 Kerne, 2,8 GHz) in allen neueren Spielen trotz der niedrigeren Taktfrequenz flüssiges Spielen ermöglicht. Wird das der Fall sein, würde ich die 40 € drauflegen und den 1055T nehmen. Morgen soll er ja der Öffentlichkeit vorgestellt werden und es werden dann auch sofort Testberichte im Netz erscheinen.