Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

[KrHome]

Tante Polly sollte das jetzt auch mal einsehen, dass man mit Ryzen gut zocken kann.
Klar gibt es hier und da noch den Edge-Case, aber wir sprechen hier über Dreistellige FPS Werte in beiden Lägern. Da ist es mir wurscht ob ich mit dem Ryzen dann 143 statt 170 FPS habe. Außerdem müsste man den Blick auch mal richtung min-FPS richten... AMD ist absolut konkurrenzfähig was Gaming angeht.

Edit; und man müsste auch noch mal 1 - 2 Monate ins Land ziehen lassen. Bei Ryzen 1000 hat man auch beobachten können das die Gamingleistung im Laufe der Zeit nach oben gegangen ist und AMD hat es mit Zen2 schon wieder geschafft etwas völlig neues auf den Markt zu bringen (neuer Chip-Aufbau + neuer Fertigungsprozess).

In ein bis zwei Monaten stehen die Intels im Gaming Bench wieder besser da, weil PCGH den Benchmark Parcous gerade aktualisiert. Derzeit werden AMD CPUs bevorzugt. Der 3600 wird sich dann auf Höhe des 9400 einordnen. Derzeit liegt er (vollkommen unrealistischerweise) auf Höhe des 9700K. Diese Gaming Performance zeigt kein einziger anderer Test im Internet.

Die Anwendungsbenches sind ebenso etwas "fishy". Siehe 3600X vor 9900K - Gelächter!

 

[Geldmann3]

Ich glaube ich sollte mich nochmal wiederholen: ,,Der 3600 mit 6 Kernen und 12 Threads mit niedrigeren Takt ist in Anwendungen schneller als der 9900k? Geht hier alles mit rechten Dingen zu?"

Hier stimmt doch etwas nicht, denn ich finde nahezu keinen einzigen Anwendungsbenchmark in dem der 3600 den 9900k schlägt. Die Einzelbenchmarks würde ich gerne mal sehen. Die Ergebnisse für Anwendungen wirken auf mich falsch!

 

[FFM1982]

Sowas.. Solch ein Bild mit AMD oben sah ich zuletzt, als AMD den Hammer herausnahm und Intel zu vielen unlauteren Mitteln zwang! Athlon64 vs P4 war ne einfache Geschichte...

Oh ja das war eine Zeit da hat man aber noch öfter neue Hardware geholt. Hehe ja ich hatte nach dem Pentium 1, 2 ,3 dann meine erste AMD CPU den Athlon Thunderbird mit 1400 MHZ danach den 3200XP , 3500 + 64 als letzten dann den Athlon 4800+ x2 dann kam der Core 2 Duo ,Quad usw

 

[Gast1659561002]

... mit Ryzen 3000.

uuuuuund:

Bääääääm!




Spitze, Amd oder: aber Hochmut mein Freund, kommt vor dem Fall.

 

[hoffgang]

In ein bis zwei Monaten stehen die Intels im Gaming Bench wieder besser da, weil PCGH den Benchmark Parcous gerade aktualisiert. Derzeit werden AMD CPUs bevorzugt.

Wieso bevorzugt?
Weil man keine Technikkrüppel wie Ark oder Tropico 6 testet? Moderne Spiele haben immer öfter eine akzeptable Mehrkernoptimierung, das kommt Ryzen CPUs mit SMT zugute.
Als ob die Titel danach ausgewählt worden wären welche CPU dann besser abschneidet.

Auch mit dem neuen Parcours wird sich nicht viel ändern, imho kommen ja nur neue Titel dazu, die alten bleiben gleich.
Edith: Hab nach zähem Ringen die News dazu gefunden - der Parcours wird neu aufgesetzt, verstanden. Dennoch, insgesamt wird sich nicht viel ändern, auch der neue Parcours ist eine selektive Auswahl an Spielen.

Im PCGH Index liegt der 9900k aktuell ~5% vor dem 3900x.
Ryzen 3000 Launchreviews: Die Spiele-Performance im UEberblick | 3DCenter.org zeigt dasselbe Bild. Mehrere Benches zusammengefasst (d.h. teilweise stark andere Spiele) und am Ende kommt im Schnitt ein Performanceunterschied von 5% raus.

 

[sethdiabolos]

In ein bis zwei Monaten stehen die Intels im Gaming Bench wieder besser da, weil PCGH den Benchmark Parcous gerade aktualisiert. Derzeit werden AMD CPUs bevorzugt. Der 3600 wird sich dann auf Höhe des 9400 einordnen. Derzeit liegt er (vollkommen unrealistischerweise) auf Höhe des 9700K. Diese Gaming Performance zeigt kein einziger anderer Test im Internet.

Wieso sollte er das? Er ist nahezu immer auf Höhe eines 9600K und in nicht wenigen Games auch mal bei einem 8700k oder 9700k.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=IV0TG6Wy-eQ

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Q0_DBUJrWl4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=BXRHanb-BmY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Langsamer wird er wohl kaum werden, sondern eher noch Leistung dazu bekommen.

 

[Gurdi]

AMD CPU mal an der Spitze des Leistungsindex. Das haben wir lange nicht mehr gesehen.

 

[HardwareHighlander]

Freut mich ja das die Ryzen in Spielen mittlerweile sehr stark sind aber dieser Index gibt nicht eure Tests oder die von anderen Hardware-Seiten wieder da der I9 9900K in Spielen immer noch einen Tick besser ist. In euren Test zum R7 3700X und R9 3900X sieht die Sache etwas anders aus

Die Frage ist was sich zum letzten Test geändert hat, dass der 3900x nur 5% hinter dem 9900K rechnet? Das Bios?
Irgendwie kann ich diesen Werten kaum glauben. Da muss es einen Fehler geben.

Ich denke das liegt auch am neuen Parcour und den Spieletiteln den die Ryzen gut liegen und selbst AMD im Program hat c

Liegt eher an einem Messfehler.

In ein bis zwei Monaten stehen die Intels im Gaming Bench wieder besser da, weil PCGH den Benchmark Parcous gerade aktualisiert.

Also die Werte sind genauso fishy wie die Anwendungsleistungswerte. Da dürfte noch viel Arbeit anstehen, die Fehler wieder rauszubringen.

Derzeit werden AMD CPUs bevorzugt.

Es sind einfach falsche Werte, da gibts viele Gründe wieso. Ich kenne keinen anderen Test im Web, bei dem der 9700K schwächer als ein 3900x ist. In Assassins Creed evtl. aber im Mittel? Ne.

Der 3600 wird sich dann auf Höhe des 9400 einordnen. Derzeit liegt er (vollkommen unrealistischerweise) auf Höhe des 9700K. Diese Gaming Performance zeigt kein einziger anderer Test im Internet.!

Jup, da wird der Dave noch einige Überstunden schieben müssen.

Hier stimmt doch etwas nicht, denn ich finde nahezu keinen einzigen Anwendungsbenchmark in dem der 3600 den 9900k schlägt. Die Einzelbenchmarks würde ich gerne mal sehen. Die Ergebnisse für Anwendungen wirken auf mich falsch!

Die Spielewerte sind auch falsch zusammengetragen, wenn man die Benchmarks zuletzt vergleicht.
So wie ich das überschlage, müsste der 9900K 12% vor dem 3900x stehen und der 3700x etwa 2 bis 3% dahinter.

 

[drstoecker]

Der Leistungsindex liest sich sehr schön. Einige werden wahrscheinlich dumme Gesichter machen aber so ist das Leben. Sehr schön das amd so stark ist und man muss sagen seit dem ryzen Release 2017 immer an den richtigen Schrauben gedreht hat um so eine Wahnsinns Leistung abzurufen. Hab den ryzen 3600 auf nem c6h laufen und kann diese power bestätigen!

 

[HardwareHighlander]

Man müsste sie Einzelergebnisse sichten. Frag mich ehrlichgesagt war Crysis 3, ein Spiel das 6 Jahre alt ist, im Index macht?
Civilization ist auch schon älter. Haut doch Anno rein, oder Three Kingdoms.

 

[RivaTNT2]

Ich finde nicht mal gute andere Tests um die Werte zu vergleichen, testet sonst noch irgendjemand in 720p?

 

[Gurdi]

Man müsste sie Einzelergebnisse sichten. Frag mich ehrlichgesagt war Crysis 3, ein Spiel das 6 Jahre alt ist, im Index macht?
Civilization ist auch schon älter. Haut doch Anno rein, oder Three Kingdoms.

Wenn du mal aufgepasst hättest, wüsstest du das der neue Parcour schon in den Startlöchern steht.

 

[SL1987]

720P

Wer spielt dar noch mit ?

1080p, 1440p und 4k sind standard,...

Sollte man testen.

Diese Processorbenchmarks sind ja komplett veraltert.

Ryzen2000 Serie mit 2667 Mhz ram Testen ??? Die laufen Standard mit 2933Mhz Die meisten übertackten bis 3200Mhz.

Dann sollte man alle CPU's mit dieselbe RAM Geschwindigkeit testen, ob Intel oder AMD.

 

[humanaccount]

720P

Wer spielt dar noch mit ?

1080p, 1440p und 4k sind standard,...

Sollte man testen.

Du scheinst dir sehr viele Gedanken gemacht zu haben. Warum hast du dann die GPU limitierungsproblematik übersehen? Was soll ein CPU Benchmark mit limitierender GPU bringen?!?

 

[SL1987]

Du scheinst dir sehr viele Gedanken gemacht zu haben. Warum hast du dann die GPU limitierungsproblematik übersehen? Was soll ein CPU Benchmark mit limitierender GPU bringen?!?

Ich finde Benchmarks sollten reale Situationen spiegeln,... Also wenn es sich auch dreht um Kaufberatung.

RAM Geschwindigkeit spielt aber auch eine sehr große rolle.

Was hat man dran eine CPU zu kaufen die in Theorie 30% schneller ist aber in die Praxis 5% doch man bezahlt 50% mehr oder eben eine neue Plattform ???

 

[Gast1659561002]

dass es heutzutage noch immer leute gibt, die nicht begreifen (wollen!?), dass es sinnfrei ist einen Prozessor zu testen, wenn dieser von einer grafikkarte daran gehindert wird seine leistung auszufahren... das ist wie wenn man porsche in ner 30'er zone testen würde. ^^

 

[kmf]

^^ warum in 720p?

weil da kann man recht sicher sein, dass die Grafikkarte die reale Rechenpower der zu testenden CPU nicht überdeckt.

In realen Situationen, wie du sie gerne möchtest, liegen die Ergebnisse viel zu dicht beisammen. Da ist die Grafikkarte der bestimmende Part.

Es gibt hier ein geiles Video von Carsten Spille, in dem die Problematik sehr gut erläutert wird. Schau dir's mal in Ruhe an, dann werden sich auch dir die Hintergründe erschließen.

 

[Mahoy]

In realen Situationen, wie du sie gerne möchtest, liegen die Ergebnisse viel zu dicht beisammen. Da ist die Grafikkarte der bestimmende Part.

Wobei der implizite Hinweis, zwischen Test und Kaufberatung zu unterscheiden, nicht von der Hand zu weisen ist.
Beim Test von Hardware interessiert deren Rohleistung, möglichst unbeeinflusst von anderen Komponenten, deren Einfluss muss also minimiert werden.
Bei einer Kaufberatung interessiert explizit das Zusammenspiel von Komponenten für einen bestimmten Anwendungsfall.

Sprich, bei einer Kaufberatung ist es gerade interessant zu wissen, dass Ergebnisse bei dieser und jener gängigen Konstellation dicht beieinander liegen. Das bedeutet schließlich, dass etwaige Leistungsunterschiede für den Anwendungsfall zu vernachlässigen sind um man sich als Käufer auf andere Kriterien konzentrieren kann.

 

[kmf]

^^ richtig, das bedeutet aber auch - kauf dir lieber eine dicke Graka, denn das ist in den meisten Fällen der beste zu erzielende Performance-Fortschritt.

 

[Mahoy]

^^ richtig, das bedeutet aber auch - kauf dir lieber eine dicke Graka, denn das ist in den meisten Fällen der beste zu erzielende Performance-Fortschritt.

Je nachdem, in welche eventuell bereits existierende Plattform sich die neue Grafikkarte einfügen soll oder je nachdem, was der zu Beratende mit einem komplett neuen System spielen will. Unnötigerweise eine überdimensionierte GPU zu kaufen ist ebenso ärgerlich, wie am Ende im CPU-Limit zu verhungern.