Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hier sollte man doch auch sehen, dass irgendwas im Argen mit dem Test System ist, wenn die exakt gleiche CPU und mit mehr TDP, sowie mehr Takt 34 FPS weniger bei den P99 hat, oder?
Hast du an den Feiertagen nichts besseres zutun als ständig Werte auseinander zu nehmen? Ich glaube dem 9900ks schmeckt das Tdp Limit einfach nicht so gut. Bei computerbase ist bei manchen Tests sogar der i3 8100 schneller als ein 9900k. Das muss ein Wurm gigantischen Ausmaßes sein!
Dachte die Intels verbrauchen so wenig in Games, dass ein TDP Limit so gut wie Null ausmacht.
Komisch der 8700K mit HT ist in F1 vorne, also kollidiert das mit deiner Aussage.
Ich kann dir noch zig weitere Tests verlinken, es gab nicht ohne Grund teilweise einen "Aufschrei" beim Release des 9900KS.
Hab ja dazu noch gesondert ein Link gepostet (IPC Geschichte).
Ja, das R0 Stepping hat Hardware Mitigation.
Hab auch nen 9900K R0.
Ist ggf. nen Tick langsamer dann, ja.
Bzgl. Verbrauch.
Es kommt ganz aufs Game an.
Bei Thread Schwergewichten wie BF V oder ACO, da kollidiert der 9900K mit seinen 95W ggf. schon.
Der 9900KS mit 127W sollte dies nicht tun.
Außer die Auto VCore ist über 1.40V.
Hatte in keinem Game bisher nen höheren Spike als 125W mit 1.37V im Bios.
Avg Verbrauch ist natürlich geringer.
Games wie RDR2 brauche ich im OC 55W.
Zum 8700K kann ich wenig sagen.
Aber innerhalb der Generation, wenn eine CPU ohne HT vor der CPU mit HT ist, ists doch offensichtlich, oder?
Du hast doch genug Erfahrung mit SMT On/Off.
Stell dich bitte ned dümmer als du bist.
Du machst genug in dem Bereich.
Hast du an den Feiertagen nichts besseres zutun als ständig Werte auseinander zu nehmen? Ich glaube dem 9900ks schmeckt das Tdp Limit einfach nicht so gut. Bei computerbase ist bei manchen Tests sogar der i3 8100 schneller als ein 9900k. Das muss ein Wurm gigantischen Ausmaßes sein!
Nee das hat nix mit dümmer anstellen zu tun, nur langsam nervt das gebashe gegenüber Dave. Hab aufgezeigt, dass es weltweit zig Reviews gibt, die auch Diskrepanzen aufzeigen.
Die bedeutet nicht, dass Dave unfehlbar ist oder dergleichen, nur ab einem gewissen Punkt nervt es einfach nur.
Dave wird diese Resultate mehrfach verifiziert haben und auch die vielen anderen Seiten, wo man ähnliches Verhalten beobachten kann.
Das kann alles tausend Gründe haben. Zuviele Threads machen häufig Probleme, senken den Takt unnötig.
Das Board hat einen Einfluss, mit Pascal DX12 zu benchen ist eh quatsch da die wie Vega z.B. in ein DrawCall Limit rennen.
Ideal aktuell für gute CPU Tests ist meiner Meinung nach eine 5700XT an PCI Ex 4.0.
Zweifelst du eigentlich nur die Cpu Tests an? Wer weiß was noch alles mit dem System getestet wurde? Wenn die Platte einen weg hätte dann wäre es ja auch irgendwie wieder korrekt weil dann alle Tests mit der "kaputten" Platte gemacht worden
Ja das ist doch klar
Aber gibt doch noch mehr Artikel. Kernskalierung cpu raytracing und so weiter und so fort
Hier gehts immer nur um den 9900k. Was ist mit den anderen Daten? Ich finde es komisch wie ihr reagiert und muss manchmal lachen. So als würde die Welt untergehen wenn der 9900k nicht 150 sondern nur 140fps schafft. Echt jetzt spielt doch einfach und freut euch über eure Leistung!
Naja, wenn eine CPU so inkonsistente Werte liefert, dann sind die anderen wohl auch zu überprüfen.
Bei dem 9900K(S) kann ich es halt selber nachtesten.
Darum der Fokus auf diese CPU.
Ich kaufe mir doch nun ned alle CPUs und mach die Arbeit eines Magazins
Natürlich sollte man da dann nochmal ggf. drüberschaun.
Hätte ich nen 3900X würde ich das auch gegenprüfen.
Man macht halt mal Fehler.
Bei Anandtech wars mal die Benutzung von HPET.
Was erst später aufgefallen ist.
Sie haben es nachgeprüft, den Fehler gefunden und neue Tests rausgebracht.
Passiert. Man muss es sich halt nur eingestehen.
Ich kann natürlich auch Fehler machen.
Da die Werte von Bisonigor aber fast immer 1:1 wie meine sind, denke ich dass das passen sollte.
Edit:
Ich glaub mehr muss man dazu ned sagen, oder?
Und habs nun ahand der CB Testszene auch mal selbst nachgestellt.
Da das ASUS Board MCE macht. Also alle Cores auf Boost Takt anheben, kann ich den 9900KS auch nachstellen, da ich auch ein R0 Stepping habe.
Wie man sieht steigt die Performance mit Takt und PL.
Größter Sprung natürlich von 95W auf offen bzw. 127W, was ausreichend ist, um nicht mehr zu limitieren.
Lustig war, dass er bei BF V ein automatisches AVX Offset von 2 gesetzt hat.
Keine Ahnung ob dass der 9900KS auch macht.
Könnt ihr bitte mal den 9900K(S) mit einem Z390 Board anstatt einem Z370 Board testen?
Denn eure Stromaufnahme für die gewählten Spannungen sind viel zu hoch.
CB20 + 4.9GHz + 1,15V (Bios?) braucht ihr 180W.
Ich brauche bei 5.1GHz + 1.37V (Bios & 1.243V Last) nur 173W.
Also wenn ihr dieses Board auch generell für die CPU Tests nutzt, dann würde mich nicht wundern, warum der 9900K(S) nicht richtig läuft.
Ich kann den 9900K gerne mal mit einem Asus Z390 durch diverse Benchmarks jagen. Den 9900KS haben wir leider nicht mehr da
Momentan stehen aber andere Dinge auf dem Plan. Das Board war jedenfalls schon mehrere Male im Einsatz.
Hier sollte man doch auch sehen, dass irgendwas im Argen mit dem Test System ist, wenn die exakt gleiche CPU und mit mehr TDP, sowie mehr Takt 34 FPS weniger bei den P99 hat, oder?
Neues Jahr, neues Glück, neue Benchmarks.
Hab noch mal etwas nachgebessert, mit meinem System, einmal mit 6 Kerne:
Und einmal dann noch für 8 Kerne(nicht ganz so gut):
Bin durch den Nvidia Ampere Thread wieder dran erinnert worden, dass ich mir doch noch besseren Speicher holen wollte, aber hab statt dessen erst mal meinen 3200er etwas optimiert. 3500MHz hat er mitgemacht(16,18,18,38). Bei 3600 war es nicht stabil. Vielleicht war ich auch nur zu schissig, bei den Volt(Erhöhung der Timings hat auch nix mehr gebracht).
Mag da nicht so hoch gehen.
Und die CPU steht ja welche GHz, in den Screenshots. Einmal 6core, einmal 8core.
edit: Die Silent Luftkühlung hab ich so gelassen. Weiterhin kein Lüfter über 1000 Umdrehungen(außer gpu).
Das ist der Sinn der Sache
Ein FX-8350 sollte auch noch rein, allerdings lässt sich über die Tools keine Package Power auslesen. Diese Durchschnittswerte werden aber zwingend benötigt. Und da der Abstand zwischen dem 2600K und 4790K schon so gering ist, spare ich mir an dieser Stelle den 3770K. Auf kurz oder lang werden die langsamsten CPUs ohnehin verschwinden, zumindest was den CPU-Index in der Print angeht (dort findet sich nur für 40 CPUs Platz).
Reißt ja wirklich keine Bäume mehr aus, son Quadcore. Voll geil, dass der Index so ausgebaut wird, find's echt mega interessant . Auch das der 1400er Ryzen so abkackt ist interessant, der läuft bei meiner Frau eigentlich gar nicht so schlecht...
Wann/Wo wird man denn die Einzelergebnisse der Tests von den zuletzt hinzugefügten CPUs sehen können?
.gif "sm_B-) :-)")
