Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

[perupp]

Weil das Eigenschaften jeder individuellen CPU sind. Coretakt, Caches, Verlustleistung lassen sich nicht "gleichmachen", es hätte auch gar keinen Sinn, jedenfalls nicht im KOntext des Arbeitsspeichers.
Wenn du das aus der Ebene der sonstigen PCGH Benchmarks betrachtest, welche Prozessoren im näherungsweisen GPU Limit und Grafikkarten im näherungsweisen CPU Limit testen, dann gibt es da auch noch ein RAM-Limit.
Nimm mal DDR4 2133 und dann übertakte nur die CPU. In Tombraider bringt das nur minimale Verbesserungen, weil die Bandbreite einfach limitiert.
Am Ende testest du nicht den Prozessor, sondern lediglich den Speicher und oder das Verhalten des Prozessors mit langsamem RAM.



Du bleibst ja noch im Hafen, und tauschst lediglich die Matrosen aus, aber nicht die Maschine.
Die Matrosen laufen einfach nur bisserl schneller, zumal es drei Komponenten in einem PC gibt die entscheidend für dessen Leistung ist: RAM, CPU, GPU.

Du bist nicht mehr in sicheren Hafen da die CPU entgegen den Ausdrücklichen Empfehlungen von Intel die CPU übertaktet... Wenn Intel den sicheren Betrieb nicht garantieren kann bei der OC CPU, was ist daran ein sicherer Hafen.... Zeig mir eine Seriöse Seite die einen CPU Index mit OC Prozessoren testet..
Und was machst du mit non k CPUS? Gar nimmer in den Index?.
Und wo hörst du beim übertakten auf?
Jo völlig logisch das wenn man einen Hersteller OC betreibt u den anderen nicht, das die Vergleichbarkeit steigt.. macht Sinn. Nicht

Und jetzt erklär mir mal endlich wie du das meintest was da Intel als specs angibt ist nur der Wert der nicht unterschritten werden darf.. und noch oben keine Grenze

Und du hast

 

[Duvar]

Er sagte ja: "Weil das Eigenschaften jeder individuellen CPU sind."
Es ist richtig und die Eigenschaften der Intel CPU ist von der Firma Intel selbst so gesetzt, dass die mit 2666MHz RAM laufen @ Stock. Bei Zen2 halt 3200, wie von AMD spezifiziert.
AMD empfiehlt ja auch Zen2 mit 3600er RAM zu nutzen, aber dennoch testet PCGH mit 3200. Es gibt halt richtig grottige Kits, welche keine 3200MHz packen, hätte ich ja selber hier (mittlerweile verkauft), da waren stabil nur 3000MHz drin beim 8700k, beim 2600 lief der mit max 3066MHz stabil.

 

[Esenel]

Jetzt mal ganz unabhänig von Timings nach JEDEC

Ein interessanter Zusatz von mir:
Was ich sagen will: Wir streiten, pardon, diskutieren hier über Unterschiede im Nanosekunden-Bereich. Ja, möglicherweise gibt es da einen Einfluss, doch wie groß soll der sein...

Ich habe das mal exemplarisch zusammengefasst, wo es hinführt wenn man das mit den Timings nur halbherzig betrachtet bzw. die Auswirkung vielleicht ein bisschen runterspielt.

Nachfolgend stellt das niedrigste Ergebnis die exakten Testbedingungen der Redaktion dar (95W, 2666-16-18-18-382-1T).
Beim zweiten Ergebnis wurde auch die gleiche prozentuale Bevorzugung der Timings von Zen2 angewandt.

Und beim dritten Ergebnis habe ich die Timings mal ein bisschen optimiert.
Was die Aussage verdeutlichen soll:
"Es sind ja nur andere Timings".
Der Rest ist ja nach Spezifikation.




Wie gesagt.
Entweder alles nach Spec oder gar ned

Viele Grüße und der PCGH ein erholsames Fest.

 

[HardwareHighlander]

Und was machst du mit non k CPUS? Gar nimmer in den Index?.

Wieso denn nicht?

Jo völlig logisch das wenn man einen Hersteller OC betreibt u den anderen nicht, das die Vergleichbarkeit steigt.. macht Sinn. Nicht

Also das hatten wir schon und das Argument ergibt keinen Sinn. Die Vergleichbarkeit steigt natürlich an, völlig egal wer oder was hier übertaktet oder nicht übertaktet wird, oder willst du mir erzählen jemand nutzt seinen 9900K mit 2667 Mhz.?

Hier existieren keine Limitationen wie bei AMD mit maximal 3733 MHz.

 

[perupp]

Wieso denn nicht?



Also das hatten wir schon und das Argument ergibt keinen Sinn. Die Vergleichbarkeit steigt natürlich an, völlig egal wer oder was hier übertaktet oder nicht übertaktet wird, oder willst du mir erzählen jemand nutzt seinen 9900K mit 2667 Mhz.?

Hier existieren keine Limitationen wie bei AMD mit maximal 3733 MHz.

Ja... 95 bis 98 % aller User benutzen ihre CPU nach Speks..

Und non k CPUS müssen dann aus den Index da man ja den Speicher nicht angleichen kann und nach deiner Logik so ja keinerlei Vergleichbarkeit gegeben ist

 

[Birdy84]

Hier existieren keine Limitationen wie bei AMD mit maximal 3733 MHz.

Es gibt auch CPUs, die 1900Mhz IF schaffen.
Und bei Intel gibt es keine Limits?

 

[HairforceOne]

Es gibt auch CPUs, die 1900Mhz IF schaffen.
Und bei Intel gibt es keine Limits?

Das Word "Limitation" ist hier auch absolut falsch gewählt.

Der IF Takt will (oft) nicht höher als 1900, das ist richtig.

Bis 3733 bleibt man im 1:1 Betrieb, darüber kommt man in den 1:2 Betrieb des Inifinity Fabrics. Man kann also den RAM durchaus deutlich schneller als 3733 betreiben. - Bei CB wurden auch schon mehrmals 4300 MHz eingestellt und das ohne nennenswerten Probleme. Sobald der IF-Teiler halt auf 1:2 steht leiden die Latenzen was die Performance etwas zunichte macht.

Es ist lediglich eine Empfehlung(!) nicht höher als 3733 bzw. 3800 (wenn der IF das mitmacht) zu gehen, damit man beim IF-Teiler bei 1:1 bleibt. Eine Limitierung ist das absolut nicht...

 

[perupp]

Es gibt auch CPUs, die 1900Mhz IF schaffen.
Und bei Intel gibt es keine Limits?

Nein nach Poly ist ja der RAM Takt den Intel angibt nur ein Mindestwert und nach oben gibt es kein limet... kannst also auf 7000 u mehr gehen, macht Sinn.. nicht

 

[DARPA]

Und non k CPUS müssen dann aus den Index da man ja den Speicher nicht angleichen kann

Stimmt doch gar nicht. Die einstellbaren Teiler sind vom PCH abhängig (Z oder non-Z) aber nicht von der CPU.

 

[perupp]

Stimmt doch gar nicht. Die einstellbaren Teiler sind vom PCH abhängig (Z oder non-Z) aber nicht von der CPU.

Jein.. ja mit z boards kann ich sie übertakten, aber da sieht man wo man hinkommt wenn man nen Index mit übertakteten Hardware betreiben will... dann muss man sogar no unterschied bei den Mainboards machen.. wo führt das hin?

 

[HairforceOne]

tldr: Frohe Weihnachten.

Ich möchte mich auch nochmal kurz etwas länger zu der ganzen Thematik äußern:

RAM-Timings:
Also die Angabe "JEDEC-Standard" wie es im Index steht ist definitiv falsch. - Das kann man drehen und wenden wie man will.
Das sollte (aus meiner Sicht) der erste Schritt sein, diese Angabe dort raus zu nehmen und die PCGH-Timings dort hin zu schreiben.

Vergleichbar finde ich(!) die Werte aber dennoch. Es werden sowohl bei AMD als auch bei Intel die gleichen Timings genutzt und nur die Geschwindigkeit wird umgestellt. Hier hängen sich (denke ich) die meisten wirklich an der Angabe "JEDEC Timing" auf.

Was ich aber irgendwie komisch finde:
Hier wird vom JEDEC Standard 2666T bei den Timinigs ausgegangen - Zumindest wenn ich Wikipedia richtig lese:
DDR4 SDRAM - Wikipedia

Interessanterweise hat Intel aber (laut deren Tests) nur 2666 mit CL19 validiert:
https://www.intel.de/content/www/de...ecc-tested-at-2666mts-validation-results.html

Kann natürlich sein, dass ich das jetzt falsch lese, das möchte ich nicht ausschließen! - Hier wäre ne Erläuterung ggf. ganz nett.


Allgemeines:
Erstmal nen dickes Lob an Gaussmath, Esenel und Dave die dem Thema auf den Grund gehen und das prüfen wollen bzw. schon dabei sind und alles auch mit Benches und alles Glaubwürdigkeit verleihen.

Vor allem Dave muss ich hier dann doch einmal loben. Ich kann mich nicht daran erinnern dass im Prozessor-Unterforums bereich jemals ein Redakteur so aktiv war und auch mit der Community interagiert hat. Und das obwohl er mit Printemedium, PCGH-Plus-Artikel, etc. wohl genug zu tun hat. Dazu ist Dave in der Redaktion (auch wenn er jetzt schon nen bisschen da ist) quasi noch immer "Frischling" und hat bestimmt noch gut zu tun einige alte Dinge aufzuarbeiten.

Hut ab, dass du dir dennoch soviel Zeit wie möglich nimmst hier mit uns so aktiv zu sein und das ganze zu prüfen, du hast ja schon gesagt dass du das ganze nicht aus den Augen verlieren willst!

Jetzt aber dann auch mal etwas nicht ganz so schönes - Ich nenne keine Namen aber:
Ich finde es unmöglich und absolut UNTER aller Sau wie hier teilweise mit Dave umgegangen wird. Ihm wird hier teilweise komplette Unfähigkeit und Parteiigkeit vorgeworfen was ich absolutes No-Go finde.

Kritik? -> Ja! Natürlich. Ich denke jeder freut sich über ernst gemeinte Kritik. Aber die soll man dann auch vernünftig formulieren und nicht als Vorwurf rausschleudern.

So wie die Kritik hier aber teilweise geäußert wird und wurde wundert es mich ehrlich gesagt nicht, dass Dave irgendwann auch mal einen etwas schnippischen Kommentar loslässt...

Ich könnte jetzt noch einen weiteren Punkt ins Spiel bringen aber dieser wäre relativ eindeutig direkt gegen eine Person gerichtet. - Da ich das hier so allgemein wie möglich formulieren möchte, lasse ich das entsprechend auch.



Ne Spaß beiseite:
Ich bedanke mich hier einfach mal für die große und tolle Community von PCGH und auch bei der Redaktion. Mir wurde hier schon sehr viel weitergeholfen hat und es ist auch immer wieder zu spannenden Diskussionen gekommen. Natürlich entgleist auch mal nen Thread... passiert immer.

Von daher:
Kommt erstmal alle gut durch die Weihnachtsfeiertage, rutscht gut ins Neue Jahr (aber nicht ausrutschen ).

Es grüßt
Die Hairforce

 

[gaussmath]

Bähm, die HairforceOne ist gelandet...

@Esenel: Danke für den Test mit den unterschiedlichen Timings. Du bist der beste!

 

[DaHell63]

Von einem Magazin das den Zusatz EXTREME im Namen hat, würde ich schon erwarten, daß sie die einzelnen Komponente ohne Limitierung testet. Grafikkarten werden ja auch mit schnellen Ram und der momentan schnellsten CPU getestet.
Was für einen Unterschied es machen kann, wenn der Ram nicht limitiert sieht man hier.

Soetwas hätte ich mir eher gewünscht. Etwas näher an der Realität.
Hier mal der ganze Test.
Ashes of the Singularity and Far Cry 5 - Exclusive: Testing Intel's Unreleased Core i9-9900KS | Tom's Hardware

 

[gaussmath]

Soetwas hätte ich mir eher gewünscht. Etwas näher an der Realität.

Und dann auch bitte realistisch im GPU-Limit.

 

[DaHell63]

Was willst Du jetzt messen? Die CPU Leistung? Oder willst Du wissen welche CPU für den Normalsterblichen (der keine RTX 2080Ti besitzt) in 1440p/2160p ausreicht?
Im zweitem Fall brauche ich mir dann auch keine Gedanken über den Ram machen. Da reicht dann ein R5 3600 (oder kleiner aus). PCGH Raff nutzt immer noch einen Ryzen 1700 der Ihm in seiner Auflösung reicht.
Will ich die CPU Leistung messen muß/sollte jegliche Limitierung ausgeräumt werden. Ist ja nicht so als ob Du das nicht wissen würdest .

Hardwareluxx hat zum Beispiel einheitlich mit 3600er Ram getestet. Sogar die 1000 und 2000 Ryzen Serie.
AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx

 

[HardwareHighlander]

Ja... 95 bis 98 % aller User benutzen ihre CPU nach Speks..

Die Zielgruppe des PCGH Magazins nicht und falls das doch jemand so betreibt, kann er ganz easy sein System vernünftig zusammenstellen.

Der Informationsgehalt steigt.
GPU, CPU und der Arbeitsspeicher sind alles Komponenten die miteinander zusammenhängen und sind dafür zuständig die FPS auf den Schirm zu zaubern.

Wenn PCGH GPUs mit der gleichen CPU testen und vergleichen, sollten sie auch CPUs mit gleicher GPU und Arbeitsspeicher testen, letzteres eben ausgehend von der höchsten Spezifikation im Test Feld, denn für Arbeitsspeicher zahlst du immer dasselbe.

Sobald eine Architektur nicht in der Lage ist die Speichergeschwindigkeiten mitzugehen, muss man dort eben runtergehen.

Ein Index mit grob untersch. Speichergeschwindigkeiten verpasst den neuen Generationen zwar einen schönen Anstrich, aber unter der Haube ist da nicht viel los.

Esenels Beispiele zeigen das.
Schon alleine unterschiedliche Timings und kürzere Latenzen, ohne die Bandbreite zu betrachten können die Leistung auch beeinflussen.

Also wie testet man am Ende richtig? Es gibt Argumente dafür und dagegen.

Ich sehe mehr Argumente für Tests mit soweit möglich gleichen Speichergeschwindigkeiten und Timings.

Und non k CPUS müssen dann aus den Index da man ja den Speicher nicht angleichen kann..

Doch kann man eben schon, was zeigt dass Speicher OC eine Art Grauzone ist.
Jedenfalls widerstrebt es mir für meinen kommenden Testparcour unterschiedlichen Speicher zu verwenden.

und nach deiner Logik so ja keinerlei Vergleichbarkeit gegeben ist

Was denkst du was ein 6700K so an Leistung durch DDR4 2133 im PCGH Index verliert?
15%?20%?

Eine Limitierung ist das absolut nicht...

Ja, Limitierung ist hier das falsche Wort.

 

[gaussmath]

llte jegliche Limitierung ausgeräumt werden. Ist ja nicht so als ob Du das nicht wissen würdest .

Ich wollte dich u.a. auch ein bisschen ärgern. Ne, das passt schon. Es gibt ja tatsächlich Games, die richtig hart CPU-limitiert sind. Soooo viele sind das allerdings nicht. Da kann man sich schon fragen, wie realistisch im Sinne von repräsentativ ist das.

 

[PCGH_Raff]

Von einem Magazin das den Zusatz EXTREME im Namen hat, würde ich schon erwarten, daß sie die einzelnen Komponente ohne Limitierung testet. Grafikkarten werden ja auch mit schnellen Ram und der momentan schnellsten CPU getestet.
Was für einen Unterschied es machen kann, wenn der Ram nicht limitiert sieht man hier.

Soetwas hätte ich mir eher gewünscht. Etwas näher an der Realität.
Hier mal der ganze Test.
Ashes of the Singularity and Far Cry 5 - Exclusive: Testing Intel's Unreleased Core i9-9900KS | Tom's Hardware

Ich antworte mal kurz und hake damit den Tagespunkt "Äußere dich einmal täglich zu diesem uralten, nicht totzukriegenden Thema" ab: Es gibt keine "Realität", wenn wir von OC-Wünschen sprechen.

Was du meinst, ist irgendein übertakteter Zustand. Dieser ist bei jedem übertaktenden Nutzer anders, also auch nur eines von vielen Paralleluniversen – neben dem einen Universum, das sich "Spezifikation" nennt. Dieses Universum wurde von AMD und Intel aus Gründen festgelegt, ist klar definiert, zeichnet die Basislinie ein und kann gerne von jedem Übertakter nach Gusto überschritten werden. Für vergleichende "Out of the box"-Tests ist "irgendein OC vs. irgendein OC" aber kein gangbarer, seriöser Weg. Zeitlich schon gar nicht, denn jedes OC-Setting entspricht dem knappen Standard-Zeitbudget +X.

MfG
Raff

 

[DaHell63]

Genau kann man es auch nie machen. Euer R9 3900X ist ja auch nicht der schnellste. Da könnte der nächste schon wieder mäkeln.
Ich sehe aber das einstecken eines 3200/3600er Speicher nicht unbedingt als Übertaktung. Jeder muß ins Bios, wenn er nicht will, daß sein Speicher auf 2133MHz läuft.
Es verlangt ja auch keiner das die CPU übertaktet wird.
Es geht auch nicht direkt um euren Test. Sondern um die Leute die den dann aufgreifen (besonders hier in einem Extreme Forum) und dann die Werte als absolut wiedergeben.
Und das sind sie bei weitem nicht. Bei unseren 720p Vergleichen kann ich den R9 3900X garnicht so hoch takten, daß er ansatzweise eine Chance hätte. Der wird regelmäßig von den Intel 6 Kerner aufwärts überrollt.

Für jemanden der nicht übertakten will/kann/sich nicht traut und nur im Bios das XMP Profil läd, würde ich sogar eher den Ryzen 3000 empfehlen. Da hat AMD eigentlich schon alles für einen übernommen.

 

[HardwareHighlander]

mich ehrlich gesagt nicht, dass Dave irgendwann auch mal einen etwas schnippischen Kommentar loslässt...

Gegenüber mir hätte er doch jedes Recht dazu, aber unabhängig der Kritik gilt diese nur punktuell, und ist natürlich auch nicht wirklich ernst gemeint. Dave macht eine gute Arbeit und ich könnte es sicherlich nicht besser, dennoch sollte man das neue Jahr vielleicht mal nutzen, um über die CPU Tests mal nachzudenken oder zumindest mal den Grund für die Schwäche Performance in ACO und wahrscheinlich? weiteren Spielen zu finden.

Ich könnte jetzt noch einen weiteren Punkt ins Spiel bringen aber dieser wäre relativ eindeutig direkt gegen eine Person gerichtet.

Soviel Besinnlichkeit, dann entschuldige ich mich bei Dave und der Community für den harsche Ton und wünsche schöne Feiertage.

]
Soetwas hätte ich mir eher gewünscht. Etwas näher an der Realität.
Hier mal der ganze Test.

Fast 20%, ja der 2667 ist da einfach sacklahm, dürfte wohl voll auf Bandbreite gehen.
Wenn aber Carsten das so gemacht hat, dann ist es richtig. Redakteure die nicht mehr da sind haben per Definition immer recht.

Also leben wir halt mit dem Gammelram und diskutieren wir dann in den Kaufberatungsthreads wieder darum, dass bei Coffee lake noch 10% durch den Speicher draufkommen.

Sollte Comet Lake wirklich nochmal mit DDR4 2667 kommen, wäre im Releasetest zumindest aber mal der gleiche Speicher angebracht, damit man mal gucken kann.

Für vergleichende "Out of the box"-Tests ist "irgendein OC vs. irgendein OC" aber kein gangbarer, seriöser Weg.

Out of the box liegen ja nur 2133 MHz an. ^^
Und out of the box hat der 9900K auch keinen Kühler.

Wieso nicht im Heft auch mal gesondert die Ryzen 1000 Prozessoren bis heute und die Intel Prozessoren in mehreren Spielen mit halbwegs frischem Speicher in 10 Spielen durchjagen? Dann hol ich mir auch ein Abo^^

HWL hat ja DDR4 3600 für jede CPU verwendet, das nenne ich mal richtig fresh.