Kontert Nvidia Navi? Neue RTX 2060, 2070 und 2080 angeblich schneller und preiswerter

[4thVariety]

Ich glaube nicht, dass Nvidia die Ti-Karte spielen wird. 2060Ti klingt nach nix und 2080Ti gibt es schon. Nvidia steht einer enuen Generation gegenüber und da muss man den Eindruck erwecken selber etwas neues zu haben. Analog zur 1060 und 1660 wird man wohl den Weg gehen eine 2660, 2670 und 2680 zu bringen. Diese Modelle werden vor allem dazu dienen das Preisniveau zu halten, während die 20er Serie dann den Preisnachlass bekommt.

Was den Wettstreit an Features angeht, so muss Nvidia mit RTX derzeit komplett blank ziehen, DLSS von Nvidia ist verschwendetes Silikon, wenn die Engine das nativ unterstützt, was alle Engines machen, weil Konsolen das Feature für ihre 4k Modi brauchen die in Wirklichkeit hochskalierte 1440p sind. AMD hat eine Karte mit 16Gb aber auch nicht nichts vorzuweisen für so viel Speicher.


Ich würde sagen, entspannt auf die E3 warten, sich die Trailer zu den neuen Spielen ansehen und dann davon ausgehen, dass die Präsentation ein Fake, das Datum gelogen und die Roadmap erfunden ist und das Spiel aus dem wirtschaftlichen Interesse des Publishers heraus auf jedem 5 Jahre altem System in 1080p mit 60fps läuft. Aber hauptsache man faselt was vom Netflix des Gamings und abonniert irgendeinen neuen Dienst von Microsoft, Google oder Sony.

 

[matty2580]

Der Performancevorteil lag im Promillebereich, es geht nur darum im Gespräch zu bleiben.

Genau darum geht es Atma, wobei der schnellere Speicher schon bei der 1060/1080 ganz nett war, und deutlich messbare Performance-Zuwächse brachte, von 5% oder mehr.

Der Unterschied ist hier aber eine zusätzliche Preissenkung, von gleich 100$, was sich ja theoretisch auch auf die Modelle ohne schnelleren Speicher auswirken müsste.
Die müssten dann auch günstiger werden, und dass deutlich mehr als 100$.

Also so ganz vergleichbar ist das nicht mit Pascal.

 

[Pu244]

Super Sache, allen Besitzern von RTX 2060, 2070 und 2080 vor den Latz treten.

Warum sollte es die interessieren, dass es jetzt eine 5-10% schnellere Karte gibt (wenn sie denn wirklich kommen)? So ist nunmal der Hardwarezyklus, wer damit ein Problem hat, der sollte seine PCs konsequent aus dem müll fischen, dann stellt sich die Frage nicht.

Verglichen mit früher ist es heute sogar paradiesisch, meine Voodoo 3 3000 hatte nur etwa ein Fünftel der Leistung, einer GeForce 2 GTS und die kam weniger als ein Jahr später raus. (Stillstand hat nicht nur Nachteile, auch wenn ich mir wieder so einen schnellen Fortschritt wünschen würde (dass man Hardwarekosten von knapp 1000€ pro Jahr hätte wäre natürlich blöd).

 

[RX480]

Das traurige ist ja, das bei all den Merkwürdigkeiten [3,5 GB Speicher GTX 970], Täuschungen [Holzattrappe] und Tricks [jeglicher Art] des Nvidia CEOs Jen-Hsun Huang ja grundsätzlich nichts ausgeschlossen werden kann,

Jo,
Schätze mal das einige Leute schon ein Stockholm-Syndrom haben und gerne 2x kaufen.

 

[wolflux]

Oft hört man, du bekommst wofür du bezahlst.
Zumindest glaube ich nicht an Wunder aber sicher ist, dass NVIDIA zukünftig bei RTX bleiben wird und sicher vieles machen wird um es durchzusetzen.
Auch dìe Preise für Hardware senken.

 

[RawMangoJuli]

Von der GTX 1060 und 1080 gab es auch Varianten mit schnellerem Speicher, wo ist das Problem? Der Performancevorteil lag im Promillebereich, es geht nur darum im Gespräch zu bleiben.

bei meiner RTX 2080 hat das anheben des Speichertaktes um 1000 MHz (14Gbps -> 16Gbps) so ca. 8% mehr Fps gebracht



ne RTX 2070 sollte auch billiger zu produzieren sein als ne RX 5700 (falls der Navi 10 Vollausbau so heißt)

also mal sehen wie weit NV runtergeht

 

[Atma]

Genau darum geht es Atma, wobei der schnellere Speicher schon bei der 1060/1080 ganz nett war, und deutlich messbare Performance-Zuwächse brachte, von 5% oder mehr.

5% waren schon das höchste der Gefühle, im Test ging es nicht darüber hinaus. Unterm Strich brachte der Speicher kaum etwas. Preissenkungen als Reaktion auf neue Karten von AMD sind jetzt auch nichts außergewöhnliches.

bei meiner RTX 2080 hat das anheben des Speichertaktes um 1000 MHz (14Gbps -> 16Gbps) so ca. 8% mehr Fps gebracht

Die zusätzlichen 1000 MHz sind auch wirklich rockstable? Bei meiner 2080 habe ich nur 500 zusätzliche MHz draufgepackt, das ist rockstable und steigert nicht unnötig den Verbrauch des Rams.

 

[Chinaquads]

Traurig, einfach nur traurig.

Ihr seit alle am rumheulen und meckern, dass Nvidia so teuer ist und jetzt (angeblich ) eine Preissenkung durchführt.

Es kann nur eins bedeuten, wenn Nvidia Preise senkt: Navi wird besser als erwartet.

Für uns Käufer kann das nur positiv sein, wenn die beiden großen GPU Hersteller wieder auf einer Augehöhe sind.

Btw: Wo kein Gegner, da kein Preiskampf.

Jeder, wirklich jeder, der sich ne Turing Karte ( mich eingeschlossen ) gekauft hatte, wusste ganz genau, worauf er sich einlässt ( RTX + DLSS )

 

[Rolk]

5% waren schon das höchste der Gefühle, im Test ging es nicht darüber hinaus. Unterm Strich brachte der Speicher kaum etwas. Preissenkungen als Reaktion auf neue Karten von AMD sind jetzt auch nichts außergewöhnliches.

Siehe Fazit: Im Mittel 2,3%.

 

[alkaAdeluxx]

bin damals von einer 970 auf eine1080 Ti für 750 € gewechselt.

Einen Grafikkartenkauf sehe ich erst ein, wenn ich 35-50% mehr Leistung erhalte zu dem benannten Preis.

Ob das nun Nvidia oder AMD ist, ist mir dabei egal.

Bin vor paar Jahren von einer GTX580 für ca. 500 € auf eine GTX1070 für 350€ umgestiegen.
Bei GPU's nur 35-50% mehr ist ja gar nichts, habe bei meinem Sprung um die 400% Leistungspuls gehabt.
Bei CPU's wäre meine grenze bei mindestens 40-50% mehr Leistung damit ich überhaupt ein Neukauf in Erwägung ziehe und 100 % bei GPU, aber da geht ja jeder anders mit um

 

[lowkres]

Einer Sache am Gerücht kann ich glauben. Das Nvidia schnelleren Speicher verbauen wird. Aber das Nvidia die "Super" Grafikkarten dazu noch billiger anbietet, da muss ich erstmal von meinem Traum aufgeweckt werden.

 

[RX480]

Bei GPU's nur 35-50% mehr ist ja gar nichts,

Ist doch schön wenn bei NV wenigstens der Preis um 35% steigt. Da hat der Käufer ein gutes Bauchgefühl.
https://www.nvidia.com/de-de/shop/geforce/?page=1&limit=9&locale=de-de

 

[wolflux]

NVIDIA ist nicht so beliebt, so scheint es.
Zumindest was Vertrauen betrifft.
Ich hoffe wir profitieren davon.

 

[RawMangoJuli]

Die zusätzlichen 1000 MHz sind auch wirklich rockstable? Bei meiner 2080 habe ich nur 500 zusätzliche MHz draufgepackt, das ist rockstable und steigert nicht unnötig den Verbrauch des Rams.

jo, lief problemlos

hat du Micron? .. da is die Streung pro Chip wohl höher und man hat eher einen schlechten Chip auf der Karte


schnellerer Speicher wird aber eher nur bei 2080(ti) großartig was bringen

2070 und 2060 hamm ja von vornherein schon ein besseres Verhältnis von Speicherbandbreite zu Rechenpower

 

[Atma]

hat du Micron? .. da is die Streung pro Chip wohl höher und man hat eher einen schlechten Chip auf der Karte

Ja, den sagenumwobenen Micron Speicher . Mehr als 500 MHz habe ich noch nicht probiert, angesichts der bis heute nicht ganz geklärten Ausfälle der RTX Karten will ich auch nicht noch mehr Takt draufpacken.

 

[matty2580]

Nach dieser massiven Preissenkung, die normalen Modelle der 2060/2070/2080 fast 200$ damit sich sich von den neuen Modellen abheben können, muss dass auch Auswirkungen im Preis auf die 1650 und 1660(ti) haben, die ja sonst gar keine Chance mehr hätten.

So etwas gab es schon sehr lange nicht mehr bei Nvidia......

 

[Firestar81]

Hmm für mich als 1080Ti Besitzer ist nur die 2080Ti interessant und die ist einerseits viel zu teuer und andererseits ist ein Leistungsgewinn zwischen 20 und 30 Prozent,doch zu wenig, um meine Geldbörse zu zücken. Ich wünsche mir einfach das die RTX 2000 Serie so schnell wie möglich in der Versenkung verschwinden und endlich die 3000 Generation kommt.
AMD Navi unterstütze ich mit einem Kauf von PS5 und Xbox Next.

 

[Killer-Instinct]

RTX 2080 ist mir nimmer mehr als 550€ wert. Das ist aber meine persönliche Meinung. Die Grunde sind die Existenz von 1080 Ti und 8GB VRAM

Nach dieser massiven Preissenkung, die normalen Modelle der 2060/2070/2080 fast 200$ damit sich sich von den neuen Modellen abheben können, muss dass auch Auswirkungen im Preis auf die 1650 und 1660(ti) haben, die ja sonst gar keine Chance mehr hätten.

So etwas gab es schon sehr lange nicht mehr bei Nvidia......

Da würde Nvidia eher GTX 1660 ti einstellen und nur Notebooks vorenthalten.

 

[Atma]

Nach dieser massiven Preissenkung, die normalen Modelle der 2060/2070/2080 fast 200$ damit sich sich von den neuen Modellen abheben können, muss dass auch Auswirkungen im Preis auf die 1650 und 1660(ti) haben, die ja sonst gar keine Chance mehr hätten.

So etwas gab es schon sehr lange nicht mehr bei Nvidia......

Woher nimmst du die "fast 200$"? Alles ist bisher Spekulatius, sinnfrei sich darüber den Kopf zu zerbrechen.

 

[Pumpi]

Jeder, wirklich jeder, der sich ne Turing Karte ( mich eingeschlossen ) gekauft hatte, wusste ganz genau, worauf er sich einlässt ( RTX + DLSS )

Ne Sorry. Das dass Jeder gewusst haben soll das DLSS und RTX auf absehbare Zeit (1 Jahr) nur in 1,5 Spielen einen echten Mehrwert bietet hat kaum einer geahnt und auch nie so krass prophezeit.

DLSS ist übrigens ein glatte Lüge gewesen. Von wegen das läuft problemlos und kostet kaum Zeit und Rechenkraft. MMn ist die Turing Gen ein größerer Beschiss als die GTX 970. Die 970 hat immer funktioniert, bis heute. Geht auf Ebay heute noch für verhältnismäßig gutes Geld an Gebrauchtkäufer. Turing war/ist richtig teuer und funktioniert im Prinzip bis heute nicht, mal abgesehen von ein paar Prozent mehr Leistung. Und wenn Raytracing denn mal richtig unterstützt wird irgendwann sind die Spezialkerne in Turing schon wieder viel viel zu schwach.

Also ja, es gibt genug Grund zu heulen.