Mit 120 fps ist das Bild deutlich flüssiger und ruhiger.
Konsole VS. PC?
- Ersteller Winduser
- Erstellt am
we3dm4n
Software-Overclocker(in)
Was für Installationen?
@PCGH_Marc
Vorsicht! Jetzt bloß nicht gehässig werden
Ich bin einer Konsolen-Spieler, ebenso aber auch ein PC-Spieler und wenn man nun wirklich die FPS auf sagen wir mal 30fps begrenzt, es also auch NIE einen Framedrop gibt o.Ä. wirst du ganz bestimmt keinen Unterschied gegenüber mehr fps bei gleicher Hz sehen. Die Flaschenhälse stellen hier Monitore und Speichermedien dar. Monitore aufgrund etwaiger Latenzen und Speichermedien als Ursache für Laderuckler.Man darf nicht den Fehler begehen und sich nur auf fps-Werte beschränken, denn die sagen noch lange nichts über das Flüssiglaufen eines Spiels aus.
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Das tue ich auch bei 60 zu 120 Fps/Hz
Spiel mal CSS mit "max_fps 30" und ""max_fps 60". Schon letzteres ist derbe schwammig beim Aiming, furchtbar.
we3dm4n
Software-Overclocker(in)
Bei CSS hast du durch diese Begrenzung jedoch keine konstanten 30 fps. Es wird definitiv zu Framedrops kommen. Ich habe CSS jahrelang gespielt und so einiges getestet, eine Begrenzung auf zb. 30 fps liefert dir dort KEINE konstanten 30 fps.
Sollte dann wohl nachvollziehbar sein, dass bei mehr fps ein Drop nicht auffällt.
Sollte dann wohl nachvollziehbar sein, dass bei mehr fps ein Drop nicht auffällt.
N8Mensch2
BIOS-Overclocker(in)
Was für Installationen?
@PCGH_Marc
Vorsicht! Jetzt bloß nicht gehässig werden
Man darf nicht den Fehler begehen und sich nur auf fps-Werte beschränken, denn die sagen noch lange nichts über das Flüssiglaufen eines Spiels aus.
Das ist nicht richtig. Sobald die fps unter 60 fallen, wirkt der Bildaufbau in Bewegung rucklig und fällt mir sofort auf. Nichts wird mehr sauber dargestellt, alles "verdoppelt" sich und Details sind überhaupt nicht mehr richtig zu erkennen.
Ich habe hier z.B.: auch das auf konstant 30 fps begrenzte Spiel StarWars:TheForceUnleashed und das ruckelt auch ohne Framedrops einfach schrecklich.
Mit Monitoren, FPS-Werten oder Speichermedien hat das überhaupt nichts zu tun. Obwohl zwischen z.B.: Röhre und TFT auch ein Unterschied besteht: Röhren haben 0 Inputlag und den schnellsten Bildaufbau. Letzteres lässt noch mehr Details(Schriftzüge etc.) in Bewegung erkennen. 120 hz TFTs sind diesbezüglich den 60 hz-TFTs in Vorteil, aber dann muss die Grafikkarte mind. 100 fps ausgeben.
Zuletzt bearbeitet:
McClaine
Software-Overclocker(in)
jap, mein Bro hat nen Acer 120Hz und er gibt ihn nie wieder her sagt er. Ist in jedem Spiel merkbar. Hardware vorrausgesetzt natürlich.
@McClaine: Was verwendest du an Hardware?
Core i7 920, GTX580, Rampage 2 Extreme. Alles OC ofc
25-30fpswie bei DVD ... wenn man daran gewöhnt ist , merkt man da nix (Pong hatte auch mal die Geilste Grafik oder Tekken1) ... wenn ich aber bei Bekannten bin und sie x-Box 360 zocken ist das Übel für mich , weil man 60fps aufwärts gewöhnt ist .
Scho, aber DVD´s haben keinen Frame Drop so wie in Spiele. Konsolen werden niemals ständig mit 30 oder mehr Frames laufen. Ich finds nur schlimm das der Punkt so niedrig angesetzt ist. Warum peilt man net 50FPS in jedem Game an? Ob hier die Hardware limitiert oder nicht, aber 30 find ich schon sehr mager.
Wenn man nen 100/200Hz LCD hat kann man das ganze bestimmt aufpeppen denke ich, aber im Endeffekt ist es schon richtig bitter.
Natürlich kann man das unterscheiden. Selbst 60 zu 120 Fps/Hz sind absolut kein Problem. Aber vll ist das bei einem Konsolen-Spieler anders
Sehr schön argumentiert 
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
CSS ist extrem CPU-limitiert und nutzt auch möglicherweise nur ein Kern. Das nur mal so.
Star_KillA
Volt-Modder(in)
2 kerne aber nicht 4
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Wie so oft in letzter Zeit hat auch bei Shift 2 der PC im Vergleich zu den Konsolen die Nase technisch vorn - und das sogar recht deutlich. Während auf PS3 und 360 die Kulissen mit schwachen Texturen, groben Pixelschatten, Flimmerkanten und mitunter heftigen Pop-ups ernüchtern, glänzen potente PCs mit einer beeindruckenden Darstellung, höherer Framerate sowie feineren Staub- und Partikeleffekten, obwohl es auf Strecken wie der Nordschleife ebenfalls zu einem sichtbaren Grafikaufbau am Straßenrand kommt. Bei den
Automodellen fährt der PC den Konsolenverfolgern ebenfalls davon und bietet detailliertere Fahrzeuge, die aber auch hier nicht an die fantastischen Premium-Modelle aus GT5 heran reichen.
Shift 2 Unleashed: Test (Rennspiel, PC, PlayStation3, 360) von 4players.de
Automodellen fährt der PC den Konsolenverfolgern ebenfalls davon und bietet detailliertere Fahrzeuge, die aber auch hier nicht an die fantastischen Premium-Modelle aus GT5 heran reichen.
Shift 2 Unleashed: Test (Rennspiel, PC, PlayStation3, 360) von 4players.de
G
Gast20141208
Guest
Also gibt es bei GT5 schönere Autos?
G
Gast20141208
Guest
Trotzdem gibt es auf der Konsole schönere Autos als am PC.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Trotzdem gibt es auf der Konsole schönere Autos als am PC.
Bei Shift 2 liegt der Spaß Faktor eindeutig im Vordergrund, egal ob jetzt Konsole oder PC.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Kann mir eigentlich jemand erklären, warum die Konsoleros immer den Spielspassfaktor für sich beanspruchen?
Ich kann sowohl an PC als auch an Konsole Spielspass haben. Vorrausgesetzt es gelingt mir an der Konsole den Augenkrebs und die hakelige Gamepadsteuerung und noch ein paar andere unzulänglichkeiten auszublenden natürlich.
Ich kann sowohl an PC als auch an Konsole Spielspass haben. Vorrausgesetzt es gelingt mir an der Konsole den Augenkrebs und die hakelige Gamepadsteuerung und noch ein paar andere unzulänglichkeiten auszublenden natürlich.
Ich würde mal sagen,das es daran liegt,das die Konsoleros nichts anderes erwähnenswertes haben
Ähnliche Themen
