Das ist nur deine Meinung die kaum hier einer mit dir teilt.
Die teilen sehr viele mit mir, die siehst du halt nur nicht.
Wo kostet mich die PC-Grafik "viel Geld"?
Öhm, kauf dir mal eine aktuelle Grafikkarte, dann kommst du von selbst drauf.
Die bessere Grafik hat man einfach, da die Grafikkarten bzw. PCs heutzutage viel leistungsfähiger sind als eine Konsole mit Technikstand 2006.
Warst du nicht der mit der GTX580? Sich eine GTX580 kaufen aber dann über "PC zu teuer" beschweren, das ist ja mal oberlächerlich.
Ich hab eine GTX 580 weils mir Wayne ist und ich eben keine Lust habe erst im Grafikmenü das einstellen müssen, damit das Game ruckelfrei läuft.
Ich spiele aber auch keine Games, wo man selbst damit eine Diashow hat, wie Dragon Age 2.
Du kennst Just Cause 2 nicht?
Nö, ich spiele nur bestimmte Games und Just Cause 2 gehört nicht dazu.
"und gerade die CryEngine 3 zeigt ja, was mit DX9 noch möglich ist."
wart doch erstmal ab, was sie in DX11 noch zeigen wird...
Das hoffe ich sehr, denn ich hab eine DX11 Karte, nur eben schade, dass Crysis 2 nicht gleich in DX11 ist und das Maximum rausholt.
Ist bestimmt EA dran Schuld.
So berauschend ist Crysis 2 nicht von der Grafik her. Schau dir doch mal die Shooter an die du nichtmal kennst, z.B. Just Cause 2 oder Metro 2033.
Crysis 2 bietet eine sehr gute Grafik, vergleich die mal mit Homefront, das ja angeblich in DX11 ist oder mit Modern Warfare.
Grafisch kommt Crysis 2 nicht ganz an Crysis 1 ran, was schade ist, aber mich nicht stört, denn das Gameplay ist für mich bedeutend wichtiger als eine hübsche Grafik.
Metro 2033 spiele ich auch nicht, einfach ein grotten Game, was nützt mir da die gute Grafik?
Stalker spiele ich auch nicht, ist beschissen und ich spiele eben nur Games, die mich vom Game her interessieren und nicht, weil sie eine gute Grafik bieten.
Ist die Grafik trotzdem gut, finde ich es OK und Crysis 2 sieht aufm PC sehr gut aus.
Mal abwarten, was Crytek da noch rauskitzeln wird (und ob man es dann auch sehen kann).
Wenn du aber andere Shooter auf der Konsole anguckst, dann sieht eben Crysis 2 darauf sehr gut aus und das hat mich halt beeindruckt, was die CryEngine 3 kann, damit ist eine Menge drin, gerade auf der Konsole und Crytek sollte sie dringend lizenzieren, damit würde sie mehr Geld verdienen als mit Crysis 3 oder Crysis 4 oder sonst einem Addon.
Wie kann es das bessere Bild in Crysis 2 nicht geben, wenn es wie alle anderen Spiel von der höheren Auflösung/AF/mehr Fps profitiert? Das Aliasing wird sehr gut geschluckt, macht das Bild aber merklich unschärfer, etwas das vielen Usern hier schon sauer aufstößt. Die ersten Configs sind ja schon draußen die das Edge abstellen und AA erlauben. Die folge ist ein scharfes Bild, welches vor allem die Qualität der Texturen fördert.
Das Crytek aber nochmals nach legt(POM
) und bereits jetzt die üblichen Verbesserungen bietet ist aber bekannt(Schattenauflösung, Objekte, Texturen, Effekte).
Du siehst es eben aufm Fernseher nicht, das sag ich doch die ganze Zeit.
Auf einem Vergleichsscreenshot kannst du das ausmachen, aber wenn du im Game bist und ballerst, dann siehst du keinen Unterschied und das ist ja eben das, worauf es ankommt. Ich will mir doch keine Screenshots anschauen und 20 Minuten vor dem Wasserfall stehen, interessiert mich überhaupt nicht, mir gehts um Spielen und das muss stimmen, die Grafik ist da eher sekundär und das sehen eben eine Menge so wie ich.
.
