Konsole VS. PC?

[quantenslipstream]

@ quantenhipstream:

Schneller wurde sie trotzdem nicht, darum gehts nämlich.

"Seit Juni ist sogar die Grafikeinheit in 45nm Fertigung"

Was anderes wäre auch eine Frechheit den Kunden gegenüber, schließlich nutzen normale Grafikkarten dieses Verfahren schon viel länger.

Sie ist effizienter geworden, darum geht es in erster Linie, sie braucht nur noch halb so viel Strom wie vorher.
Wenn du es schafft, mit deinem Rechner halb so viel Strom zu verbrauchen wie aktuell, aber immer noch die gleiche (Spiele)Leistung schaffst, dann sag bescheid.

Ja, 512MB Arbeitsspeicher sind natürlich Technik-Stand 2011, ich lach mich schlapp

Mein PC von 2003 hatte mehr Arbeitsspeicher.

Und wieso sollten sie den Arbeitsspeicher aufstocken?
Der reicht dafür, mehr lohnt sich nicht. Ist wie mit dem Videoram der Grafikkarte, ob du nun 1GB oder 3GB hast, macht nicht so den Unterschied.

Und könntest du vielleicht aufhören mir einfach zu unterstellen ich hätte unrecht, nur weil ich was wichtiges fett schreibe?
Wie kindisch ist das denn?

Du hast unrecht, die Technik der Xbox ist aktuell und nicht 6 Jahre alt.

 

[MehmetB]

Wenn ich schon so Hardware wie AMD X6, i7, Sandybridge, AMD 6990, GTX580 zur verfuegung habe, dann wuerde ich auch sehr gerne Software (in diesem Fall Spiele) haben die, diese technischen Meisterstuecke auch ausreizen kann.
.

Zwingt dich doch keiner so teure Hardware zu kaufen?

Und eine 6990 etc. kann man sehr wohl ausreizen, z.B. mit Multi-Monitoring Systemen.

Wenn du es schafft, mit deinem Rechner halb so viel Strom zu verbrauchen wie aktuell, aber immer noch die gleiche (Spiele)Leistung schaffst, dann sag bescheid.

Wieso mit meinem Rechner?

Das schaffst du mit deiner Konsole doch auch nicht, du müsstest eine neue kaufen!

So ist es auch bei den PCs, sie werden langsam aber sicher stromsparender (natürlich keine Performance-Hardware!)
Die kleineren Steppings gabs am PC schon viel früher als in den Konsolen, die hängen halt immer hinterher.

Und 512MB Ram sind ausreichend, ja ne is klar, schonmal geschaut was ein optischer Leckerbissen wie Crysis an RAM braucht?

Und wenn du sagst es ist ausreichend, wieso vergleichst du dann nicht mit den Kosten von einem Rechner aus 2003, der auch 512 RAM hat?
Nein, da nimmst dann die Kosten von einem Rechner aus 2011 mit 8GB RAM. Das ist Propaganda!


Sry für Doppelpost, war keine Absicht.

 

[Lan_Party]

Wieso willst du alle 2 Jahre die Grafikkarte tauschen, das ist garnicht nötig, zur Not kann man nämlich die Details runterdrehen und hat immernoch eine bessere Bildqualität als die Konsolen.

Außerdem sind die Konsolenspiele viel teurer, PSN Plus kostet 50€ im Jahr, sind ja alles massive kosten über sagen wir 5 Jahre, nur das bedenken die meisten eben nicht, weil sie nicht gründlich nachdenken und alle Posten bedenken.

Willst du denn mit schlechter graka zocken? Also mittlere grakaeinstellungen sind das min.! Jedenfalls ist ein pc besser preiswerter(!!) als eine Konsole.

 

[Gast20141208]

@Lanparty
Neue Konsolen kommen ca. alle 6 Jahre.

Einen PC der 90W verbraucht ist aber nicht für Games geeignet.

 

[quantenslipstream]

Ein pc ist eine Investition! Ein 800€ pc ist ausreichend für alle games! Da muss lediglich alle 2-3 Jahre die graka gewechselt werden. Jedes bis jedes 2. Jahr gibt es eine neue Konsole die kostet wieder 300-400€ die kann man besser in eine graka investieren. Sprich pc Top Konsole Flop!

Volksprichwort: wenn 2 sich streiten freut sich der dritte.

Öhm, seit wann gibts jedes Jahr eine neue Konsole, hab ich was verpasst?

Ich habe mich wahrscheinlich etwas unklar ausgedrueckt.
Wenn ich schon so Hardware wie AMD X6, i7, Sandybridge, AMD 6990, GTX580 zur verfuegung habe, dann wuerde ich auch sehr gerne Software (in diesem Fall Spiele) haben die, diese technischen Meisterstuecke auch ausreizen kann.
Und das klappt halt beim PC kaum, weil immer die Kompatiblitaet beachtet wird/werden muss.

Ausser Crysis und damals Wing Commander faellt mir in dieser Richtung nicht allzuviel ein.

Mir ist schon klar, was du meinst, ich hab auch einen i7 und eine GTX 580 und meine Games sehen trotzdem nicht besser aus als die, die mein Kumpel mit seinem PC spielt, mit älterer Hardware.

Wieso mit meinem Rechner?

Das schaffst du mit deiner Konsole doch auch nicht, du müsstest eine neue kaufen!

Jep, genau, ich kaufe mir eine neue Konsole, kostet ja nur 150€, dann hab ich die gleiche Spieleleistung wie vorher, verbrauche aber nur noch halb so viel Strom.
Wie viel Geld müsstest du ausgeben, damit dein neuer Rechner die gleiche Spieleleistung hat wie dein alter, aber dabei nur die Hälfte des Stroms verbraucht?

So ist es auch bei den PCs, sie werden langsam aber sicher stromsparender (natürlich keine Performance-Hardware!)
Die kleineren Steppings gabs am PC schon viel früher als in den Konsolen, die hängen halt immer hinterher.

Öhm, wo wird denn ein Gaming PC (denn das ist ja immer dein Schlagwort), stromsparender?
Nenne mir einen PC, mit dem du einen aktuellen Shooter (es muss nicht Crysis sein, der ist ja auch nicht mehr aktuell, Bad Company 2 reicht mir) in maximale Details spielen kannst und der dabei nur 135 Watt verbraucht?
Schau dir eine AMD 6990 oder die GTX 590 an, wo sind sie denn sparsam und wofür braucht man deren Leistung?

Und 512MB Ram sind ausreichend, ja ne is klar, schonmal geschaut was ein optischer Leckerbissen wie Crysis an RAM braucht?

Öhm, dass die Konsole technisch anders funktioniert als der PC weißt du also auch nicht?
Weiß du überhaupt was von Konsolen oder sind das alles nur Vorurteile, die du irgendwo mal gelesen hast?

 

[MehmetB]

Willst du denn mit schlechter graka zocken? Also mittlere grakaeinstellungen sind das min.! Jedenfalls ist ein pc besser preiswerter(!!) als eine Konsole.

Eine zwei Jahre alte Grafikkarte ist aber nicht schlecht!

Schau mal bei den Konsolen, die haben ca. 10 Jahre die gleiche alte Grafikkarte drin.


@ Fadi: Was willst du immer mit dem Verbrauch, beim zocken geht es vorrangig um die Grafik und natürlich den Spaß.

Konsolengames sind so teuer (60€), da kommts auf die paar Watt weniger im Jahr nicht drauf an, da du insgesamt sowieso viel mehr zahlen musst.


"Ögm, seit wann gibts jedes Jahr eine neue Konsole, hab ich was verpasst? "

Hat der eine da behauptet, lies mal besten die letzten paar Seiten mal.



"Schau dir eine AMD 6990 oder die GTX 590 an, wo sind sie denn sparsam und wofür braucht man deren Leistung?"

Informier dich halt mal, braucht man z.B. für Multimonitoring oder professionelle Anwendungen.

DU vergleichst den Stromverbrauch einer DX11 High-Ende Dual-Core Grafikkarte mit einer DX9 Konsolen-Graka mit ca. 1/10 der Leistung, herzlichen Glückwunsch, wie tief ist das denn?




"Einen PC der 90W verbraucht ist aber nicht für Games geeignet"

Um sie auf Konsolengrafiniveau darzustellen aufjedenfall.


"ich hab auch einen i7 und eine GTX 580 und meine Games sehen trotzdem nicht besser aus als die, die mein Kumpel mit seinem PC spielt, mit älterer Hardware"

Wieso kaufst dir dann so überteuerte Hardware? ...


Der Thread ist sinnlos, der PC ist überlegen, das weiss JEDER, ebenso bestätigen es die Entwickler.

 

[Lotz24]

[QUOTE="quantenslipstream]Öhm, wo wird denn ein Gaming PC (denn das ist ja immer dein Schlagwort), stromsparender?
Nenne mir einen PC, mit dem du einen aktuellen Shooter (es muss nicht Crysis sein, der ist ja auch nicht mehr aktuell, Bad Company 2 reicht mir) in maximale Details spielen kannst und der dabei nur 135 Watt verbraucht?[/QUOTE]
Kannst du es mit deiner Konsole?

 

[Verminaard]

Eine zwei Jahre alte Grafikkarte ist aber nicht schlecht!

Schau mal bei den Konsolen, die haben ca. 10 Jahre die gleiche alte Grafikkarte drin.

Und trotzdem haben Konsolentitel teilweise recht ansprechende Grafik, obwohl eine veraltete Hardware verbaut ist.

 

[quantenslipstream]

DU vergleichst den Stromverbrauch einer DX11 High-Ende Dual-Core Grafikkarte mit einer DX9 Konsolen-Graka mit ca. 1/10 der Leistung, herzlichen Glückwunsch, wie tief ist das denn?

Ich vergleiche beide System, nicht das was eine Komponente davon leisten kann.

Kannst du es mit deiner Konsole?

Sicher, du kannst deine alte Xbox 360, die du seit Jahren hast, wegschmeißen und dir eine neue kaufen. Diese neue hat die gleiche Grafikleistung wie deine alte, verbraucht aber nur noch halb so viel Strom. Welcher PC kannst das auch?

Und trotzdem haben Konsolentitel teilweise recht ansprechende Grafik, obwohl eine veraltete Hardware verbaut ist.

Eigentlich müsste man sagen, dass die Portierungen für den PC schlechter sind, eben Konsolenniveau haben, was halt blöd ist, aber die Entwickler bauen halt keine extra PC Features mehr ein, lohnt einfach nicht, für die paar Games, die sie aufm PC verkaufen.
Wieso sehen sonst Games wie Modern Warfare oder The Force Unleashed aufm PC genauso aus wie auf der Konsole?

 

[MehmetB]

Und trotzdem haben Konsolentitel teilweise recht ansprechende Grafik, obwohl eine veraltete Hardware verbaut ist.

Wieso erwähnst du das?

Mag ja sein, trotzdem ist die PC Grafik im Vergleich überlegen, auch mit älterer Hardware.



"Kannst du es mit deiner Konsole? "

Nein kann er nicht, aber er provoziert gerne mit sinnlosen Forderungen

Welcher PC kannst das auch?

Keiner, da PCs immer schneller werden, im Gegensatz zu Konsolen, die technisch seit Jahren mit der gleichen Leistung von 2005 festhängen


Sparsame PC Hardware braucht auch sehr wenig Strom, wenn ihr immer mit HighEnd-Hardware vergleicht, euer Problem.

 

[Shooter]

Hör bitte auf mit den Doppelposts Mehmet.

Wir habens doch verstanden.

PC ist besser und gut ist.

 

[quantenslipstream]

Und trotzdem haben Konsolentitel teilweise recht ansprechende Grafik, obwohl eine veraltete Hardware verbaut ist.

Eigentlich müsste man sagen, dass die Portierungen für den PC schlechter sind, eben Konsolenniveau haben, was halt blöd ist, aber die Entwickler bauen halt keine extra PC Features mehr ein, lohnt einfach nicht, für die paar Games, die sie aufm PC verkaufen.
Wieso sehen sonst Games wie Modern Warfare oder The Force Unleashed aufm PC genauso aus wie auf der Konsole?

Keiner, da PCs immer schneller werden, im Gegensatz zu Konsolen, die technisch seit Jahren mit der gleichen Leistung von 2005 festhängen

Öhm, dann mach das doch einfach mal, spiele ein Game mit hohen Details und schau nach, was dein PC dabei an Strom zeiht, wenn du es so eingestellt/umgebaut hast, dass es nur noch 135 Watt sind, dann sagst du mir, wie die Grafikqualität ist.

 

[Pokerclock]

Es gibt jetzt an dieser Stelle den letzten Hinweis persönliche Angriffe in welcher Art auch immer zu unterlassen. Da nun einige der Meinung sind fortwährend provozierend auf andere einwirken zu müssen, gibt es nun ohne Vorwarnung Punkte.

Ich hoffe ich habe mich klar ausgedrückt. Bevor der Thread dicht gemacht wird, sind eher die entsprechenden Leute stillgelegt worden.

B2T

 

[Gast20141208]

Ein PC, der 90W verbraucht, ist nicht zum Gamen geeignet, außer man gibt sich mit Grafik unter dem Konsolenlevel zufrieden.

Wenn man nur zocken will, kommt man gesamt gerechnet mit einer Konsole besser weg und das trotz teuerer Spiele.
Es ist halt ein Unterschied, ob ich 90W, oder über 300W verbrauche.

 

[MehmetB]

Eigentlich müsste man sagen, dass die Portierungen für den PC schlechter sind, eben Konsolenniveau haben, was halt blöd ist, aber die Entwickler bauen halt keine extra PC Features mehr ein, lohnt einfach nicht.

Du irrst dich, mal wieder, gewaltig.

Gute Spiele profitieren immer davon, z.B. GTA4 oder Dragon Age 2.

Schärfere Texturen, höhere Sichtdistanzen, ist bei vielen Games so.

Alleine schon Texturfilter etc. sind eine Aufwertung

Oder bei Crysis 2, läuft auf den Konsolen auf niedrig, am PC natürlich höher.

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...r-Effekte-und-Tessellation/Action-Spiel/News/

Also mal wieder eine widerlegte Falschaussage von dir, für diese Penetranz gehörst du gebannt, denn es ist unverschämt immer absichtlich falsches zu behaupten.

@ Pokerclock: Hier ist wieder einer von vielen "Beweisen" seiner (absichtlichen?) Falschaussagen, ich wäre froh wenn du mal aktiv werden könntest.
Auf die schnelle fallen mir eben Crysis 2, Dragon Age 2 und GTA4 ein, die seine Aussage als grottenfalsch entlarven, steht ja sogar teileweise auf der Main, wie z.B. erst letzt wieder mit Dragon Age 2.

... sonst könnte ja jeder hier einfach irgendwas behaupten.



"Es ist halt ein Unterschied, ob ich 90W, oder über 300W verbrauche."

Sag ich doch, bei 90W kannst keine gute Grafik erwarten, bei den 300W schon eher.

Ein Staubsauger mit 1000 Watt hat auch mehr Dampf als einer mit 500W, ist doch ganz logisch.

 

[quantenslipstream]

Ein PC, der 90W verbraucht, ist nicht zum Gamen geeignet, außer man gibt sich mit Grafik unter dem Konsolenlevel zufrieden.

Wenn man nur zocken will, kommt man gesamt gerechnet mit einer Konsole besser weg und das trotz teuerer Spiele.
Es ist halt ein Unterschied, ob ich 90W, oder über 300W verbrauche.

Ich hab das natürlich nicht getestet, aber wenn ich mit meinem Office System aus der Signatur spiele, also mit der Onboardgrafik, dann zieht er nicht mehr als die besagten 135 Watt. Aber egal was ich einstelle, die Optik eines Konsolengames erreiche ich nicht, bei mir sieht es schlechter aus.

Natürlich könnte Microsoft auch aktuelle DX11 HArdware in die Konsole einbauen, das ist sicher kein Problem, doch dann würde der Stromverbrauch drastisch steigen und die Kiste würde deutlich lauter sein, da die Kühlung verbessert werden müsste.

Aber genau das will Microsoft (und Sony) nicht, wenig Strom verbrauen und trotzdem eine gute Spielegrafik haben, das ist das Hauptaugenmerk und das schafft die Konsole. Ein PC kann da einfach nicht mithalten, willst du mit einem PC die gleiche Konsolenoptik haben, musst du mehr Energie aufwenden, geht einfach nicht anders.

Du irrst dich, mal wieder, gewaltig.

Gute Spiele profitieren immer davon, z.B. GTA4 oder Dragon Age 2.

Schärfere Texturen, höhere Sichtdistanzen, ist bei vielen Games so.

Alleine schon Texturfilter etc. sind eine Aufwertung

Oder bei Crysis 2, läuft auf den Konsolen auf niedrig, am PC natürlich höher.

Öhm, GTA 4 lief wie gut, als es rauskam?
Dragon Age 2 läuft wie gut auf einem PC?
Ach ja, Performance Probleme ohne Ende, aber das hat sicherlich nichts damit zu tun, dass das Spiel für den PC angepasst wurde.

Wo sieht denn The Force Unleashed aufm PC besser aus?
Nur weil du da AA/AF einstellen kannst?
Und das bringt noch mal was genau, wenn du das Game auf einen 150cm Fernseher spielst?

 

[MehmetB]

Falsch, wie immer grottenfalsch.

Was denkst du wie laut passive DX11 Karten denn sind? Ich sag es dir: lautlos.

Sony und Microsoft verbauen keine neuere Hardware, da die Gewinnmargen sonst sinken, die alte Hardware aus 2005 kostet nämlich fast nichts im Einkauf, ist ja klar.

Und noch zur Lautstärke: Die Xbox 360 ist sehr laut, eine Schande für die schwache Grafikleistung.


"Aber egal was ich einstelle, die Optik eines Konsolengames erreiche ich nicht, bei mir sieht es schlechter aus."

Noch nie ausprobiert aber hauptsache mal was geschrieben...

Wie willst du die Konsolenoptik denn nicht erreichen, sagst doch selbst immer es seien nur 1:1 Portierungen.

Alleine mit dem Vergleich (Onboardgrafik) machst du dich mal wieder lächerlich.

Gibt genügend stromsparende, passiv gekühlte und moderne Grafikkarten, wie eigentlich jeder hier weiss.

 

[quantenslipstream]

Falsch, wie immer grottenfalsch.

Was denkst du wie laut passive DX11 Karten denn sind? Ich sag es dir: lautlos.

und eine passive DX11 Karte hat noch mal wie viel Leistung im 3D Bereich?

Sony und Microsoft verbauen keine neuere Hardware, da die Gewinnmargen sonst sinken, die alte Hardware aus 2005 kostet nämlich fast nichts im Einkauf, ist ja klar.

Öhm, nochmal zum Mitmeißeln, extra noch mal für dich.
Die Hardware, die aktuell in einer Xbox steckt, ist von 2010, nicht von 2005.

 

[MehmetB]

und eine passive DX11 Karte hat noch mal wie viel Leistung im 3D Bereich?

Jedenfalls mehr als die Konsolengrakas, das ist ja mal Fakt.

Die Technik entwickelt sich halt weiter.

Ein PC heute hat so viel Rechenleistung wie vor 20 Jahren ganze Hallen voller Großrechner...

 

[Primer]

@Lanparty
Neue Konsolen kommen ca. alle 6 Jahre.

Einen PC der 90W verbraucht ist aber nicht für Games geeignet.

Also mein Acer 5739G, welches ich für 570€ neu gekauft habe, "verbrauchte" soweit ich mich erinnern kann 86W(Vollast)...mit 15Zoll Display. Die Leistung der verbauten M240GT hatte in 720p ein durchaus passables Bild abgeliefert, Dirt2 /Anno 1404 lief in mittleren-hohen Einstellungen, Mass Effect 2 in gar in maximalen stettings.

Das sollte mal verdeutlichen das die Konsolen nicht Zaubern können, die niedrige TDP ergibt sich schlicht aus der geringen Leitung der Komponenten. Ein heutiger Performance PC "verbraucht" natürlich mehr Enegrie, diese setzt er dann aber in entsprechende Fps um. Wie ich schon mal sagt ist es nonsens über die verbräuche zu reden, da sie immer im Verhältnis zur Leistung steht.

Oder will hier allen ernstes die Physik aushebeln?