Kino.to geht offline: Kriminalpolizei sperrt Streaming-Webseite

Wenn man den Wortlaut des §16 I UrhG entsprechend eng auslegt, sind Vervielfältigungen im RAM durchaus legitim zu argumentieren:

Das Vervielfältigungsrecht ist das Recht, Vervielfältigungsstücke des Werkes herzustellen, gleichviel ob vorübergehend oder dauerhaft, in welchem Verfahren und in welcher Zahl.

Einzig der §44a UrhG könnte dagegen stehen und dort gibt es genug Angriffpunkte, die die Tatbestände nicht erfüllt sein lassen:

Zulässig sind vorübergehende Vervielfältigungshandlungen, die flüchtig oder begleitend sind und einen integralen und wesentlichen Teil eines technischen Verfahrens darstellen und deren alleiniger Zweck es ist, 1.eine Übertragung in einem Netz zwischen Dritten durch einen Vermittler oder
2.eine rechtmäßige Nutzung
eines Werkes oder sonstigen Schutzgegenstands zu ermöglichen, und die keine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung haben.

Nr.1 soll nach herrschender Meinung nur für Access-Provider (z.B. Telekom) gelten. Nr.2 ist höchst fraglich, da die Quellen rechtswidrig verbreitete Werke sind. Zudem haben Streams eine wirtschaftliche Bedeutung. Es gibt ja mittlerweile genug Pay-Angebote.
 
Ich glaube die sind erstmal Froh wenn sie die Leute von Kino.to verknacken können , da es noch kein genaues Gesetz gibt werden wohl nie Nutzer ohne Strafe ausgehn. Zum Thema Kino ich war dieses jahr auch schon 9mal bei uns kostet ein 3d Film 9,50 ein normaler 7,50


Mfg
 
@Pokerclock:
Zum Glück gibts ausnahme Nummero Zwei, sonst würd ich mich schon strafbar machen, wenn ich eine DVD anschaue oder eine CD anhöre :lol:

Fakt ist nun mal, das die aktuellen Gesetze generell ziemlich lückenhaft sind was neue Medien bzw. IT im Allgemeinen angeht. Ist ja auch kein Wunder, wenn man bedenkt dass die meisten Gesetze noch in der Zeit entworfen wurden, in denen es diese Technik noch gar nicht gab. Dass die "Rechtsverdreher" sich dann diese Lücken zu IHREN Gunsten auslegen, ist auch klar...

Ich gehe auf jeden Fall davon aus, dass die Betreiber von kino.to in einem Gerichtsverfahren schuldig gesprochen werden. Für was? Tja, das überlass ich mal eurer Fantasie. :schief:
 
Ist aber die Frage, wie kino.to aufgebaut war...wenn die Seite lediglich als Plattform dient und sich ausdrücklich distanziert wird von illegalen Machenschaften ist es sehr schwer für die Justiz und besser für "uns". Es gibt ja solche Seiten die auch Filme usw. anbieten, hier aber User über gewisse Upload/Download Dienste den Film anbieten. Hier ist das Problem, das viele dieser Dienstleister im Ausland sitzen und dort ganz anderes Recht herrscht, hier kann man weder die Seite einfach so schließen, noch die eigentlicher Uploader ausfindig machen.

Wen Sie sich von illegalem Inhalt in ihren Disclaimer distanzier wie du sagst haben die Abmins aber ein paar sachen verschlafen. schon dennhalb sind sie jetzt verknackbar. den sollten in einen Form Verbotene/Illegale sachen gepostet werden müssen die Admins/MOD es auf sofort entfernen. Es sein denn sie Machen es nicht wiel die Site genau aus diesem Grund besteht. dann ist der Disclaimer auch egal.

1.) Hier wird immer nur von Filmen geredet aber was ist mit den bereits im Fernsehen ausgestrahlten Serien, die man verpasst hat und auf Kino.to wiederholt hat?

Tja auch da hast du Pech gehabt. Denn dann liegen die Rechte bei der Sende anstallt.
Beispiel:
Hast du also z.B. eine Folge "Dr. House" verpasst kannst du sie auf seiten, theoretisch gesehen, Gucken ohne das du dich strafbar machst.
Werden die folgen auf anderen Seiten angeboten, ohne einen Deal mit RTL, macht sich der Betreiber/Uploader strafbar. RTL hat somit das recht gegen Diesen vor zu gehen.
Wie gesagt nur theorie. bisweilen halten die Sende anstalten die füsse still.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werden die folgen auf anderen Seiten angeboten, ohne einen Deal mit RTL, macht sich der Betreiber/Uploader strafbar. RTL hat somit das recht gegen Diesen vor zu gehen.
Wie gesagt nur theorie. bisweilen halten die Sende anstalten die füsse still.

In diesem Beispiel würde sich also der Verteiler/Uploader strafbar machen, aber nicht der Nutzer/Konsument?
 
Tja auch da hast du Pech gehabt. Denn dann liegen die Rechte bei der Sende anstallt.
Beispiel:
Hast du also z.B. eine Folge "Dr. House" verpasst kannst du sie auf seiten, theoretisch gesehen, Gucken ohne das du dich strafbar machst.
Werden die folgen auf anderen Seiten angeboten, ohne einen Deal mit RTL, macht sich der Betreiber/Uploader strafbar. RTL hat somit das recht gegen Diesen vor zu gehen.
Wie gesagt nur theorie. bisweilen halten die Sende anstalten die füsse still.
Und wie sieht es dann mit online-Videorekorder Diensten aus? Privat darf ich ja aufnehmen und diese Aufnahme sogar meinen Freunden zeigen. Wo ist da der Unterschied, kommt unter dem Strich auf das Gleiche hinaus.

MfG
 
Laut BGH-Begründung müssten drei Voraussetzungen für den legalen Betrieb erfüllt sein: Erstens muss der "Aufzeichnungsprozess vollständig automatisiert sein", wodurch "allein die Kunden als Hersteller der Aufzeichnung anzusehen" sind. In diesem Fall liege eine zulässige Vervielfältigung zum privaten Gebrauch vor und das Urheberrecht werde durch den Anbieter eines Online-Videorekorders nicht verletzt.
Siehe auch Online Videorecorder - Legal oder nicht?

Da steht wiederum dass Videorecorder-Aufzeichnungen eigentlich gratis sein müssten um legal zu sein.

Nach § 53 UhrG ist es grundsätzlich erlaubt einzelne Kopien von urheberrechtlich geschützten Werken für den eigenen und nicht kommerziellen Gebrauch herzustellen.

Ebenso eine Grauzone... mir deucht, wir sind von Grauzonen umgeben :huh:
 
oder ist der film dann schlechter nur weil es ihn schon ne weile gibt? also mir ist das schnurtz.

nein schlechter keinesfalls. es gibt ja auch genügend filme die man immer wieder gucken möchte. sonst würde ich sie mir ja nicht kaufen.
auch leihe ich mir filme auch inner videothek die neu auf dvd erschienen sind.
aber für mich ist es ein "kleines erlebnis" filme im kino zu gucken. die Atmosphäre kann man zu hause einfach nicht nachstellen.. außer man hat nen haufen kohle :ugly:

auch wenn bei uns zumindest das Kino überteuert ist, gehe ich freiwillig rein, da mir es spaß macht.. ganz einfach

aber mir persönlich fehlt halt ein angebot der rechteinhaber, dass man zb 1-2 monate nachdem ein film im kino gelaufen ist, sich ihn im netz für ein entgeld gucken kann.
solange quali und angebot stimmt bin ich bereit dafür zu zahlen. aber leider gibt es ja solche seiten nicht.
und sky tu ich mir nicht an..alleine weil ich keine schüssel besitze :ugly:


Bild.de wieder mit seiner Panikmache :lol: Nach Razzia gegen illegales Filmportal kino.to: Nutzer verunsichert: Habe ich mich strafbar gemacht? - News Inland - Bild.de
wenigstens gibt es neben Ehec jetzt etwas anderes worüber man berichten kann :daumen:


Edit:
Andere Sache.. meinen die Beamten der Polizei, dass sie wirklich Daten aus den Festplatten bekommen können?
Oder waren die Betreiber nicht schlau genug ihre Platten zu verschlüsseln.?
Kann ich mir iwie nicht vorstellen..
 
Zuletzt bearbeitet:
In diesem Beispiel würde sich also der Verteiler/Uploader strafbar machen, aber nicht der Nutzer/Konsument?

Ja denn die Rechtslage sieht vor das der Rechte inhaben entscheiden darf was mit dem Material passieren soll.
Wie gesagt was sie damit machen (das wiederrum vereinbart mit dem Urheber) bleibt ihnen überlassen.

Bei Steamen wird nix Direct Downgeloaded das ist NOCH rechtliche "Grauzone" hier geht es darum ein Portal zu schließen, welches nur für den illegalen Zweck gegründet wurdw zu schließen
 
Edit:
Andere Sache.. meinen die Beamten der Polizei, dass sie wirklich Daten aus den Festplatten bekommen können?
Oder waren die Betreiber nicht schlau genug ihre Platten zu verschlüsseln.?
Kann ich mir iwie nicht vorstellen..

Gegen nen Deal, Straffreiheit ect. wird schon einer Plaudern.

Und wenn man nicht gerade mit 2048 Bit Verschlüsselt hat brauch "Profi" hardware nicht lage zum Daten Knacken, oder sie haben schon über einen gewissen zeitraum den Datenverkehr mit geschnitten.
 
wow :D krasse action ...aber sinnlos. macht man eine zu , kommt die nächste doppeld :ugly:
die jungs haben es richtig gemacht, die haben ihre chace damals genuzt!
ob das jetzt richtg oder falsch ist soll jeder slebst urteilen.

ich finde es nur chade , das unsere staadsorgane lieber sich um sowas kümmern, anstadt mal sie um die ganzen prono seite und sonntiges zu kümmern...

es gibt hunderte und ich bin ein mann , stehe dazu das ich solche seiten besuche.
da gibts videos, wo man nur mit dem kopf schuttelt, niemals 18 ...
oder bei diversen comunitis können alte männer kinder angarben...
ist doch krass und hier gehen sie so ab .
sorry lieber paar illegale serien und filme im netzt als kinderficker ....

aber es musste was passieren, wer weis wie groß der druck aus der politik war ^^

lg
 
Bitte übertreibt nicht mit den Full Quotes bei den ellenlangen Beiträgen. Ein "@.", oder am besten nur den Teil zitieren auf den man sich bezieht. Das zieht die Seite sonst nur so lang.
 
Ist doch gut.. WEG damit!!

<schlechte Qualität>>Download Divx-fallen< Viren<Illegale Raubkopien.

Die letzte shice. W E G damit.
 
Gegen nen Deal, Straffreiheit ect. wird schon einer Plaudern.

Und wenn man nicht gerade mit 2048 Bit Verschlüsselt hat brauch "Profi" hardware nicht lage zum Daten Knacken, oder sie haben schon über einen gewissen zeitraum den Datenverkehr mit geschnitten.

Wie bitte? weißt du wie lange man braucht bis man einen 2048 Bit Schlüssel knackt??? das sind ganz schön viele Nullen hinter der 1...

80 Bit geht ja noch, aber schon 112 Bit sind vielzu aufwändig zu knacken...
 
Im Grunde ist das diesselbe ewig alte und immer subjektiv geführte Raubkopierdiskussion.
Die Leute wollen für Unterhaltung nix zahlen, vielleicht, weil sie es ausm Fernsehen so kennen. Vom Radio so kennen. Seit Kindestagen war alles, was man haben wollte, irgendwo gebrannt zu bekommen. Jetzt ist das Internet weit verbreitet, dann holt man es eben komfortabel von dort, natürlich kostenlos.
Preisgünstige legale Alternativen gibt es leider nicht, wer will schon >2€ für eine Folge der Lieblingsserie zahlen und sie dann nur 48h lang anschauen können. Es müsste im Internet Privatfernsehen geben, werbefinanziert, legal, und topaktuell. Ich will garnicht so sehr die "Gratiskonsumenten" verteidigen, wer sich alles gratis zieht, auch DVDs, die man kaufen und leihen könnte, für den hab ich nicht viel Verständnis. Ich bemängele eher die auf Monopolen basierenden Geschäftsmodelle der Vermarkter. Legale, günstige Angebote hätten sicher eine Chance, denn es wird viele geben wie mich, die beim Kopieren/Runterladen ein schlechtes Gewissen haben, denen Kino zu teuer ist, und die deshalb eine ungewollte Medienenthalstamkeit an den Tag legen. Die Verführung, sich gratis zu bedienen ist da groß.
 
Wer gibt der Deutschen Polizei das Recht ihre Gesetze der Welt aufzuzwingen? Oder waren es Deutsche Server?
Das vermuten viele, eben weil die Seiten von der Polizei runtergenommen und mit der Meldung versehen wurden.

Kino.to war eine seite, die auch "ärmeren" die chance gegeben hat viele auch aktuelle filme zu sehen. Solchen ist wohl wie allen kino.to usern die quali k*** egal. Bei uns kostet ein normaler kinofilm mind. 9euro. Will man dann noch popcorn und ne coke zahlt man mal eben mind 20 euro für einen film. War der film schlecht hat man die 20 eu mehr oder weniger weggeworfen. Kommt nun jede woche ein film raus den man gucken will.. Sind mal eben 80 eu weg im monat. So ist ein robin hood der filme verschwunden..
Also ist die Filmindustrie daran schuld, dass du jede Woche einen Film gucken musst und die Lust auf Popcorn hat sie dir auch eingeimpft? Isst du beim kino.to gucken Popcorn? Was ist mit Sondervorstellungen, Rabattaktionen, Studentische Filmkreise (2,5€ bei uns), was auch immer - 9€ müssen nicht zwingend sein.
Thema schlechte Filme: Es gibt tausende Meinungen, Reviews, Kritiken, Podcasts und Trailer im Netz, Zeitungen etc. Ich hab bisher sehr wenig wirklich schlechte Filme in meinem Leben geguckt. Das müssen andere doch auch hinkriegen?

Aber seit wann gibt es ein Recht auf das Anschauen von Kinofilmen? Sind Hollywood Studios in irgend einer moralischen, rechtlichen Pflicht den Zugang für alle zu ermöglichen? Nächster (immer hinkender Vergleich): Warum gibt es nicht Rolex-Uhren für alle? Oder Kaviar? Warum keinen freien Musicalzutritt (um mal bei Unterhaltung zu bleiben) Und wie der Name schon sagt, ist das Unterhaltung, also ein Luxusgegenstand. Nichts was ein Mensch auch nur annähernd zum Leben benötigt.

Nochmal: Viele viele gute Filme kommen im Fernsehen, oft zu unmöglichen Zeiten, aber man konnte schon zu Zeiten von VHS aufnehmen - jetzt nehme ich sogar in HD ohne Werbung auf. WENN ich das Geld nicht habe für ein aktuelles Spiel, für ein Kinoticket oder für eine Bluray ... dann warte ich eben 1-1,5 Jahre und kaufe die Pyramidenversion oder warte auf die Free-TV-Premiere. Woher kommt diese "alles-sofort-haben-will" Mentalität?

@shimmyrot
Genau deine Argumentationsweise meine ich. Da ist Zement in den Köpfen...
Hat die Gegenseite nicht genauso Zement in den Köpfen - nur komplementärfarbig?
Bei der GEMA war ich nicht, ebensowenig Künstler. Wie schwer oder ungerecht das Erwerbsleben in dieser Industrie ist, kann ich daher kaum beurteilen - sehe da allerdings auch wenig Bezüge zu dem Verurteilen der Abschaltung von Kino.to.

Ich sage, warum kann unser Wohlstand nicht ein wenig gerechter verteilt sein? Meine Antwort: kein Problem, dann müssen wir bloß diesen Großverdienern weniger abgegen von unserem wenigen und hart verdientem Geld. Warum darf überhaupt jemand sooo viel verdienen? Der Rechststaat ist doch nicht für den Einzelnen aufgestellt. Alles was mit Wirtschaft zu tun hat, ist auf Pro-Arbeitgeber eingestellt. Nur kleine Firmen haben an manchen z.B. Arbeitsschutzgesetzen zu hecheln. Die Großen kümmert doch nichts. Der Rechststaat schützt diese Leute, leider. Und du applaudierst noch.
Serienabmahnungen mit dem Ziel Geld zu verdienen würde ich NIE verteidigen.
Wenn du jetzt den Bogen zu gesellschaftlicher Ungleichheit spannst: Steuern kann die Politik anpassen, auch die skandinavischen Länder haben ein Rechtsstaatssystem und eine geringere soziale Ungerechtigkeit. Die Gesetze in einem solchen System bestimmt die Gesellschaft selber und darüber kann man natürlich diskutieren. Ich bin auch der Meinung, dass gerade beim Stichwort Einkommensschere und Spitzensteuersätzen in Zukunft vieles anders gemacht werden sollte.

Wie wäre es übrigens, wenn du das nächste Mal die CD einer lokalen Band kaufst? Kostet evtl weniger, unterstützt andere Künstler und man kann sich sicher sein, dass keine Plattenfirma und kein Superstar dadurch noch reicher wird. WENN Leute denken Firma XY - sei es Mercedes oder Warner Music - haben ihr Geld verdient, DANN dürfen die dieses doch auch einnehmen?


Und übrigens, zu deinem Vergleich mit den Luxusgütern: genau so werden wir ja angetrieben unmoralische Dinge zu machen, DAMIT ich einen größeren Fernseher kaufen kann.
Die Produzenten beeinflussen unser Konsumverhalten, das stimmt. Aber warum so pessimistisch? Der Wille Geld zu verdienen kann sich auch positiv auswirken.


@rabe08
"Wenn Du einen Film onlien ziehst oder schaust, fehlt niemanden eine DVD in der Sammlung."
vs.
"Selbstverständlich steht Dir ein Ertrag aus Deinen Schöpfungen zu."
?

Da wäre ich mir nicht so sicher. Spätestens die Pay-Kunden könnten Probleme bekommen.
Findest du das nicht ok? Habe btw nur aus den Artikeln zititiert.

Die Piratenpartei sucht wenigstens Wege um in einer dramatisch geänderten Welt die Rechtslage den Gegebenheiten anzupassen.
:top: dafür. Solange sich da aber nichts ändert, ist es strafbar mit fremden Filmen über Filehoster Geld zu verdienen.

Findest Du da ein Urheberrecht von 70 Jahren über den Tod des Urhebers hinaus für angemessen? Ich nicht.
[...]Um Konstruktiv zu sein hier einige Anforderungen an ein zeitgemäßes Urheberrecht, kein Ansprüch auf Vollständigkeit:
Durchaus interessante Punkte, würde ich weitestgehend zustimmen.
ABER was wird denn auf Kino.to geguckt? Filme von 2000? Nein, es muss natürlich der aktuellste Blockbuster sein, wie es hier auch ein User schilderte. Glaubst du die Leute werden (utopische) 5 Jahre warten bis das Urheberrecht erlischt, wenn sie jetzt keine zwei Tage warten wollen?

Abschaltung von kino.to ist reine Symptom-Bekämpfung
Das ist übrigens auch meine Meinung. Ich verstehe es auch beim besten Willen nicht, dass die Filmindustrie zu schwerfällig ist, selber Angebote an den Start zu bringen. Übrigens nervt mich auch nichts mehr als die lächerlichen, unskippbaren "Raubkopiere sind Verbrecher" Spots.
Das Fehlen eines solchen Angebots rechtfertigt trotzdem keine Piraterie - solange es ein Gesetz dagegen gibt und der Eigentümer etwas dagegen hat. An diesem Grundpfeiler unseres Weltverständnisses nicht zu rütteln finde ich essentiell wichtig.
 
Ich bin dafür, dass die Content Mafia sämtliche jemals produzierten Kino Filme, Serien, Dokus im Internet anbietet und zwar zu einen günstigen Preis, sagen wir mal für ältere Filme 99 cent für aktuelle 1,99€ max.

Kino.to hats vorgemacht nun sollen die Content Mafia mal ein legales Angebot nachziehen...

Wer braucht schon heutzutage ein Kino, wenn man zuhause eine Heim Kino Anlage hat nebst surround Anlage.
Und die nervigen Popcorn und Chips Geräusche der Nachbarn braucht man dann auch nicht zu ertragen^^
 
Seit Kindestagen war alles, was man haben wollte, irgendwo gebrannt zu bekommen.

Hehe. Gebrannt? Wassn das? :D
Ich hab mir noch Songs aus dem Radio mitgeschnitten :P


Es müsste im Internet Privatfernsehen geben, werbefinanziert, legal, und topaktuell...
... Ich bemängele eher die auf Monopolen basierenden Geschäftsmodelle der Vermarkter...
... und die deshalb eine ungewollte Medienenthalstamkeit an den Tag legen. Die Verführung, sich gratis zu bedienen ist da groß.

Jupp, leider haben die da echt total den Trend verpasst. Sonst muss immer alles schön hip sein und am besten jeden Tag ein neuer Superstar oder eine neue beste Lieblingsserie, aber wenns um Vermarktung ihrer Produkte geht dann schläft die Medienindustrie. Also wenns eine vernünftige, legale Methode zum Laden von Filmen gibt dann wär ich sofort dabei. 2€ für einen alten Film, vielleicht etwas mehr für einen neueren, dazu noch Untertitelspuren und vielleicht 2 oder 3 verschiedene Tonspuren, dann würd ich mir jeden 2. Tag einen Film dort kaufen. Aber leider gibts sowas halt nicht...

Die Verführung sich gratis zu bedienen ist groß, aber mal ehrlich, ob ich jetzt den neuen Thor schon gesehen hab oder nicht ist mir eigentlich schnurz, ich hab ja schließlich auch noch besseres zu tun als damit zu prahlen welche neuen coolen Kinofilme ich schon auf der Platte habe :schief:

Deswegen halt ich es auch mit der medialen Enthaltsamkeit. Spätestens in 2 Jahren kommt der Film sowieso im Fernsehen, dann ist er für mich immer noch neu (da ich ihn dann ja trotzdem zum ersten Mal sehe). Richtig gute Filme, die man immer wieder gern sieht, kauf ich mir auch gern mal auf DVD, allerdings nur zum "Nice Price" sprich nie mehr wie 10 Euro. Und wenn ich dafür halt mal länger warten muss, ist mir das auch schnurzpiepegal.
 
Einen Mercedes 1:1 nachzubauen macht keinen Sinn. Darum machen es auch die Chinesen nicht. Der Nachbau wäre genauso teuer wie das Original. Die Lohnkosten, die in China geringer sind, schlagen kaum durch, da sie nur einen geringen Anteil des VK ausmachen. Auch das Reengeneering will bezahlt sind und kostet kaum weniger als eine Neuentwicklung. Einzelne Teile kopieren reicht nicht, man muß die Technik bei so einem komplexen Produkt im Griff haben.

Hier siehst Du aber auch, dass Deine Analogie hinkt. Um eine DVD zu kopieren mußt Du nichts investieren. Darum gibt es die Fast-Originalen Kopien auch in anderen Ländern für 1€ auf dem Markt. o.k., die Mandarin-Untertitel, die man nicht ausblenden kann, nerven, aber sonst ist die Qualität für einen Screener o.k. Genau deshalb wird es auch gemacht.

Die Übertragung Industrie/Digitale Güter funktioniert nicht.
du schnallst es einfach nicht!
 
Zurück