Ich hätte für hier eine potentielle Erklärung und zwar sind es ab 8/8 nur Thread Erweiterungen, diese sind aber zu schwach um die zugeordnete Aufgabe mit Performance+ zu berechnen, der physische Kern jedoch schon.
F1 skaliert gleichmäßig von mit jedem Kern und Thread, aber beim 16/32 ist die Performance überdurchschnittlich angestiegen. Hier wäre interessanter, als es zu simulieren (wir reden hier von ZEN 3, es ist einfach 5600x gegen 5800X, gegen 5900X und 5950X auszutauschen beim Benchen) es real mit den unterschiedlichen CPUs von AMD zu testen.
Alder Lake im Benchmark-Test: Wie schnell sind die Hybrid-CPUs in Spielen? Das klären wir anhand von 20 Spiele-Benchmarks.
www.pcgameshardware.de
Hier schafft der 5600X 91% des 5950X bei den min Fps und den avg Fps in "F1". Daher ist das Ergbenis jetzt im Skalierungstest natürlich irreführend!
Vorsicht beim Vergleich mit älteren Benchmarks: Immer bedenken, dass zwischenzeitlich etliche Updates für Windows, den Benchmark und die Mainboards erschienen sind. Auch die GPU wurde zwischenzeitlich für die CPU-Benchmarks ausgetauscht und hat ebenfalls neue Treiber erhalten. Es klingt zwar erstmal unlogisch, aber die Wahl der GPU beeinflusst die Werte auch im CPU-Limit.
Das ist klar, aber wir reden ja nicht über die absoluten Werte, jedoch über die Skalierung.
Aber die Werte von F1 ergeben keinen Sinn und können nur an einem Bug, oder sonst etwas beim simulieren liegen, oder am AMD Treiber.
Für eine fundierte Aussage müsste man das jetzt nochmal wiederholen, mit einer Nvidia GPU und mit den realen CPUs 5600X 5800X 5900X und 5950X.
Aber grundsätzlich auch überflüssig, das der Test eh schon geziegt hat, das weiterhin starke leistung pro Kern, vor vielen Kernen kommt.
32Threads, aus 16 kernen können sich keine 10% von 8 Threads aus 8 Kernen absetzen.
Mich würde der Energieverbrauch bei den Tests interessieren. Fps / Watt der einzelnen Tests. Wie leigt der Verbauch der 16/32 Variante im Vergleich zur 8/8 Variante, Takt ist ja der selbe.
Nicht wirklich. Nachdem was man bisher so sehen kann, scheint die IPC von Gracemont knapp unterhalb von Skylake zu liegen. Skylake wiederum liegt etwas unter Zen 2. Im Schnitt würde ich sagen ist Zen 2 pro Takt immer noch etwa 10% schneller als Gracemont. Je nach verwendeten Benchmarks kann die IPC von Gracemont aber auch sehr deutlich unter aktuelleren Performance Kernen liegen, einschliesslich Zen 2.
Anhang anzeigen 1392220
@topic
Interessanter Test. Hätte nicht gedacht, dass selbst 16 Kerne mittlerweile teilweise so gut skalieren. Ich bleibe aber dabei, für die meisten Spieler sollten 6-8 Kerne weiterhin problemlos reichen und das beste P/L Verhältnis bieten.
Gut skalieren? 8/8 schaffen im Test durchschnittlich 113,4 Fps und 16/32 schaffen im selben Test durchschnittlich 124,2 Fps. Selbst 4/8 schaffen noch 91,9 Fps.
Die 16/32 liefern 9,5% mehr Fps als 8/8. 10% mehr aus 100% mehr Hardwareeinsatz...ist nicht ansatzweise mit gut in Verbindung zu bringen.
Die 16/32 liefern 35% mehr Fps als 4/8. 35% mehr Fps aus 300% mehr Hardwareeinsatz. Da hätte AMD ja auch einfach den Porno Cache vom 5800X3D einem 4/8 Kerner verpassen können und diesen auf Taktbarkeit auslegen können und man wäre heute noch schneller, als ein 5950X.
Von guter Skalierung würde ich sprechen, wenn wir bei knaüpp 50% aus 100% Hardwareeinsatz ankommen. Ok, das wäre schon herausragend.
Das müsste aber möglich sein, wenn ein Spiel wirklich in der Lage ist, alle 32 Threads wirklich sinnvoll zu nutzen.